[Mundial 2010] Arbitragens - Mundial da Vergonha?

Parem de insistir com o fora-de-jogo do Villa. O homem só estava a fora-de-jogo a vinte centímetros. É praticamente impossível para um árbitro ver aquele fora-de-jogo a olho nu. Agora se houvesse algum sistema vídeo, que permitisse ver estes mini fora-de-jogo, então aí deveria ter sido assinalado. Mas como não há...

Quando o Olarápio está na shortlist final de um Mundial e provavelmente com possibilidade de apitar um jogo dos 1/4's (recuso-me a acreditar que o panorama seja tão negro que o estejam a conjecturar para algo mais) isso diz muito de como vai o futebol!

Parem de insistir com o fora-de-jogo do Villa. O homem só estava a fora-de-jogo a vinte centímetros. É praticamente impossível para um árbitro ver aquele fora-de-jogo a olho nu. Agora se houvesse algum sistema vídeo, que permitisse ver estes mini fora-de-jogo, então aí deveria ter sido assinalado. Mas como não há...

Vocês são engraçados. Quando é o Sporting a ser roubado por um fora de jogo de 5 cm todos falamos que a cabeça estava à frente ou a ponta do pé...aqui é metade do corpo e é normal.
É fora de jogo. Ponto final.

É fora de jogo mas não ter sido assinalado é perfeitamente aceitável. Não li para trás por isso não sei se este vídeo já aqui foi colocado no entanto observem o ângulo de visão tanto do árbitro como do fiscal de linha:

[youtube=425,350]
3Dgraphic goal(offside) Villa D.[/youtube]

Agora analisem friamente: Algum de vocês conseguiria com este ângulo afirmar que o Villa estava fora de jogo sem margem para dúvidas? Lembrem-se que mesmo em caso de dúvida as equipas de arbitragem devem "supostamente" favorecer a equipa que ataca.


Ps: Preocupa-me mais o "fora de jogo" em que toda a equipa portuguesa incorreu em simultâneo depois do golo da Espanha. 

Mas o fiscal de linha não é suposto estar em linha com o último defesa? Se está mal colocado, culpa dele. Ninguém diz que é um erro propositado, mas é um erro.

Só falta dizerem que Portugal foi eliminado em 2002, 2006 e 2010 por causa de arbitragens...

Quase, mas em 2002 com aquele treinador também não iamos longe 

No 1º post do tópico já podem actualizar pondo tambem o golo  do villa

Esta fifa é do pior que há. Como é que o SR. Victor Kaissai está numa cmpetição destas??
Acho que destes arbitros todos, o olegario está no top 10( coisa que tambem não é dificil)

O Olegário só lá está ainda porque não passámos. Por outro lado, ontem saíram todos os árbitros dos mesmos países das selecções que passaram aos 4ºs de final. Ou seja, já não há árbitros argentinos, holandeses, alemães, brasileiros, espanhóis, etc.

Tens a certeza disso? É que a imprensa espanhola diz que o Undiano Mallenco continuou.

Não fui confirmar. Apenas me socorri de uma entrevista do Olegário há uns dias atrás (acho que ainda antes do nosso jogo com o Brasil) à SportTV em que ele dizia que só teria possibilidades de continuar se Portugal fosse eliminado até aos 8ºs de final. Que a FIFA não "eliminaria" os árbitros das selecções que chegassem aos 4ºs de final.  

Mas o fiscal de linha não é suposto estar em linha com o último defesa? Se está mal colocado, culpa dele. Ninguém diz que é um erro propositado, mas é um erro.

Sim, tens razão, mas essa é outra questão.

Especialmente em jogadas rápidas em que se está toda a gente a mexer (como foi o caso), é utópico pensar que o fiscal de linha pode estar constantemente a acompanhar o último defesa, daí ser necessário, na minha opinião, introduzir meios tecnológicos que permitam uma melhor avaliação das jogadas, mas enquanto houver outros interesses no mundo do Futebol, também é pouco provável que isso apareça....

(Tudo isto para dizer que, apesar de termos perdido com um golo ilegal, para mim "vergonha" foi o que se passou, por exemplo:
- Num jogo dos EUA na fase de grupos
- No Argentina - México
- No Alemanha - Inglaterra

O que aconteceu no nosso jogo, para mim, entra na categoria de erro, não na de vergonha)

Eu tb. acho que é fora de jogo e ponto.
Não há meio termo.

Mas o "problema" (ponham aspas nisso) é que o lance do Tévez elevou a bitola do erro: só é erro e merece desculpas quando é de uns 2 metros para além do último (e não do penúltimo) defensor.
É a diferença entre uma pila humana e 2 bacamartes de elefante.
Pior: a realização televisiva oficial passou a censurar as imagens, porque o público é susceptível.

PS: ainda pior é que, dado o jogo que foi, eu nem consigo reclamar.
Era uma questão de tempo, com erro ou sem erro do árbitro, cujo nome desconheço e nem sei se passou à fase seguinte.

Mas o fiscal de linha não é suposto estar em linha com o último defesa? Se está mal colocado, culpa dele. Ninguém diz que é um erro propositado, mas é um erro.

Sim, tens razão, mas essa é outra questão.

Especialmente em jogadas rápidas em que se está toda a gente a mexer (como foi o caso), é utópico pensar que o fiscal de linha pode estar constantemente a acompanhar o último defesa, daí ser necessário, na minha opinião, introduzir meios tecnológicos que permitam uma melhor avaliação das jogadas, mas enquanto houver outros interesses no mundo do Futebol, também é pouco provável que isso apareça....

(Tudo isto para dizer que, apesar de termos perdido com um golo ilegal, para mim "vergonha" foi o que se passou, por exemplo:
- Num jogo dos EUA na fase de grupos
- No Argentina - México
- No Alemanha - Inglaterra

O que aconteceu no nosso jogo, para mim, entra na categoria de erro, não na de vergonha)

Agora sim, concordo contigo. Não acho que seja um escandalo, apenas um erro.

Quanto a quem fala que este é o Mundial da vergonha...ficam apenas os lances de dois jogos de há 8 anos:

[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=Z4iW8pDnft8&feature=related [/youtube]

Agora analisem friamente: Algum de vocês conseguiria com este ângulo afirmar que o Villa estava fora de jogo sem margem para dúvidas? Lembrem-se que mesmo em caso de dúvida as equipas de arbitragem devem "supostamente" favorecer a equipa que ataca.

E com este argumento não concordo nem um bocadinho. Eles são pagos e bem para não serem "algum de vocês". Se a preparação de um fiscal de linha (ainda por cima a este nível) fosse zero, então chamava-se alguém que tivesse no público para pegar na bandeirola. Ele não é "algum de vocês" e tem que estar preparado para fazer o seu trabalho melhor que todos os outros e é aqui que muitos se enganam quando acham que o árbitro por ser humano tem que ver o mesmo que nós. Não. Um árbitro tem que estar preparado para analisar estas situações melhor do que nós.

Agora analisem friamente: Algum de vocês conseguiria com este ângulo afirmar que o Villa estava fora de jogo sem margem para dúvidas? Lembrem-se que mesmo em caso de dúvida as equipas de arbitragem devem "supostamente" favorecer a equipa que ataca.

E com este argumento não concordo nem um bocadinho. Eles são pagos e bem para não serem "algum de vocês". Se a preparação de um fiscal de linha (ainda por cima a este nível) fosse zero, então chamava-se alguém que tivesse no público para pegar na bandeirola. Ele não é "algum de vocês" e tem que estar preparado para fazer o seu trabalho melhor que todos os outros e é aqui que muitos se enganam quando acham que o árbitro por ser humano tem que ver o mesmo que nós. Não. Um árbitro tem que estar preparado para analisar estas situações melhor do que nós.

O "algum de vocês" é quase como uma força de expressão, não era suposto ser levado literalmente É evidente que eles têm de ter melhor uma melhor preparação que o comum mortal mas isso, e aí sim entra a componente humana do individuo, simplesmente minimiza a probabilidade do erro, não a anula, algo que aconteceria se os tais meios tecnológicos fossem implementados!

(estamos aqui à conversa mas acho que, no fundo, temos exactamente a mesma opinião)

E com este argumento não concordo nem um bocadinho. Eles são pagos e bem para não serem "algum de vocês". Se a preparação de um fiscal de linha (ainda por cima a este nível) fosse zero, então chamava-se alguém que tivesse no público para pegar na bandeirola. Ele não é "algum de vocês" e tem que estar preparado para fazer o seu trabalho melhor que todos os outros e é aqui que muitos se enganam quando acham que o árbitro por ser humano tem que ver o mesmo que nós. Não. Um árbitro tem que estar preparado para analisar estas situações melhor do que nós.

Melhor que nós quando? A ver as repetições em movimento lento, a parar a imagem e a colocar linhas em campo?

Este fora de jogo era quase impossível de ser visto, a defesa a subir um pouco e o jogador a avançar, o adiantamento praticamente não existe e o fiscal de linha dificilmente consegue ver com certeza o momento do passe.

O fiscal de linha esteve bem.

E com este argumento não concordo nem um bocadinho. Eles são pagos e bem para não serem "algum de vocês". Se a preparação de um fiscal de linha (ainda por cima a este nível) fosse zero, então chamava-se alguém que tivesse no público para pegar na bandeirola. Ele não é "algum de vocês" e tem que estar preparado para fazer o seu trabalho melhor que todos os outros e é aqui que muitos se enganam quando acham que o árbitro por ser humano tem que ver o mesmo que nós. Não. Um árbitro tem que estar preparado para analisar estas situações melhor do que nós.

Melhor que nós quando? A ver as repetições em movimento lento, a parar a imagem e a colocar linhas em campo?

Este fora de jogo era quase impossível de ser visto, a defesa a subir um pouco e o jogador a avançar, o adiantamento praticamente não existe e o fiscal de linha dificilmente consegue ver com certeza o momento do passe.

O fiscal de linha esteve bem.

O fiscal de linha esteve bem? Isto é o mesmo que dizeres que um jogador falha o penalty e marcou bem. O guarda-redes é que fez o trabalho dele bem também.
Eu quando faço algum tipo de trabalho e erro não me dizem que estive bem. Ele cometeu um erro.
E não, tem que ser melhor que nós ao vivo. E ao vivo todos os jogadores em campo levantaram a meio e na tv todos nos apercebemos que PARECIA fora de jogo. Quem está lá para julgar melhor que todos é ele e julgou mal.

O fiscal de linha não esteve bem porque errou. Fosse por 1mm fosse por 1m, errou.

Como é que se pode dizer que alguém esteve bem quando esse alguém erra?

O fiscal de linha não esteve bem porque errou. Fosse por 1mm fosse por 1m, errou.

Como é que se pode dizer que alguém esteve bem quando esse alguém erra?

Exactamente o que acabei de dizer em cima. Também não compreendo essa teoria.

Quanto a quem fala que este é o Mundial da vergonha...ficam apenas os lances de dois jogos de há 8 anos:

[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=Z4iW8pDnft8&feature=related [/youtube]

***, tanta mocada. tanta incompetência, tanta roubalheira.

Não me lembro grande coisa desse mundial, só vi agora, fiquei impressionado.

E quem diz que o fiscal de onde estava não podia ter visto, então só tenho uma coisa a dizer:

O fiscal estava mal colocado.

 Não é um fora de jogo tão escandaloso como o do Tevez, mas é fora de jogo na mesma.

Ou se a bola entrar na baliza 22 cm e não for marcado golo já se pode dizer que o árbitro esteve bem?

A partir de quantos cm é que o árbitro pode estar mal?

O fiscal de linha esteve bem? Isto é o mesmo que dizeres que um jogador falha o penalty e marcou bem. O guarda-redes é que fez o trabalho dele bem também.
Eu quando faço algum tipo de trabalho e erro não me dizem que estive bem. Ele cometeu um erro.
E não, tem que ser melhor que nós ao vivo. E ao vivo todos os jogadores em campo levantaram a meio e na tv todos nos apercebemos que PARECIA fora de jogo. Quem está lá para julgar melhor que todos é ele e julgou mal.

Um jogador que falha um penalty pode tê-lo marcado bem.

E o que dizem as recomendações ao árbitro é que em caso de dúvda ele deve deixar seguir. O árbitro bastante possivel teve e deixou seguir e bem.

Porque assim não existem jogadores em linha, ou é fora de jogo ou não é porque mesmo por um centimetro ou milimetro alguém estará na frente. Qual é o limite do razoável? É o da dúvida do árbitro, e 22 centímetros neste lance não é nada.

O árbitro esteve bem.

E quem diz que o fiscal de onde estava não podia ter visto, então só tenho uma coisa a dizer:

O fiscal estava mal colocado.

 Não é um fora de jogo tão escandaloso como o do Tevez, mas é fora de jogo na mesma.

Ou se a bola entrar na baliza 22 cm e não for marcado golo já se pode dizer que o árbitro esteve bem?

A partir de quantos cm é que o árbitro pode estar mal?

Se essa era para mim:

- Não é uma coisa quantificável em cm, mas sim uma questão de bom senso
- Em nenhum caso escrevi ou que o fiscal de linha estava bem colocado ou que não era fora-de-jogo. Aliás, as primeiras palavras que escrevi neste tópico foram precisamente "É fora de jogo".