Complexo Alvalade XXI - Estádio José Alvalade

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.



Era perfeitamente fazivel por as bancadas todas a verde e tapar o fosso, não com mais lugares pois o estádio acho que tem lugares suficientes. Podia-se pensar numa estrutura de forma a poder continuar a usar o fosso de forma subterranea, não sei se é possivel.

Pesquisa e lê o que antes se escreveu!

http://www.forumscp.com/index.php?topic=15082.0

E até na página anterior


...
O fosso
Tal com já por várias vezes exprimi, a mais racional maneira de fazer "desaparecer" o fosso, passa por cobri-lo com uma estrutura leve (metálica) com relva artificial, mantendo a sua funcionalidade e circulação inferior.

Assim, seria possível eliminar a barreira visual e acima de tudo psicológica. Como já provei, a distancia entre a fila mais baixa e o relvado não é assim tão grande, nomeadamente nos topos (onde a pressão se faz) estando em linha com o existente nos outros estádios. Por outro lado, historicamente o publico de Alvalade sempre teve uma barreira de distancia (agora o fosso, outrora a pista) e isso nunca serviu de desculpa para falta de apoio ou pressão.

Não vale a pena pensar em continuações de bancadas, rebaixamento de relvado, aumento do campo, etc. que também já demonstrei e expliquei várias vezes que não é exequível por questões funcionais e acima de tudo de visibilidade (ou falta dela).

Já agora, substituir o fosso por uma pista de atletismo também não dá. Tamanhos e formas diferentes.

...

« Última modificação: Janeiro 20, 2010, 16:36 pm por psilva »
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
@psilva

Se o taveira passou tempo nos EUA especializando-se em recintos deste tipo entao deixa que te diga que deve ter falhado algumas aulas. Metendo a parte estética de lado acho que o estadio como complexo nao funciona bem.  O problema do relvado, o fosso ou as bancadas que quase é preciso ser alpinista para subir. mais alguns havera...

Isto tudo para dizer que os outros estadios feitos por arquitectos menos especializados funcionam muito melhor e aqui sou obrigado a citar o estadio dos morcoes e dos lampioes do norte como exemplo perfeito da simbiose entre funcionalidade e estética, esses sim verdadeiros, icones das suas cidades para os proximos 50 e tais anos. E por muito que se diga que o estadio do porko é frio, que o é, porra, ir ao estadio é para ver futebol num campo nao se pode pedir o conforto do sofa. Se isto era o preço a pagar para terem o MAGNIFICO relvado que têm, entao fizeram muito bem e nao é por isso que têm menor assistência que nos, antes pelo contrario.

A vertente estética do nosso estadio é totalmente decepcionante e pouco digna do Sporting. Compreendo o aspecto historico na escolha das cores, se bem que o taveira utiliza estas cores em tudo o que faz, mas o resultado é péssimo, é um nojo de todo o tamanho.

O estadio sendo a casa de todos os sportinguistas deveriam ter feito um concurso publico e apresentar quatro ou cinco projectos durante alguns mêses para serem referendados pelos socios. Mas nao, a cambada de "velhotes" dirigentes do Sporting, que nem uma gravata em condiçoes sabem escolher, é que foram escolher um projecto desta envergadura. O resultado esta a vista...

Bom, pior seria mesmo o troufa real, com esse teriamos uma caravela dourada com um relvado ao meio e um minarete tipo mesquita.


PS: em algumas fotos do estadio vê-se um "lindissimo" neon do LIDL. Nao ha limites para a falta de gosto!
« Última modificação: Janeiro 20, 2010, 18:19 pm por Morpheus »
De referir tambem que o facto de as cadeiras serem as cores, prejudica o Sporting na venda do naming das bancadas, ja que ao contrario do que acontece nas galinhas, com por exemplo a bancada coca-cola, onde a marca é vísivel, devido à diferença de tons, neste caso marca a branco e resto da bancada a vermelho, o mesmo não acontece com o Estádio de Alvalade, mas esse problema das cadeiras tambem me parece sinceramente de facil resolução. Tal como disse anteriormente não desgosto do estádio, é obvio que à sempre a nostalgia do antigo mas isso com o tempo passa. Mas para quem não gosta deste estilo, vai aqui uma questão, quando começar a ser construido o pavilhão, este vai ter de ser do mesmo estilo parece-me que estéticamente ter um estádio todo as cores, e ao lado um pavilhão de betão à vista, ou pintado só de uma cor, não fica muito bem. Ja agora o que acho infeliz são os acessos ao estádio para quem vem, como eu, de fora de lx mas isso ja não é com o Sporting.

PS: em algumas fotos do estadio vê-se um "lindissimo" neon do LIDL. Nao ha limites para a falta de gosto!


Essa é a pior, para além da entrada principal do estádio/complexo, ser constituída em parte pela montra de um supermercado, até nas torres, (aí sim já houve permissão legal para tudo), estão instalados painéis gigantescos do lidl, como é que é possível quem dirige este clube descer tão baixo. A partir do momento em que vende todo o complexo a interesses que nada têm a ver com o sporting, é de esperar que situações como esta aconteçam, o pior é que são situações muito difíceis de reverter e que marcarão o clube por muitos anos.
Com muito respeito ao psilva e às suas observações bastante contributivas e suportadas, permita-me que continue a discordar nalgumas questões, até porque, quem elaborou este projecto, esqueceu claramente o fundamento de uma infraestructura destas, que é, (para todos os efeitos), servir o interesse de um clube e um clube é mística e paixão, o que ultrapassa muitos tipos de vanguardismo e concepções lógicas e arrojadas de funcionalidades. A variante sentimental, nostálgica, simbólica, é intrínseca à funcionalidade do estádio e a meu ver, é principalmente essa a condição que falhou e que nos faz esta aqui a discutir este assunto, porque não foi claramente criada empatia a esse nível com o clube, que são, como é claro, os adeptos.
Este foi mais um "desastre", igual a tantos outros que se repetiram no nosso clube, nos últimos anos, resultado das lógicas de mercado e de futebol-indústria, que só muito bem engendradas, são compatíveis com a essência dos clubes desportivos.

Bem e agora vou-me retirar em direcção ao assunto em questão, para ver a bola.  8)
« Última modificação: Janeiro 20, 2010, 19:40 pm por Bit06 »
@Morpheus

O Taveira fez cursos de especialização, pos-graduações e masters em espaços desportivos nos EUA. Se isso lhe terá servido de alguma coisa é outra conversa.

A verdade é que, por essa via, a sua contratação seria defensável (era à altura o arquitecto português disponível "mais preparado" academicamente). Lembro que a idealização do estádio surge antes do Euro e antes do próprio ter "agarrado" o projecto pelo que já existiam pré-condicionantes das quais ele não pode ser totalmente responsabilizado (responsabilizo-o por não ter sabido dar a volta ao assunto).

Não concordo que todos os outros estádio funcionem melhor, como também tenho que dizer que, a bem da verdade, os pressupostos não tornavam o estádio num projecto fácil. Lote algo exíguo, diferença de altimetria ainda considerável, alterações substanciais no decurso do projecto, etc.

Sobre as considerações estéticas não me alongo porque as considero algo exageradas.

O concurso publico ao ser uma obra privada não era obrigatório (tal com não o é agora). Entendo e em termos ideais tendo a concordar que deveria ter sido feito um concurso. Relembro também é o processo do estádio (já havia uma pré-existencia de projecto e ideia que o Sporting quis aproveitar) e o contexto histórico dos concursos privados que eram olhados com muitas desconfianças pela classe, mais a mais para uma tipologia que se tinha duvidas que viesse a ser construída (ainda não havia o Euro relembro) e que não se fazia em Portugal há mais de 30 anos. Não se vivia na era global, não existiam os meios actuais, não haviam as "hordas" de arquitectos jovens com tudo para provar e arriscar e nada, mas mesmo nada, nos garantiria melhores e mais capazes projectos (esta é a triste realidade).

Sobre o Troufa não posso comentar  :shhh:

Sobre o néon do Lidl, está sobre um edifício que já não é nosso!
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
Quando eu faço uma consideração sobre a relação desenho/função, ela incide fundamentalmente da sua aptidão para assistir ao objecto da visita (o jogo). E aí não tenho grandes reticencias em afirmar que morfologicamente este estádio é dos melhores.

Aqui posso concordar. Mas não lhe chamemos Estádio, talvez 'Campo da Bola' seja mais adequado, como em temos afirmou o Moniz Pereira.

Estádio era o anterior !  :great:


Significado de Estádio -

1) campo para competições desportivas, circundado de bancadas em anfiteatro para o público

2) Construção que permite a prática de desportos que requerem grandes espaços, como futebol, atletismo e outras actividades. Também propiciam grandes eventos, como espectáculos de música e cerimónias de abertura ou encerramento de eventos desportivos como as Olimpíadas.



Não. É um estádio de futebol!

Perdeu a valência de atletismo mas continua a ser um estádio!

Eu entendo o "fundamentalismo", mas o estádio em si não tem culpa!

Desculpa, só agora reparei na tua adjectivação de 'fundamentalismo'.

Eu é que não tenho culpa de não gostar de 'estádios' :P com a 'originalidade' (entre outras) de ter 2 grandes zonas reservadas para invisuais e onde parece que, recorrentemente, a relva não germina ...

Mas há gostos para tudo ... :beer:
O meu símbolo é o LEÃO não o carneiro.

Dinasta da Dívida : Roquette - 'O Projectista Falhado', Dias da Cunha - 'O Crédulo Impenitente', Soares Franco - 'O Dissimulado compulsivo', Bettencourt - 'O Visigodo Inimputável', Godinho Lopes - 'O ex-Arguido Credível'
Day AfterBruno de Carvalho  - 'O Bonaparte Lusitano !'
Não compreendo quem afirma que o Estádio do Sporting, por fora, é feio. Se parece um WC, digam-me qual e onde está, que deve primar pelo luxo e bom gosto.

Por dentro, sim, compreendo as críticas. Embora não me apeteça dissertar sobre o interior do estádio, defendo que se pinte o cinzento de verde, todo!

Querem uma opinião imparcial? Perguntem a um estrangeiro qual é o estádio mais bonito? Preciso de dizer a resposta? Não me parece.
« Última modificação: Janeiro 24, 2010, 01:53 am por danielw »
Citação de: Santarém em Janeiro 23, 2010, 22:57 pm


Desculpa, só agora reparei na tua adjectivação de 'fundamentalismo'.

Eu é que não tenho culpa de não gostar de 'estádios' :P com a 'originalidade' (entre outras) de ter 2 grandes zonas reservadas para invisuais e onde parece que, recorrentemente, a relva não germina ...

Mas há gostos para tudo ... :beer:

Se bem reparaste o fundamentalismo estava entre aspas...

As zonas par invisuais não existem. Foram uma (triste) ideia peregrina que não foi aplicada.

Sobre a relva, que volto a afirma que 1) é efectivamente um problema do desenvolvimento do estádio mas 2) não é um problema irresolúvel. arrisco ainda a dizer que naquele lote, com aquela implementação e com aquelas exigências, dificilmente o resultado para a relva seria diferente (ainda que ache que se descuraram vários factores fundamentais).
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
meu "querido" souto moura...  :whistle:
let us fight until the end. let me try at least that - fight. Pep Guardiola
meu "querido" souto moura...  :whistle:

Foste escolhe o pior dos exemplos.

Uma arquitecto que eu "idolatro", que fez uma peça de arquitectura magnifica, mas que como estádio de futebol deixa muito a desejar.

Diz antes: Minha "querida" Risco.  :great:
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
... fez uma peça de arquitectura magnifica, mas que como estádio de futebol deixa muito a desejar.

porque achas isso?
let us fight until the end. let me try at least that - fight. Pep Guardiola
... fez uma peça de arquitectura magnifica, mas que como estádio de futebol deixa muito a desejar.

porque achas isso?

Porque é um estádio desconfortável. pouco ligado, com um conforto visual abaixo do desejado (o problema das bancadas recta), com acessos deficientes, com fraca envolvente, ambiente e acústica.

Isto sem tirar mérito ao percurso profissional do arquitecto (com o qual já tive o privilégio de trabalhar por duas vezes) e ao facto de esteticamente ser uma peça lindíssima com soluções inovadoras.
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
Porque é um estádio desconfortável. pouco ligado, com um conforto visual abaixo do desejado (o problema das bancadas recta), com acessos deficientes, com fraca envolvente, ambiente e acústica.

- esteticamente, é dos mais bonitos estádios do mundo. sem dúvida.
- o conforto visual deficiente... não concordo. a primeira vez que ali entrei senti exactamente o contrário.
- concordo com os fracos acessos.
- um dos pontos fortes daquele estádio é a ligação extremamente forte e bem conseguida com a envolvente.
- dou-te alguma razão quando dizes que o ambiente (inclusive o acústico) poderia ser melhor. mas não terá também a ver com o clube que ali joga?

a sensação de andar dentro de uma peça de arquitectura extraordinária, essa, é inigualável.


engraçado é que, salvo erro, já te li elogios ao túnel de vento das antas, estádio esse que tem exactamente os mesmos defeitos que apontaste ao de braga.
- extremamente desconfortável (frio como tudo e quando chove... uuui)
- conforto visual aceitável, mas não muito mais do que isso.
- envolvente, ambiente e acústica muito fraquinha. só disfarçada pelo facto de ser frequentado por adeptos de um grande (não tens a mínima sensação de grandeza quando ali entras).

exteriormente. é bonito, sem dúvida.
let us fight until the end. let me try at least that - fight. Pep Guardiola
Bom, de arquitectura não percebo nada (esse "dom" ficou reservado para a minha irmã), mas eu já entrei em bastantes estádios e posso dizer, sem qualquer dúvida, que o Estádio José Alvalade tem um interior muito bom e é dos mais confortáveis onde já estive (e bem superior ao velhinho Alvalade, apesar de todo o simbolismo e nostalgia que a sua memória evoca). O da Luz tem um efeito visual engraçado (porque é grande), mas não é tão confortável quanto o de Alvalade (e não o é de longe). E depois todos os outros ficam a milhas de distância (mas também nunca fui ao das Antas, ao Amsterdam Arena ou ao Allianz, por isso admito não ter grandes hipóteses de comparação).
Eu diria que por fora o Allianz é o estádio de futebol mais belo do mundo!
Por dentro, embora nunca lá tenha entrado, também me parece ter uma envolvência fantástica, com as bancadas muito próximas do relvado.

Foi uma pena terem construído o nosso estádio com fosso. Como foi possível tal coisa?! Espero que corrigam num futuro próximo.
Por fora não discuto, não é nenhuma obra de arte mas sempre tem alguma personalidade, especialmente quando comparado com os outros do nosso país. Claro está que ao pé do Allianz...  :-[
"Oiça o que eu lhe estou a dizer! Se receber um não, não só não meto lá mais os pés a partir desse dia, como escusam de me expulsar de sócio".
"Não, não vou regressar para as bancadas. Não, não vou mais vibrar com as vitórias. Hoje deixei de ser para sempre sócio e adepto deste clube".
"A minha carta de suspensão vitalícia de sócio segue segunda-feira e nunca mais seguirei sequer os eventos desportivos do clube".
Mártir, ex-Sportinguista
- esteticamente, é dos mais bonitos estádios do mundo. sem dúvida.

É uma peça de arquitectura lindissima (e engenharia já agora)

- o conforto visual deficiente... não concordo. a primeira vez que ali entrei senti exactamente o contrário.

Tens o problema, que existia na bancada nova do antigo estádio de ser paralela ao campo, ogrigando os espectadores que fiquem mais afastados do centro a passarem a maior parte do tempo rodados.

- concordo com os fracos acessos.

O problema aqui é até mais responsabilidade da CMB.


- um dos pontos fortes daquele estádio é a ligação extremamente forte e bem conseguida com a envolvente.

A minha referencia em relação à envolvencia não tem a ver com a implantação. É a envolvencia que o espectador sente no estádio. A ambiência.

- dou-te alguma razão quando dizes que o ambiente (inclusive o acústico) poderia ser melhor. mas não terá também a ver com o clube que ali joga?

Sinceramente não me parece!

a sensação de andar dentro de uma peça de arquitectura extraordinária, essa, é inigualável.

Sem qualquer duvida. A boa arquitectura é um bem social pouco valorizado mas revelador da civilidade (ou falta) de uma sociedade.


engraçado é que, salvo erro, já te li elogios ao túnel de vento das antas, estádio esse que tem exactamente os mesmos defeitos que apontaste ao de braga.
- extremamente desconfortável (frio como tudo e quando chove... uuui)
- conforto visual aceitável, mas não muito mais do que isso.
- envolvente, ambiente e acústica muito fraquinha. só disfarçada pelo facto de ser frequentado por adeptos de um grande (não tens a mínima sensação de grandeza quando ali entras).


exteriormente. é bonito, sem dúvida.

E quando o faço, faço a ressalva que o estou a fazer avaliando um todo.

Apesar de tudo, o dragão é mais estádio (mesmo com defeitos) que o de Braga. Um estádio sem topos é algo que tenho dificuldade em aceitar.

Tem o desconforto causado por umas superiores mais baixas que permitem a ventilação para um bom relvado, conforto visual, envolvencia e ambiente de estádio.

Por fora é de uma grande sobriedade e rigor estético, implantado num plano bem definido.

Ainda assim não o trocava (como estádio de futebol) pelo nosso.

« Última modificação: Janeiro 24, 2010, 19:43 pm por psilva »
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
Obrigado por terem apagado as noticias de favorecimento da m**** vermelha e dos links que deixei sobre a roubalheira (outra) que foi a construção do centro do Seixal.

Morria alguém em ficar esta noticia numa zona de maior visibilidade uma semana? Acham que lá em baixo é mais participada?

Isto é vosso façam o que quiserem, mas enquanto a noticia do JN estava no futebol nacional podia haver a desculpa da "duplicação" a construção do centro de estágio não estava em mais lado nenhum.

Se os nossos dirigentes são moles seguros com laca, aqui pelos vistos não se defende o Sporting. É mais importante estar tudo "arranjadinho"  e não haver palavrões.

Pasar bem, não contem comigo para ser fantoche
"Se as coisas correrem mal, essa despesa ficará por minha conta!"- a respeito da contratação de José Peseiro- Sousa Cintra 01/07/2018
Obrigado por terem apagado as noticias de favorecimento da m**** vermelha e dos links que deixei sobre a roubalheira (outra) que foi a construção do centro do Seixal.

Morria alguém em ficar esta noticia numa zona de maior visibilidade uma semana? Acham que lá em baixo é mais participada?

Isto é vosso façam o que quiserem, mas enquanto a noticia do JN estava no futebol nacional podia haver a desculpa da "duplicação" a construção do centro de estágio não estava em mais lado nenhum.

Se os nossos dirigentes são moles seguros com laca, aqui pelos vistos não se defende o Sporting. É mais importante estar tudo "arranjadinho"  e não haver palavrões.

Pasar bem, não contem comigo para ser fantoche

Estás a "marginalizar" o tópico... :lol: :lol:
Obrigado por terem apagado as noticias de favorecimento da m**** vermelha e dos links que deixei sobre a roubalheira (outra) que foi a construção do centro do Seixal.

Morria alguém em ficar esta noticia numa zona de maior visibilidade uma semana? Acham que lá em baixo é mais participada?

Isto é vosso façam o que quiserem, mas enquanto a noticia do JN estava no futebol nacional podia haver a desculpa da "duplicação" a construção do centro de estágio não estava em mais lado nenhum.

Se os nossos dirigentes são moles seguros com laca, aqui pelos vistos não se defende o Sporting. É mais importante estar tudo "arranjadinho"  e não haver palavrões.

Pasar bem, não contem comigo para ser fantoche

Aqui (nesta seccão) é para falar do Sporting, não da corrupcão do Benfica... desculpem lá, mas assim não. :hand:
Desculpem-me voltar a este tópico, mas só agora me tornei membro do fórum.
Tenho gamebox à 4 ou 5 anos e nestes anos faltei a pouquíssimos jogos em Alvalade. Podem chamar-me o que quiserem, mas não morro de amores pelo nosso estádio. Até pelo contrário, eu acho que foi muito mal conseguido. Não consigo nomear uma coisa que me agrade neste estádio. A única coisa que me continua a motivar a lá ir é o amor pelo Sporting.
Bem sei que o tempo não volta atrás mas tenho muitas saudades do antigo Alvalade e tenho muita pena de não ter lá vivido tantos momentos quanto gostaria...