Parem de dizer mal do RICARDO!!!

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Citação de: "Mauras"
É FALTA.



Desculpa Ricardo.

FSF demita-se JÁ.


e entao pedir desculpa ao autor do topico, nao?! sejamos coerentes...
KICK ASS!!!
Pois, falta... :oops:  :oops:  :oops:
I'M NEVER IN AND I CAN'T REMEMBER...
Citação de: "JTKIRK"
f***-**! Deixem-se de m*****!
Que possam estar aqui lampiões a dar uns bitaites, mais ou menos inteligentes...ainda aceito.
Agora...aturar comentários de "alegados" sportinguistas....sempre com o mesmo registo idiota...f***-**...corra-se com este gajo! :evil:

  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

 queres correr com quem??

 sê mais explicito!!!

 correr a corrida das amendoieras??

 lol lol lol lol

 
DEIXEM de tretas e FORÇA SPORTING!!!

 VAMOS GANHAR A UEFA!!!!
Nota- partindo do principio que vivemos num país democrata (???), todas as opiniões são válidas desde que não provoquem danos irreversíveis noutros utilizadores deste fórum ;)
Não sei se há jogadores a ver o Forum ou a abrir posts, mas uma coisa eu sei:

- também eles se pudessem chamavam uns nomes a alguns foristas e depois...pediam desculpa :roll:  e diziam, "...afinal enganei-me hoje até colocou um post inteligente."

- "Olha, que grande m***a de comentário.  Este gajo devia era ir dormir..."
Façam o favor de ser felizes!
Todos erramos aranha. A não ser que sejas perfeito.

At the end of the day, entre defensores da falta ou da limpeza do lance certamente ninguém estava a ser desonesto, cada um disse o que pensava.

Neste momento quem estava errado (como eu) pediu desculpa e luta já para limpar a imagem do Ricardo. Já começámos todos a fazer muito mais do que os dirigentes do Sporting.

De qualquer forma até o Ricardo saberá que podia ter feito muito mas muito melhor.

Todos erramos.
Mauras,

O Ricardo não podia ter feito melhor, porque sofreu falta. Se tivesse dado um murro no Luisão, ainda éra expulso e seria penalty e levava 3 anos de suspensão por agressão :arrow:

Teria feito muito melhor se não tivesse sofrido falta...
Façam o favor de ser felizes!
Eu acho que é louvar aqueles que mudam de opinião. É sinal de inteligência e de abertura de espirito.

Entendo, no entanto, que não se pode criticar os nossos jogadores com a facilidade com que aqui se critica. Muitas delas, criticas destrutivas apenas, e em que nada contribuem para melhorar seja o que for.
Por outro lado, acho que muita gente gosta mais das vitórias do que propriamente do SCP e não perdoa a minima falha de um jogador, esquecendo todo o trabalho que ele tenha feito durante uma época. É a intolerância no seu expoente máximo.

O caso do Liedson é um bom exemplo. Um jogador que fez o que fez esta época, luta da meneira como só ele faz, é agora posto em causa porque levou um cartão, o seu 10º cartão, com acusações levianas que não queria jogar. Isto tudo porque, eventualmente, se ele jogasse contra os lamps, nós ganhariamos.  [-X  [-X  [-X

E agora querem que ele seja vendido.  :shock:  
Provalvelmente, serão os mesmos que daqui a uns meses, estão a malhar nos dirigentes que o venderam. :twisted:

Enfim, cada um vive o SCP como quer e gosta, mas ainda me admiro quando vejo pessoas a defender que somos diferentes.

Quanto ao FSF, a seu pedido de desculpas já devia estar cá fora, e como nada vi nos jornais, espero sinceramente que lhe ponham um par de patins, porque ele é reincidente e tem responsabilidade muito grandes no SCP.
Mais uma vez provamos que somos iguais ao resto do País, onde os responsáveis nunca são confrontados com as suas atitudes e muito menos pagam pelos seus erros. :twisted:
FORÇA SCP!
Na altura também não me pareceu falta. Mas essa foto foi mostrada pela SIC logo no domingo, utilizada pelo comentador-mor.

A.A.
Eu não mudei de opinião! Da 1ª vez que vi o lance (na transmissão em directo, sem repetições, ainda que em condições sofriveis) achei que era falta. Nenhuma das repetições me deixou sem essa convicção, tendo um par delas dado-me certeza!

Agora tento fazer um exercicio sobre a incompetencia (ou má-fé) do árbitro e fiscal.

Algum de vós à 1ª imagem teve dúvidas que fosse falta?
Pondo-nos na posição do árbitro e principalmente do fiscal com as imgems em tempo real e sem repetições alguém teria dúvida na falta?

É que foi nestas circunstancias que o golo foi validado! Muito estranho! Até o assis ficou a olhar para o fiscal! E se há posição em que o contacto é menos duvidoso, é nesta! Foi o fiscal que validou o golo!

Já agora, alguem se lembra da falta que dá o livre?

Por outro lado a falta de protecção dada ao Ricardo e demais elementos da equipa, e que já não é de agora, por parte dos dirigentes ultrapassou largamente os limites da decencia!

Como dizia o Dias Ferreira: sou um fundamentalista intransigente na defesa do Sporting e sua equipa. Não é possivel compaginar um frango com uma falta!
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
Citação de: "JTKIRK"
f***-**! Deixem-se de m*****!
Que possam estar aqui lampiões a dar uns bitaites, mais ou menos inteligentes...ainda aceito.
Agora...aturar comentários de "alegados" sportinguistas....sempre com o mesmo registo idiota...f***-**...corra-se com este gajo! :evil:

Não é por termos opiniões diferentes que deixamos de ser mais ou menos Sportinguistas. Cada um tem a sua opinião e cada um sofre pelo Sporting.
So #-o mos uma familia e como tal tem que haver discordâncias!
Para mim nao e falta, a nao ser falta de jeito! Nao foi o unico culpado neste lance. A defesa toda ficou a olhar para o Luizao, como se fosse a primeira vez que o Luizao fizesse disto. Como se o Luizao viesse para ali para tirar uma foto :roll:. Nao viram os jogos do slmerdas em DVD antes do jogo? Nao sabiam que o jogo tinha fortes probabilidades de ser resolvido com um lance de bola parada? Nao estiveram na Luz no jogo para a taca? Quando se prepara uma equipa para jogar a defesa (e contra-ataque???) tamben se tem de estar preparado nestes lances.

O Ricardo viu a bola a sair mas nao creio que a visse quando saltou a ela. Sera que fecha os olhos? (E uma possibilidade). O Luizao fez o que lhe competia, estrovar o GR e tentar chegar a bola.

Olhem bem para a foto e vejam aonde estao as maos do Ricardo e a cabeca do luizao. Estao claramente mais altas do que a cabeca do luizao em posicao de apanhar a bola, so que a bola esta muito mais abaixo. Por isso digo que ele nao viu a bola.

Uma bola destas e para afastar com os punhos e mais nada. Se estava a espera da falta e porque e muito ingenuo ou tem uma enorme confianca na arbitragem portuguesa. Nos dois casos esta errado!

Para concluir, nao pensem que estou a criticar por nao gostar dele, e simplesmente a minha intima conviccao. O Ricardo e um dos melhores GR do um para um e entre os postes mas quando sai a uma bola pelo ar, faz disto. Ja me cheguei a perguntar se nao sera um problema de visao tri-dimensional que fica agravada com a falta de confianca dele, nele proprio.

Para acabar, se isto e falta, tamben e falta o golo que o Beto marcou (e peco desculpa mas ja nao sei a quem) em condicoes similares. Lembram-se?

Agora tamben nao quero cair no outro extremo e crucificar o homem, porque se o jogo nao ficou decidido mais cedo foi muito gracas a ele, assim como muitos outros jogos...
Isso interessa pouco. Um guarda-redes não pode ser tocado e acabou. Como sabes tu que as mãos de ricardo já não estão no sítio onde deviam em virtude do toque da cabeça do ogre. Já experimentaste saltar no ar e levar uma cabeçada no braço de um ogre de dois metros e 90 kg em deslocação transversal?
Citação de: "Mauras"
Isso interessa pouco. Um guarda-redes não pode ser tocado e acabou. Como sabes tu que as mãos de ricardo já não estão no sítio onde deviam em virtude do toque da cabeça do ogre. Já experimentaste saltar no ar e levar uma cabeçada no braço de um ogre de dois metros e 90 kg em deslocação transversal?

O Mauras, nao vas por ai, pa, nao tu! Para resolver isto era preciso medir a intensidade do choque, o que nao e possivel!

Nao tenho a certeza que o ogre tocou na bola com a cabeca...
:shock:
Ricardo dixit

"Qualquer contacto mínimo que haja com o guarda-redes é sempre falta. E não foi um contacto mínimo, porque eu caí de costas. Foi assim que decidiram, foi assim que quiseram que ficasse."

Que razões teremos para duvidar dele em detrimento de luisões, arbitros na reforma e comentadores de oculos vermelhos?
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
So faltava o Ricardo dizer que foi um falhanco dele...please. E assim tao importante saber se e ou nao falta? Esta perdido e mais nada, como dizia o meu pai: caga-lhe que a mana mija-lhe!
Mas para mim a questão não é essa!

É, e já que as estruturas superiores não o fazem, porque é que a maior parte de nós não defende os nossos! Mais a mais quando temos desta vez provas factuais da sua razão!

Que moral se tem para reclamar da falta de apoio superior se  nós mesmo não defendemos os nossos!

Acredito mais na palavra do Ricardo que na de qualquer jmusgueira!
Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
Tirado dum forum anti-lamp (ver os outros assuntos, esta la o link)

'COLLINA DIZ QUE É FALTA'
A revista MegaSport, da imprensa italiana, na secção "internacional" aborda o derby português com algum destaque e confrontou Pierluigi Collina, o árbitro italiano mais famoso do mundo. No que diz respeito à polémica do golo do Benfica no sábado passado, Collina, o melhor árbitro do mundo por dois anos consecutivos (2003 e 2004) não teve dúvidas e é peremptório "Nota-se um ligeiro contacto com os corpo do jogador benfiquista no guarda-redes do Sporting, é na pequena área e num lance de acção ofensiva, ali o guarda-redes é dono e senhor, é falta indiscutível". Os erros de arbitragem para Collina “acontecem e não podem ser evitado pois o árbitro é um ser humano”, no que diz respeito a outras arbitragens em jogos do Benfica e que causaram polémica, nomeadamente nos jogos com o Estoril, Belenenses e Leiria, o árbitro italiano diz que houve um pouco de “tendência benfiquista”. Retirando todo o facciosismo e em relação ao derby de sábado, diz-se que as derrotas não devem justificar-se pelos erros de arbitragem; factualmente incorrecto seria fingir que elas não existem. Principalmente quando são tão graves que adulteram o resultado e entregam campeonatos.

E ate trago agua ao vosso muinho...
Citação de: "Morpheus"
Tirado dum forum anti-lamp (ver os outros assuntos, esta la o link)

'COLLINA DIZ QUE É FALTA'
A revista MegaSport, da imprensa italiana, na secção "internacional" aborda o derby português com algum destaque e confrontou Pierluigi Collina, o árbitro italiano mais famoso do mundo. No que diz respeito à polémica do golo do Benfica no sábado passado, Collina, o melhor árbitro do mundo por dois anos consecutivos (2003 e 2004) não teve dúvidas e é peremptório "Nota-se um ligeiro contacto com os corpo do jogador benfiquista no guarda-redes do Sporting, é na pequena área e num lance de acção ofensiva, ali o guarda-redes é dono e senhor, é falta indiscutível". Os erros de arbitragem para Collina “acontecem e não podem ser evitado pois o árbitro é um ser humano”, no que diz respeito a outras arbitragens em jogos do Benfica e que causaram polémica, nomeadamente nos jogos com o Estoril, Belenenses e Leiria, o árbitro italiano diz que houve um pouco de “tendência benfiquista”. Retirando todo o facciosismo e em relação ao derby de sábado, diz-se que as derrotas não devem justificar-se pelos erros de arbitragem; factualmente incorrecto seria fingir que elas não existem. Principalmente quando são tão graves que adulteram o resultado e entregam campeonatos.

E ate trago agua ao vosso muinho...

Ponto final. É falta.
De onde tiraste essa notícia?
Esta num blog de anti-lampioes. O link esta referenciado no nosso forum, nos outros assuntos...quem e amigo, hein?

PS: nao verifiquei as fontes...mas vou tentar agora!