É FALTA SOBRE O RICARDO!

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

A lição a tirar é: Em caso de duvida, defendam sempre o Sporting!

Eu comecei a defesa em pleno galinheiro,  a partir a cabeça a todos os lampiões que estavam ao pé de mim. Sem repetições nem fotografias...  :evil:
O Ricardo tem uma vida difícil. Foi crussificado pela imprensa (lampiã) por ter preferido o Sporting. É crussificado por alguns sportinguistas (eu desde sempre sou um fã do Ricardo, felizmente) por supostamente ele ser galináceo.
Para mim o ricardo é o melhor guarda-redes português. É, justamente, o titular da nossa selecção. Não é um guarda-redes perfeito - ninguém o é. Tem falhas - todos as têm. Se fosse melhor nos cruzamentos, seria um guarda-redes de excepção, porque acho que em todos os outros items é muitíssimo bom - nas saídas, a fazer manchas, entre os postes, a lançar jogadores, nos penalties, etc.
É claro que ele devia ter socado aquela bola, mas ele não pode ser culpado de ter sofrido falta. Acredito que ele tb está arrependido de não ter socado a bola. Mas eu julgo que ele só se apercebeu da presença do cotonete demasiadamente tarde, numa altura em que já não há tempo de mudarmos a decisão do que vamos fazer em relação ao lance.

Agora, por favor, não batam mais no ceguinho. Existirão alguns jogos no futuro em que o Ricardo vai ter decisões e intevenções erradas e capazes de nessa altura prejudicarem a equipa (tal como qq outro jogador do plantel), mas tenho a certeza que haverão muitos mais lances em que o Ricardo vai ser decisivo para o sucesso deste clube.
Peço desculpa ao Ricardo por reconhecer que realmente foi tocado pelo Luisão.
Cumprimentos
Flávio Morais
Citação de: "aranha negra"
Mauras, uma ideia diferente da tua: Burros são aqueles que perante outras opiniões, nem se quer perdem tempo a avalia-las e se apressam num julgamento sumário.


Aí desculpa Aranha mas considero que a minha opinião é tão válida como outra qualquer. Aliás ainda mesmo quando considerava o lance limpo disse logo ser um erro brutal um dirigente do Sporting apressar-se a dizer o mesmo que um comum adepto dirá entre os seus. Eu disse o que achava aqui e contra os lampiões ontem defendi aquilo em que ainda nem acreditava muito, na defesa do Sporting.

Só ao ver esta foto mudei de opinião. Acho que em todo o processo cumpri o que era exigível, não ia dizer que era falta apenas pq outros o diziam mas sim quando acreditasse nisso.

Quanto ao resto estou a cumprir com a minha obrigação: spam da foto e a mesma afixada em tudo o que é parede com os dizeres "um golo à benfica".
Pois que eu mantenho o que disse na altura. Acho ser falta, mas acho também que se o Ricardo tivesse saído correctamente não estaríamos agora a comentar o assunto. Apesar do contacto, Ricardo sai deficientemente àquela bola.

p.s.: se alguém tiver um link ou próprio texto com a lei que diz ser falta quando há contacto com o guarda-redes na pequena-área, agradecia. Seria um e-mail interessante para correr de computador em computador, ilustrado devidamente com a foto do lance.
De pois de ver novamente o lance no programa DIA SEGUINTE,tenho que me penetenciar e ped ir desculpa por ter sido uns dos que disse que o erro foi do Ricardo, agora tenho de reconhecer que efectivamente ha contacto e nao foi so minimo, a cabeca do luisao  toca no braco do RICARDO, E dai a bola ter tomado o caminho da baliza , mas com o braco do guarda resdes, creio que o luisao nem sequer toca na bola com a cabeca, por isso mais uma vez fomos roubados, e desta vez com consequencias irreparaveis,e a falta que antecede o lance tambem nao existe, so espero que no ultimo minuto o boavista marque tambem um golo ilegal, para eles sentirem a revolta que nos sentimos, mas nos ja estamos habituados  nas horas de decisoes e sempre contra nos, mas acho que esta na hora de mudar esta situacao , nao nos podemos calar, e gostei muito do Dias da ferreira ontem a noite!! SAUDACOES  E VENHA DE LA ESSA TACA UEFA!!
Citação de: "Ao Leo"
Pois que eu mantenho o que disse na altura. Acho ser falta, mas acho também que se o Ricardo tivesse saído correctamente não estaríamos agora a comentar o assunto. Apesar do contacto, Ricardo sai deficientemente àquela bola.

De facto, o Ricardo poderia sair com mais determinação, mas se tivessemos marcado dois ou, pelo menos, um, também não estaríamos a dar tanta enfase ao assunto.

Foi um jogo mal perdido, mas foi perdido pela equipa.
Tudo passa! Na noite de 23 para 24 de março de 2013 ficou provado que sim. VIVA O SPORTING CLUBE DE PORTUGAL!!! É NOSSO OUTRA VEZ!
Já a tinha colocado noutro tópico mas aqui vai outra vez

http://xs404.xs.to/pics/05202/Ricardo.jpg

Há dúvidas??
Não tive estômago para ver o resumo do jogo mas pelo que ouvi dizer a SporTV não disponibilizou as repetições laterais da falta do Ilusão, que iriam quase de certeza dissipar as dúvidas. Alguém confirma?

Mais uma prova mas que nao nos vale de nada pessoal o jogo tá perdido nao é isto nem nada que nos vai fazer entrar de novo na corrida pelo titulo!
Não houve nenhuma repetição do ângulo da foto que andamos a ver, apenas o ângulo atrás do Ricardo. Não "existe" imagem do outro lado... que se tenha visto.

Engraçado por acaso...
Aranha;

Nem tanto ao mar, nem tanto a terra, ja percebi que tb foste GR a nivel de competição, como tal sabes bem e sobretudo ves bem que o lance é de muito dificil avaliação, so quando vi a repetição 24hrs depois do jogo (n tive coragem para ver antes) reparei que existia um leve contacto no GR, mesmo assim mantive a opiniao que não me escandalizava que a falta tivesse passado, apesar de nem 15mn antes falta semelhante tivesse sido marcada sobre Sá no Quim.

Perante esta nova foto que andou perdida ate a opiniao publica e a"vox populi" estar moldada, é logico que ja nem sequer se trata de contacto, o GR FOI ESTORVADO NA PEQUENA ÁREA.

Agora, na altura disse que foi frango de Ricardo, e isso nao retiro, pq ainda que seja falta, tanto eu como tu sabemos bem, que bastava um soco naquela bola para nada disto acontecer, e sobretudo ele faz-se ao lance de lado, e sobre isso parece que não ha duvidas.
Poder-me-às dizer algo como "Ele resolveu agarrar pq estava seguro que conseguia, o outro e que nao deixou"... E a minha resposta é talvez...

De qq das formas nao crucifiquei Ricardo no lance, podem ir aos meus posts, disse que era frango, pq foi, mas continuei a defende-lo, pq so acontece a quem la está, essa e que e a questão...
"Recordo o que disse numa AG no mandato anterior. Estou disposto a dar o meu tempo, vida e alma ao Sporting, mas têm de estar comigo. Nos últimos dois anos tive duas hipóteses: ou me juntava aos interesses ou a vocês. Escolhi juntar-me a vocês."
Bruno de Carvalho, 17 de Fevereiro de 2018
Só ontem reparei na Sic Noticias que houve contacto, contacto minímo mas é falta! Apesar de achar que um GR normal mesmo com o contacto daqueles poderia fazer melhor sem ser dar um 'pato'. Mas havendo o minímo contacto na pequena área é falta clara. Se fosse ao contrário não sei se seria golo... na Sic Noticias também disseram que não havia falta no lance que originou o livre para o golo.. secalhar foi porque a bola já estava muito adiantada quando o Pinilla entrou em contacto com o vermelheco.
Sporting Clube de Portugal.