Peseiro "tráido pela ambição"?!

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Quando andava por cá, já achava que o Ravelis tinha algumas idéias "originais", para dizer o mínimo - por exemplo, que Polga é o melhor central do plantel.

Mas isto que ele escreveu no "blog" Bola na Rede deixou-me siderado:

Quando Peseiro quis ganhar o jogo, perdeu-o. Pode-se criticar, isso sim, ele ter querido ganhar quando o empate servia. Bastava ter dado a iniciativa de jogo ao Benfica nos minutos finais. Foi traído pela ambição.

Com qual das substituições é que o Peseiro quis ganhar o jogo?! Com a entrada de Tello para fazer o lugar do amarelado (e lentíssimo) Rui Jorge? Com a entrada de Pinilla para o lugar do execrável Douala, aparecendo o primeiro muitas vezes a descair sobre os flancos? Ou com a entrada de Hugo Viana para o lugar de Rochemback, continuando a confiar nos poucos fogachos de Barbosa?

Ou talvez a atitude da equipa tenha de facto tido uma enorme mudança (provavelmente personificada pelo já citado Hugo Viana...) desde meados da segunda parte, praticamente impedindo o Glórias de chegar à nossa área. Definitivamente, os jornalistas têm uma visão muito peculiar do fenómeno desportivo...
Saudades do futuro.
:shock:  :shock:
"A 18 de Julho de 1911, os jogadores do Sporting recusaram-se a entrar em campo para defrontar a equipa do Benfica, alegando que estes não eram dignos de pisar as suas instalações"

Esforço, Dedicação, Devoção e Glória. Eis o Sporting!
ontem ficamos todos irremediavelmente alterados.

O Ravelis não será excepção, tem a mesma atenuante que nós todos. Repara que existe quem ande aqui a escrever que o Peseiro actuou bem ontem.

Todos temos desculpa.
Eu por acaso também li o Ravelis e não posso deixar de discordar! O sr. Peseiro errou, foi não ter entrado com um PL e também na colocação do meio campo, de resto acho que trazia a lição estudada, e se o Ricardo não frangalhasse e tivesse empatado ou mesmo o Pinilla tivesse metido uma batata, hoje estariamos a dizer que tinha sido de génio...

Não acho que o possamos culpar por tentar ganhar o jogo na segunda parte. A única substituição que para mim é discutivel é a do asno Viana, que simplesmente parece querer voltar ao Gil Vicente!

_____________________________
VAMOS LÁ LEVANTAR ESSA MORAL!!
Pois eu concordo totalmente com ele. É um facto. Os orcs marcaram o golo no nosso melhor momento, já os tinhamos empurrado para o meio campo deles, e os poucos ataques que eles conseguiram nesse periodo, nasceram todos dos pés do H.Viana.

O futebol é assim, esquisito...
FORÇA SCP!
eu acho que o maior ascendente do Sporting nessa fase de jogo, se deveu à passagem de Joao Moutinho para o meio do terreno. O Hugo Viana entrou a prometer, mas num instante deitou tudo a perder com passes ridiculos...

Ja viram que a melhor fase do Sporting, mais consistente e objectivo, foi com o Moutinho e Rochemback no centro? Nao parece dificil, mas Peseiro esta a insisitir no "Rogerio a Trinco versao 2.0".

Bem...neste momento e querendo assumir a vitoria, contra o CSKA deixava o gordo no banco e punha Custodio e Mouta no centro. Tello a auxiliar o lado esquerdo e Barbosa do lado direito. Sa Pinto e Liedson na frente!

Vamos Sporting!
KICK ASS!!!
Citação de: "Mpcco"
Pois eu concordo totalmente com ele. É um facto. Os orcs marcaram o golo no nosso melhor momento, já os tinhamos empurrado para o meio campo deles, e os poucos ataques que eles conseguiram nesse periodo, nasceram todos dos pés do H.Viana.

O futebol é assim, esquisito...
Também foi isto que eu vi. Peseiro talvez tenha falhado na táctica inicial mas a verdade é que os lances de perigo daquela equipa de m**** foram quase todos em contra ataque, ou seja, não estávamos assim com tão pouca ambição como isso.
Grande mistura fazem vocês. Agora pelo facto de o adversário ser tão merdoso ao ponto de não conseguir fazer uma jogada de ataque em condições (á mistura com a qualidade de jogo que a nossa defesa mostrou, faça-se justiça) isso faz com que tenhamos jogado com ambição?

raio de lógica.
Citação de: "Mauras"
Grande mistura fazem vocês. Agora pelo facto de o adversário ser tão merdoso ao ponto de não conseguir fazer uma jogada de ataque em condições (á mistura com a qualidade de jogo que a nossa defesa mostrou, faça-se justiça) isso faz com que tenhamos jogado com ambição?

raio de lógica.

Quem está a misturar tudo és tu. Acho que o ódio que tens aos merdosos faz te perder o discernimento.

O comentário apenas refere que os lamps marcaram na altura em que o Peseiro foi mais ambicioso. Isto é um facto. Foi quando ele pôs o tal PL tão reclamado, foi quando o SCP começou a jogar o seu futebol, enfim quando o SCP começava a voltar a ser o que era. Ninguém disse que ele tinha sido ambicioso desde o principio. Infelizmente não foi, mas em relação a isso, talvez ninguém esteja mais chateado que ele próprio.

PS: Mauras, não quero dar lições de sportinguismo a ninguém, mas esquece este jogo, não dês tanta importância a quem não a tem.
Estamos a um passo de escrever uma das mais belas páginas do nosso SCP, nós vamos poder viver isso, e não viver das lembranças de outros que vitoriaram a nossa unica conquista na Europa. Isto é o mais importante, vibrar, torcer, cantar pelo nosso SPORTING, o resto que está à nossa volta, como diria o outro, são minudências.
Anima-te e prepara-te para uma grande vitória na Quarta.
FORÇA SCP!
O golo dos lamps surgiu num lance de bola parada. Nada teve a ver com a mudança de postura da equipa.

A questão é que se tivessemos jogado como temos jogado nos últimos jogos( para ganhar ) poderíamos ter sofrido na mesma aquele golo, mas "de certeza" que também teríamos marcado 1 ou 2 ( e com Liedson seriam 2 ou 3 !! ).

É isto que não compreendo no Peseiro : Disse que iam jogar para ganhar, que iam jogar o futebol habitual, etc e depois no jogo altera a maneira de jogar da equipa  :shock:

Peseiro jogou à Trapatoni e lixou-se.
Será que o Sporting teria sido mais "ambicioso" se precisasse de ganhar este jogo e pudesse empatar a final da Taça UEFA?
Não duvido que teria sido o mesmo Sporting dos últimos jogos se necessitasse de vencer e fosse esse apenas o resultado aceitável. É isso que me doi.

Não só teria sido mais ambicioso, como o liedson não teria apanhado amarelo, etc, etc, etc...
O Sporting nunca esta epoca jogou para o empate. É logico que Peseiro queria ganhar o jogo contra o slmerdas.

Esta epoca, O nosso Sporting jogou sempre para ganhar é a filosofia de Peseiro.