Projecto SF - 5 anos de investimento!

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Já alguém colocou em letras garrafais parte do que foi afirmado pelo actual presidente durante a campanha.

Para começo de qualquer discussão em tom sério, primeiro terão que me explicar esta diferença monumental do discurso, que há 2 anos afirmava convictamente que a venda de património imobiliário permitia manter os valores desportivos porque se respeitavam as obrigações financeiras (4 anos, era esse o período referido sem necessidade de pensar nas mais valias), e hoje em dia apela ao mesmo motivo para realizar esta operação de venda descarada do restante património do clube.

Já nem sequer entro, porque isso achava que nem discussão tinha, nesse pormenor de retirar ao Sporting Clube de Portugal todo o restante património, para o entregar a outros.

Muitos, certamente apoiados no seu enorme amor pelo clube, mas com a visão toldada e limitada ao curto prazo, afirmam-se despreocupados, porque detendo o Sporting as tais acções tipo A, controlará sempre o destino do seu futebol.

Ora esse tipo de acções, por enquanto ainda viáveis, dão com efeito algum poder de decisão, mas informem-se lá bem em relação a quê exactamente, e depois digam lá o que se controlará efectivamente!!!

Acho que há uma coisa muito importante nisto tudo que algumas pessoas não conseguem compreender.

Quando um presidente do Sporting, do Benfica ou do FC Porto diz que não vai vender determinados jogadores, isso tem que ser adaptado a um contexto.

Diria que existem menos de 10 clubes no Mundo inteiro que têm possibilidades de dizer de forma ABSOLUTA que não vendem determinados jogadores. Por exemplo, o Manchester United não vende o CR e o Rooney.


Quando o SF afirma que não vende os jovens talentos, ele está a fazer algo que jamais um presidente do Sporting fez. Ele promete que só deixa sair os principais jovens talentos pelo valor da cláusula. Ou seja, se amanhã surgir uma oferta de 22 milhões pelo Moutinho ou de 27 milhões pelo Veloso, o Sporting irá recusar a oferta.

Isso é um sacrifício que o clube faz. Mas para um clube com uns 2 milhões de adeptos (se tanto), num país com 10 milhões de habitantes, com proveitos anuais na ordem dos 50 milhões e um orçamento para o futebol pouco superior a 20 milhões, imaginem o que representa vender um jogador por valores superiores ao orçamento total da época.

Dizem alguns foristas que o SF se limita a fazer o que outros deveriam ter feito. Isso é a demonstração perfeita da perseguição que alguns de vós fazem ao SF. Ou seja, o primeiro presidente da história do Sporting que diz claramente (e cumpre) que não deixa sair os principais jovens talentos por menos que o valor da cláusula... e dizem vocês que não é nada de especial.

Pergunto, onde estavam vocês quando o Sporting vendeu ou deixou sair jogadores como Peixe, Balakov, Figo, Quaresma, Hugo Viana, Simão Sabrosa, Cristiano Ronaldo, Carlos Martins, Amunike, Phill Babb, Aldo Duscher, Quiroga, Deivid, Naybet, Marco Aurélio, etc etc etc...

Imaginem quanto o Sporting não teria ganho A MAIS com esses jogadores se na altura tivessem sido aplicadas as ideias do SF. Provavelmente valores superiores aos da venda do património não desportivo (mais 15 pelo CR, mais 15-20 pelo Quaresma, só aí seriam 30-35).


Esse é um grande mérito do nosso presidente e não consigo compreender os foristas que menosprezam a importância desse feito.
Já alguém colocou em letras garrafais parte do que foi afirmado pelo actual presidente durante a campanha.

Para começo de qualquer discussão em tom sério, primeiro terão que me explicar esta diferença monumental do discurso, que há 2 anos afirmava convictamente que a venda de património imobiliário permitia manter os valores desportivos porque se respeitavam as obrigações financeiras (4 anos, era esse o período referido sem necessidade de pensar nas mais valias), e hoje em dia apela ao mesmo motivo para realizar esta operação de venda descarada do restante património do clube.

Já nem sequer entro, porque isso achava que nem discussão tinha, nesse pormenor de retirar ao Sporting Clube de Portugal todo o restante património, para o entregar a outros.

Muitos, certamente apoiados no seu enorme amor pelo clube, mas com a visão toldada e limitada ao curto prazo, afirmam-se despreocupados, porque detendo o Sporting as tais acções tipo A, controlará sempre o destino do seu futebol.

Ora esse tipo de acções, por enquanto ainda viáveis, dão com efeito algum poder de decisão, mas informem-se lá bem em relação a quê exactamente, e depois digam lá o que se controlará efectivamente!!!

Acho que há uma coisa muito importante nisto tudo que algumas pessoas não conseguem compreender.

Quando um presidente do Sporting, do Benfica ou do FC Porto diz que não vai vender determinados jogadores, isso tem que ser adaptado a um contexto.

Diria que existem menos de 10 clubes no Mundo inteiro que têm possibilidades de dizer de forma ABSOLUTA que não vendem determinados jogadores. Por exemplo, o Manchester United não vende o CR e o Rooney.


Quando o SF afirma que não vende os jovens talentos, ele está a fazer algo que jamais um presidente do Sporting fez. Ele promete que só deixa sair os principais jovens talentos pelo valor da cláusula. Ou seja, se amanhã surgir uma oferta de 22 milhões pelo Moutinho ou de 27 milhões pelo Veloso, o Sporting irá recusar a oferta.

Isso é um sacrifício que o clube faz. Mas para um clube com uns 2 milhões de adeptos (se tanto), num país com 10 milhões de habitantes, com proveitos anuais na ordem dos 50 milhões e um orçamento para o futebol pouco superior a 20 milhões, imaginem o que representa vender um jogador por valores superiores ao orçamento total da época.

Dizem alguns foristas que o SF se limita a fazer o que outros deveriam ter feito. Isso é a demonstração perfeita da perseguição que alguns de vós fazem ao SF. Ou seja, o primeiro presidente da história do Sporting que diz claramente (e cumpre) que não deixa sair os principais jovens talentos por menos que o valor da cláusula... e dizem vocês que não é nada de especial.

Pergunto, onde estavam vocês quando o Sporting vendeu ou deixou sair jogadores como Peixe, Balakov, Figo, Quaresma, Hugo Viana, Simão Sabrosa, Cristiano Ronaldo, Carlos Martins, Amunike, Phill Babb, Aldo Duscher, Quiroga, Deivid, Naybet, Marco Aurélio, etc etc etc...

Imaginem quanto o Sporting não teria ganho A MAIS com esses jogadores se na altura tivessem sido aplicadas as ideias do SF. Provavelmente valores superiores aos da venda do património não desportivo (mais 15 pelo CR, mais 15-20 pelo Quaresma, só aí seriam 30-35).


Esse é um grande mérito do nosso presidente e não consigo compreender os foristas que menosprezam a importância desse feito.

Mas tu passas-te ou quê?
Então o Sporting é falado em todo o Mundo por casusa dos jogadores que forma e apenas porque o SF vende os jogadores a um preço justo devemos considerar o homem excepcional??? Qualquer pessoa com dois dedos de testa faria isso... Ainda para mais após os erros crassos das vendas de Quaresma e Ronaldo pelos valores que foram, numa altura em que Soares Franco apesar de não presidir, também fazia parte da direcção...  Não te iludas! À excepção de meia dúzia de pessoas, a direcção que temos actualmente é a mesma que tínhamos há 6 anos, e não é por causa do SF ter visto os erros que se cometeu no clube ao nível de vendas no passado mais recente, que o vou considerar um iluminado! À conta disso fomos vítima de chacota pela opinião pública, por andarmos a fazer jogadores para os outros usarem, e nisso o SF também teve responsabilidade directa ou indirecta (como tu queiras!)... Não é porque o homem constatou o óbvio que eu vou cantar "God save Soares Franco..."!

O que interessa agora para esta assembleia e o dito projecto, é que ele quando foi eleito foi com base em determinadas promessas como a de só vender o património não desportivo e de resolver a situação com a câmara e que só com isso a dívida abater-se-ia para os valores de 150 milhões de euros...

Agora, quer limpar todo o resto do património do clube para atingir os objectivos que se propôs antes com a venda do património imobiliário... Coerência precisa-se! E vergonha também! Quer-se demitir? Boa viagem... O Sporting agradece!O problema é que ele já disse uma vez que sob determinadas condições não ficava no clube, mas depois faltou à palavra!
Não interessa a quantidade de dinheiro que tens se não tiveres lá quem o saiba gastar. O que garante que em vez de caruncho a baixo preço, não tenhas medianos a altíssimo preço (Tello?) ?
Eu tenho 34 anos (nasci em 74), e para aqueles que se queixam a toda a hora que o Sporting está pelas ruas da amargura, não sabem o que era acordar uma segunda-feira de manhã durante a década de 80 e grande parte da 90

É sintomática a forma como a argumentação para defender esta direcção cada vez mais se resume a isto: estamos mal, mas não faz mal porque já estivémos pior (mesmo assim não deixa de ser um argumento louvável quando comparada com a defesa feita pela própria direcção:1) considerações pessoais, mesquinhas e mentirosas sobre sócios que procuram respostas e alternativas a bem do clube 2) ausência de comentários sobre as matérias que se propõem discutir). Se nasceste em 74, viste durante a tua infância, o Sporting ser campeão 2 vezes, viste a maior claque de Portugal e uma das maiores do Mundo no seu apogeu, viste jogar um avançado que marcou toda uma geração, viste um atleta sportinguista ganhar a 1ª medalha de ouro de sempre para Portugal nos Jogos Olímpicos, viste a maior goleada de sempre ao rival histórico e mais tarde viste algumas das melhores equipas de sempre a jogar com a camisola verde-e-branca, por isso deixa-te de tretas. Eu nasci em 1981 e tive que esperar por 1995 para ver o Sporting ganhar alguma coisa, por isso desculpa lá, mas a minha infância foi muito pior do que a tua nesse aspecto. E apesar disso nunca entrei, nem hei-de entrar nessa onda miserabilista das comparações com o passado. Já paraste um pouco para pensar que com essa conversa só contribuis para o sentimento medíocre e derrotista que impede os Sportinguistas de sonhar alto? Almejar uma final da Liga dos Campeões? Absurdo, pois então, se ainda há 20 anos nem tínhamos dinheiro para pagar a luz. Ser campeão 2 anos seguidos? Ridículo, pois então, nos últimos 26 anos só vencemos 2 campeonatos. Por isso, se não te importas, deixa-me lá queixar se ando há uma década a ver as coisas serem mal feitas, se vejo recursos materiais e humanos a serem sub-aproveitados e que já podiam ter transformado o Sporting no maior clube português e uma das potências do futebol europeu, se não tivessem ficado nas mãos de gente incompetente, desonesta e que está mais interessada em servir-se do Sporting do que em servir o Sporting. Desculpa lá por não me contentar com o facto de não vencermos um campeonato há 6 anos, de só termos dado espectáculo na Europa uma vez nos últimos 15 anos, e por ter perdido interesse pelas poucas modalidades que me interessavam, sim?

O que este projecto de reestruturação financeira vai fazer é colocar dinheiro nas mãos de pessoas que andam há anos a demonstrar que não o sabem usar. É o que se chama dar pérolas a porcos. Este chavão resume os últimos anos deste clube: temos a melhor escola do Mundo, temos os melhores adeptos do Mundo e aquilo que se consegue são umas Taças de vez em quando. Campeonatos, Europa, espectáculo, glória, viste-los. É dar pérolas a porcos e ao mesmo tempo perder participação na SAD, correndo o risco de um dia esta ficar juntamente com a Academia nas mãos de um privado. Não obrigado.
Quod scripsi, scripsi.:
Tudo pelo Sporting, nada contra o Sporting.
Banca, Academia, Paulo Bento.
Evolução na continuidade.
Orgulhosamente sós a bater palmas ao mau futebol. Para Alvalade, rapidamente e em força.
Que maravilha pá. Vamos tornar o futebol mais forte para daqui a 5 anos estar nas maos dum privado ou fundo qualquer passando o clube a nao mandar no futebol. Estou convencido!
O exemplo vem de cima.. ou devia vir
Quero um Sporting campeão de Portugal e com estaleca nas competições europeias.

Isso só será possível com um passivo muito inferior ao actual.
Não nos cortem as pernas...

Para quem não acreditava na efectividade das lavagens cerebrais, aqui tem a prova.
Saudades do futuro.
Para bem do clube, antes de fazer novas promessas, o SF que cumpra as que fez quando se candidatou...

Socio do SCP desde 1993!
As perguntas que as pessoas devem fazer para votar em consciência: o que eu prefiro?

1 - Não ficar em minoria na SAD, vender jogadores por muito dinheiro, pq é possivel, investir esse dinheiro criteriosamente noutros jogadores, noutros dirigentes, estancar custos, abater passivo para daqui a alguns anos voltarmos a lutar de igual para igual com o Porto. Pode-se fazer uma travessia no deserto, ou não, pq já ficou demonstrado que com menos recursos, graças à nossa formação, conseguimos diminuir a diferença para o Porto.
De 3 em 3 anos os sócios continuam a eleger as pessoas que irão gerir o futebol do Sporting.

2 - Ficarmos em minoria na SAD, investir em jogadores, ganhar alguns campeonatos, mas daqui a 5 anos termos o Manel da esquina a dirigir o futebol do Sporting.
Se por acaso não gostarmos do Manel da esquina, não podemos fazer nada pq o Sporting estará em minoria na SAD. Qualquer eleição sufragada pelos sócios deixará de ter impacto no futebol, pq o Manel da esquina só sairá de lá qdo vender as acções.

É simples como isto, agora votem em consciência, mas qualquer que seja o resultado da votação, qualquer que seja o futuro do Sporting, lembrem-se disto, foram os sócios que assim o quiseram.
Os mandatos não são para cumprir, os mandatos são para ser honrados. E quando não se honra aquilo para que se foi mandatado, não devem ser nada cumpridos. Devem ser interrompidos, como é lógico
O que interessa agora para esta assembleia e o dito projecto, é que ele quando foi eleito foi com base em determinadas promessas como a de só vender o património não desportivo e de resolver a situação com a câmara e que só com isso a dívida abater-se-ia para os valores de 150 milhões de euros...

Epa, isso é absolutamente falso!

O Soares Franco disse NÃO SEI QUANTAS VEZES quais eram os pressupostos do seu projecto antes de ser eleito. Eram 3 fases do projecto, a última das quais incluía a passagem da academia e do estádio para a SAD e a venda de parte da participação da SAD.

Vocês podem não concordar com isso ou mesmo achar isso uma aberração... agora não venham com histórias falsas de que o SF nunca tinha dito que ia fazer isso. Porque ele disse-o mais do que uma vez, EXPLICITAMENTE e sem deixar qualquer margem para dúvidas.

Ele explicou MUITO bem as 3 etapas do seu projecto antes de ser eleito!

Já não é a primeira vez que ouço/leio o que tu disseste e cada vez que leio isso mais certo me considero quando digo que o SF está a ser vítima de perseguição por parte de pessoas que não fazem ideia do que estão a falar.

É que tu podes dizer que não concordas com essa 3ª parte do projecto. É compreensível e certamente não serás o único. Agora vires dizer que ele nunca disse que ia fazer isso é uma mentira de todo o tamanho.

Aliás, nem percebo como é que tu achas que o SF ia diminuir o passivo em 127 milhões de euros com a venda do património não desportivo e dos terrenos do antigo estádio...
Mentira. FSF nunca disse nada durante a campanha para as eleicoes que pretendia passar o estadio e academia para a SAD. Nao inventes Balacov. Sempre foi dito pelo FSF que O PATRIMONIO NAO DESPORTIVO IA SER VENDIDO PQ NAO ERA ESSENCIAL ao core-business do Sporting o futebol mas que o PATRIMONIO DESPORTIVO (Academia e Estadio) continuariam no clube.
E muito menos disse que queria por o Sporting como socio minoritario da SAD. Disse que por ele se os socios quisessem que o clube ficasse dono de 51% das accoes por ele estaria bem. E agora o que ves é que essa hipotese nao vem a votacao sequer.
« Última modificação: Maio 22, 2008, 21:55 pm por jccgold »
O exemplo vem de cima.. ou devia vir
Esta discussão não é fácil, porque a engenharia financeira é complexa e extremamente técnica, mas há que separar as emoções dos factos

Facto- O Sporting tem um passivo de 238 milhões de euros

Facto- O consorcio bancário que reestruturou a dívida cobra anualmente 17 milhões de juros (taxa superior a 7%)

Facto- O acordo com esse consorcio prevê a amortização anual de 20 milhões  em relação ao montante global da dívida ( o que significa que terá de ser vendido anualmente um jogador que renda pelo menos 20 milhões)

Facto- A única receita extraordinária a ser realizada no curto prazo são os 30 e tal milhões provenientes da venda dos terrenos do antigo estádio.

Face a este cenário, as soluções não são muitas, a não ser pagar 37 milhões por ano á banca ( 17 de juros mais 20 de amortizações) não ter dinheiro para investir na equipa de futebol, e a obrigatoriedade de vender um bom jogador todos os anos.

O projecto que será posto á votação dos sócios pode não ser o melhor, mas duvido que hajam alternativas muito mais favoráveis.

Há o risco, daqui a 5 anos, quando se verificar a conversão das obrigações em capital, de perder a maioria do capital da SAD. Desde que os actuais accionistas da SAD e sócios do SCP tiverem direito de preferencia na subscrição das acções, acho que em principio está salvaguardada a possibilidade do controle accionista não ir parar para um grupo económico.

Depois há outro mecanismo que é fundamental – garantir que independentemente da percentagem de acções que o Sporting tiver na SAD ( a lei prevê um mínimo de 40%) o clube tenha maioria no numero de votos nas AG e órgãos sociais da SAD. Esta alteração no pacto social é importante para garantir que seja quem for que detiver a maioria do capital da SAD, é o Clube que toma as decisões sobre as grandes questões do futebol.
Há o risco, daqui a 5 anos, quando se verificar a conversão das obrigações em capital, de perder a maioria do capital da SAD. Desde que os actuais accionistas da SAD e sócios do SCP tiverem direito de preferencia na subscrição das acções, acho que em principio está salvaguardada a possibilidade do controle accionista não ir parar para um grupo económico.

Se dos 22% dispersos só 1,3% está neste momento nas maos dos socios e o resto nas maos de grandes investidores, o que é que te faz pensar que qdo houveram 70% de accoes dispersas a percentagem vai subir dos 1,3%?
E o que é que ter 40% tem alguma coisa a ver com a gestao corrente do futebol de compra e venda de jogadores? Quem tiver a maioria das accoes da SAD manda no futebol, tao simples qto isto.
O exemplo vem de cima.. ou devia vir
Que maravilha pá. Vamos tornar o futebol mais forte para daqui a 5 anos estar nas maos dum privado ou fundo qualquer passando o clube a nao mandar no futebol. Estou convencido!

Mais um pressuposto.

Quem te garante que o Sporting daqui a 5 anos estará nas mãos de um privado ou fundo qualquer?! Ninguém!

Aliás, tendo o Sporting sucesso desportivo e financeiro nos próximos anos, por via de um maior investimento no futebol, e mais provável será a compra de percentagem das acções por parte do próprio Sporting.


Uma coisa é certa. O Sporting ganhou 2 campeonatos em 26 anos. É preciso mudar radicalmente isso sob pena de nos tornarmos um clube não candidato ao título. Os adeptos do Sporting são cada vez menos e isso é um processo irreversível a menos que o Sporting recomece a ganhar títulos importantes.

É que vocês atacam um projecto com o argumento que será nefasto para o Sporting. Tudo bem. Mas e alternativas credíveis?! Não existe nenhuma! Absolutamente nenhuma! E dirão alguns "Ah mas então vamos aprovar um projecto errado só porque não há alternativas?!".

E eu digo: Mas vocês pensam que um projecto credível nasce da noite para o dia?! Porque é que acham que em tantos anos não surgiu nenhuma alternativa concreta e ambiciosa para o Sporting?! Digam lá porquê?! Porque é que estamos há tantos anos neste marasmo que é o desinvestimento no futebol?!

Aqueles que chumbarem este projecto quero vê-los a apresentar um projecto melhor para o clube. É esse o desafio que vos lanço.
O que interessa agora para esta assembleia e o dito projecto, é que ele quando foi eleito foi com base em determinadas promessas como a de só vender o património não desportivo e de resolver a situação com a câmara e que só com isso a dívida abater-se-ia para os valores de 150 milhões de euros...

Epa, isso é absolutamente falso!

O Soares Franco disse NÃO SEI QUANTAS VEZES quais eram os pressupostos do seu projecto antes de ser eleito. Eram 3 fases do projecto, a última das quais incluía a passagem da academia e do estádio para a SAD e a venda de parte da participação da SAD.

Vocês podem não concordar com isso ou mesmo achar isso uma aberração... agora não venham com histórias falsas de que o SF nunca tinha dito que ia fazer isso. Porque ele disse-o mais do que uma vez, EXPLICITAMENTE e sem deixar qualquer margem para dúvidas.

Ele explicou MUITO bem as 3 etapas do seu projecto antes de ser eleito!

Já não é a primeira vez que ouço/leio o que tu disseste e cada vez que leio isso mais certo me considero quando digo que o SF está a ser vítima de perseguição por parte de pessoas que não fazem ideia do que estão a falar.

É que tu podes dizer que não concordas com essa 3ª parte do projecto. É compreensível e certamente não serás o único. Agora vires dizer que ele nunca disse que ia fazer isso é uma mentira de todo o tamanho.

Aliás, nem percebo como é que tu achas que o SF ia diminuir o passivo em 127 milhões de euros com a venda do património não desportivo e dos terrenos do antigo estádio...


Isso é mentira! O património desportivo nunca seria vendido...Palavras de SF!

Se vens para aqui com esse tipo de discurso então fala com o SF para meter o teu nome na lista candidata a eleições no próximo ano...

Agora não me tentes é fazer passar gato por lebre, como ele faz...
Quem te garante que o Sporting daqui a 5 anos estará nas mãos de um privado ou fundo qualquer?! Ninguém!
Aliás, tendo o Sporting sucesso desportivo e financeiro nos próximos anos, por via de um maior investimento no futebol, e mais provável será a compra de percentagem das acções por parte do próprio Sporting.

 :rotfl: tu deliras. Nem respondo a esta
O exemplo vem de cima.. ou devia vir
Mentira. FSF nunca disse nada durante a campanha para as eleicoes que pretendia passar o estadio e academia para a SAD. Nao inventes Balacov. Sempre foi dito pelo FSF que O PATRIMONIO NAO DESPORTIVO IA SER VENDIDO PQ NAO ERA ESSENCIAL ao core-business do Sporting o futebol mas que o PATRIMONIO DESPORTIVO (Academia e Estadio) continuariam no clube.
E muito menos disse que queria por o Sporting como socio minoritario da SAD. Disse que por ele se os socios quisessem que o clube ficasse dono de 51% das accoes por ele estaria bem. E agora o que ves é que essa hipotese nao vem a votacao sequer.

Eu tenho pena de não ter acesso aos jornais da altura em que o SF falou sobre o seu projecto, antes de ser apresentado e aprovado.

As três etapas foram sempre uma constante. Ele de facto disse que se os sócios quisessem o clube continuaria dono de 51% das acções. Dizes que essa hipótese não vai a votação?!

Mas afinal o que é que vai a votação? A manutenção do Paulinho como roupeiro do clube?! Os votos se quiserem chumbam a proposta e o Sporting pura e simplesmente não perderá a maioria absoluta na SAD.

A venda de parte da participação do clube na SAD foi desde cedo uma das ideias do SF e ele disse-o explicitamente na imprensa. Eu lembro-me de ler entrevistas dele e de inclusive ouvi-lo na rádio a explicar isso. Isso é um facto. Não é invenção nenhuma. Estivessem mais atentos, porque com toda a certeza (e independentemente de concordar ou não com isso) o SF disse-o claramente.
Que maravilha pá. Vamos tornar o futebol mais forte para daqui a 5 anos estar nas maos dum privado ou fundo qualquer passando o clube a nao mandar no futebol. Estou convencido!

Mais um pressuposto.

Quem te garante que o Sporting daqui a 5 anos estará nas mãos de um privado ou fundo qualquer?! Ninguém!

Aliás, tendo o Sporting sucesso desportivo e financeiro nos próximos anos, por via de um maior investimento no futebol, e mais provável será a compra de percentagem das acções por parte do próprio Sporting.


Uma coisa é certa. O Sporting ganhou 2 campeonatos em 26 anos. É preciso mudar radicalmente isso sob pena de nos tornarmos um clube não candidato ao título. Os adeptos do Sporting são cada vez menos e isso é um processo irreversível a menos que o Sporting recomece a ganhar títulos importantes.

É que vocês atacam um projecto com o argumento que será nefasto para o Sporting. Tudo bem. Mas e alternativas credíveis?! Não existe nenhuma! Absolutamente nenhuma! E dirão alguns "Ah mas então vamos aprovar um projecto errado só porque não há alternativas?!".

E eu digo: Mas vocês pensam que um projecto credível nasce da noite para o dia?! Porque é que acham que em tantos anos não surgiu nenhuma alternativa concreta e ambiciosa para o Sporting?! Digam lá porquê?! Porque é que estamos há tantos anos neste marasmo que é o desinvestimento no futebol?!

Aqueles que chumbarem este projecto quero vê-los a apresentar um projecto melhor para o clube. É esse o desafio que vos lanço.

A questão deve ser posta ao contrário! Quem é que te garante que não estará nas mãos de um privado???

Mas tu falas de um projecto credivel? Achas credivel ser eleito tendo por base um discurso e depois passados dois anos já andar com outro que nada tem a ver???? E mesmo que não haja nenhum projecto para o Sporting, sempre é preferivel do que ter um que visa acabar com o Sporting Clube de Portugal ( corrermos o risco de termos o Sporting ZéManel!!)...

Mas já que estás numa de credibilidade e de projectos, porque é que a actual direcção é contra uma auditoria ás contas consolidadas? Porque é que não facultam as contas reais aos sócios? Não é fácil apresentar um projecto quando o estado do clube é objecto de segredo de estado...

Não foi Soares Franco que andou que tempos com o argumento aldrabão das taxas de juro aumentadas pelos bancos, quando o Sporting de Dias da Cunha negociou com os bancos valores que não alteravam consoante as mudanças de taxas anuais???
Achas que podemos acreditar em alguém que é mentiroso???? Estou farto de vendedores de sonhos...

 :rotfl: tu deliras.

Não tanto como tu quando disseste que o Izmailov foi o principal responsável pelo mau campeonato do Sporting...

 :rotfl:
As três etapas foram sempre uma constante. Ele de facto disse que se os sócios quisessem o clube continuaria dono de 51% das acções. Dizes que essa hipótese não vai a votação?!

Mas afinal o que é que vai a votação?

Ora aí está uma boa pergunta sobre a qual te devias informar. É que andas prai a dizer baboseiras que os outros têm de desmentir, e nem sequer ainda percebeste o que vai a votacao. E nao, nao vai ser posta qq opcao do clube deter 51% das accoes.
O exemplo vem de cima.. ou devia vir

 :rotfl: tu deliras.

Não tanto como tu quando disseste que o Izmailov foi o principal responsável pelo mau campeonato do Sporting...

 :rotfl:

Centra-te naquilo que interessa para este topico...