Associação de Adeptos Sportinguistas

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Epá, essas declarações foram a quente, ao vivo, e trata-se duma pessoa normalmente cautelosa no que diz. Ele estava a esforçar-se por ser correctamente entendido.
E, para já, não há nada de errado nas declarações. Depois, o facto de serem algo soft não significa que o assunto não seja considerado grave (2 e 2 não são 22).
Não façam tempestades em copos de água.


Obviamente que não tenho absolutamente nada contra a pessoa A, B ou C.

Mas se são cautelosos, deviam-no ser sempre. E não mais cautelosos com os labregos de carnide do que com o Presidente do Sporting!

Estes adeptos do Sporting que levaram com tochas em cima e que estavam apenas a ver o jogo e a apoiar o Sporting, ao contrário dos outros artistas do facebook e blogs que insultaram e difamaram a pessoa do presidente do clube, deviam merecer, no mínimo, o mesmo tipo de defesa e proteção.

Da outra vez houve um comunicado para toda a CS. Desta vez, gostava de saber se foi a AAS que foi ter com a RR ou se foi a RR que pediu a opinião da AAS...

Mas ok. Se calhar sou eu que estou a ver tempestades... Siga.

Existirem diferenças entre o caso facebook-presidente e o caso carnide explicam-se pelo tipo de associação.

Há associações cujo foco são os adeptos.
E há associações cujo foco é fiscalizar o poder e conquistá-lo.
Esta parece querer pertencer à 2ª categoria

Há associações cujo foco são adeptos de estádios e pavilhões.
E há associações cujo foco são perfis de facebook.
Esta quer pertencer á 2ª categoria.

Está no direito desta associação privilegiar os perfis do facebook e o exercício do poder, usando, por isso, menos meios e expressões mais suaves quando os temas são adeptos nos estádios e nos pavilhões
stick,

É isso mesmo. Estamos preocupados com o Facebook e queremos poder :great:

levezinho,

Nem me passa pela cabeça que aches que estou menos indignado do que tu com o que se passou. O que se passou, extravasa o Sporting e merece a intervenção, não só da Liga e da FPF, como também do Ministério da Administração Interna. À semelhança do episódio dos processos a adeptos sportinguistas, isso está também numa mensagem (comunicados são outra coisa) do Facebook da AAS.

Em segundo lugar, como deverás entender, muitas vezes há dados e informações aos quais não tens acesso e também não me cabe a mim divulgar e/ou partilhar.

Por último, ninguém aqui se coloca em bicos de pés a pedir para prestar declarações ou aparecer na imprensa, por mais que possam acreditar noutras ideias.
« Última modificação: Fevereiro 11, 2015, 10:24 am por Hugo Malcato »
stick,

É isso mesmo. Estamos preocupados com o Facebook e queremos poder :great:

Obrigado!
Já tinha percebido  :great:
stick,

É isso mesmo. Estamos preocupados com o Facebook e queremos poder :great:

levezinho,

Nem me passa pela cabeça que aches que estou menos indignado do que tu com o que se passou. O que se passou, extravasa o Sporting e merece a intervenção, não só da Liga e da FPF, como também do Ministério da Administração Interna. À semelhança do episódio dos processos a adeptos sportinguistas, isso está também numa mensagem (comunicados são outra coisa) do Facebook da AAS.

Em segundo lugar, como deverás entender, muitas vezes há dados e informações aos quais não tens acesso e também não me cabe a mim divulgar e/ou partilhar.

Por último, ninguém aqui se coloca em bicos de pés a pedir para prestar declarações ou aparecer na imprensa, por mais que possam acreditar noutras ideias.

Hugo Malcato,

Mas eu comparei a tua indignação com a minha?
Comparei, isso sim, a vossa indignação num caso e no outro.

Há dados a que não tenho acesso? Mas a tarja não foi visível por todos? Mas o arremesso de tochas e petardos para cima dos adeptos do Sporting não foi visível por todos?

Eventualmente devido a um passado não muito distante, faz-me muita confusão (para ser muito e muito meigo nas palavras) os sportinguistas que RUGEM PARA DENTRO E MIAM PARA FORA!
O Varandas é um banana topo di gama!

Há dados a que não tenho acesso? Mas a tarja não foi visível por todos? Mas o arremesso de tochas e petardos para cima dos adeptos do Sporting não foi visível por todos?


Certo, vimos todos.

Sabes quantos telefonemas já foram feitos? Sabes quantos mails já foram trocados? Sabes quantas entidades estão envolvidas?

É isto a que me refiro... Compreendo que tenhas a tua visão e aches que tem de se agir de forma A,B ou C... Infelizmente, nem sempre pode ser assim.

SL
Há actos que valem mais que palavras.

Quanto estamos em presença de um assunto da esfera privada que envolve o Presidente e alguns adeptos/sócios do Clube, dispara-se um comunicado inflamado avisando com 'gravidade que 'vão estar vigilantes' (sic).
Quando há uma acção agressiva e perconcebida de uma claque adversária contra espectadores que estavam no 'lugar errado, na hora errada', fazem-se telefonemas, trocam-se mails e desabafa-se timidamente sobre estes 'excessos'.

Isto é uma associação de quê ???
O meu símbolo é o LEÃO não o carneiro.

Dinasta da Dívida : Roquette - 'O Projectista Falhado', Dias da Cunha - 'O Crédulo Impenitente', Soares Franco - 'O Dissimulado compulsivo', Bettencourt - 'O Visigodo Inimputável', Godinho Lopes - 'O ex-Arguido Credível'
Day AfterBruno de Carvalho  - 'O Bonaparte Lusitano !'

Há dados a que não tenho acesso? Mas a tarja não foi visível por todos? Mas o arremesso de tochas e petardos para cima dos adeptos do Sporting não foi visível por todos?


Certo, vimos todos.

Sabes quantos telefonemas já foram feitos? Sabes quantos mails já foram trocados? Sabes quantas entidades estão envolvidas?

É isto a que me refiro... Compreendo que tenhas a tua visão e aches que tem de se agir de forma A,B ou C... Infelizmente, nem sempre pode ser assim.

SL

Hugo, e para acabar com isto:

Da outra vez, também houve de certeza telefonemas, foram trocados mails, foram feitos contactos, ... Que não sei o respetivo conteúdo e nem quero saber.

Isso é andar às voltas para não reconhecer que não houve coerência nas vossas posições. Só não vê quem não quer que vocês RUGIRAM PARA DENTRO e, agora contra os labregos, MIARAM PARA FORA!

Vocês até podem achar que devem pautar as vossas posições pela contundência que usaram contra o presidente do Sporting. Então, mas se é assim, usem-na sempre. Ainda para mais depois daquilo a que assistimos neste último fim de semana e feito porque quem o fez.

Mas já agora, permite que te faça uma simples pergunta. Supondo que não tinhas ninguém à tua volta, se fosse hoje escrevias a mensagem que escreveste da outra vez exatamente da mesma forma e com o mesmo conteúdo?
O Varandas é um banana topo di gama!
levezinho,
Sempre que existirem temas a ser esclarecidos, não hesitarei em fazê-lo, independentemente de quem seja.

Comunicar é muito mais do que emitir comunicados, mensagens, etc... O Rugir e o Miar não são definitivamente para mim e contudência, pertinência ou objetividade podem medir-se de diversas formas.

Por último e independentemente daquilo que aqui estivemos a "discutir", segue o texto que vinha a ser preparado e foi há momentos publicado :great:

Citar
A Associação de Adeptos Sportinguistas notou com agrado o facto de alguns adeptos do SLB terem condenado os incidentes verificados nos derbies deste fim-de-semana;

A rivalidade centenária entre os dois clubes leva, por vezes, a excessos e actos condenáveis de parte a parte. No entanto, nem todos os incidentes têm a mesma natureza. Neste caso, a evocação a um homicídio de um adepto de um clube rival, ou o ataque explícito a adeptos numa bancada com objectos pirotécnicos, não podem ser comparados ou tolerados em qualquer circunstância;

Ao contrário do sucedido noutras alturas com outros intervenientes do futebol português, desta vez não houve um escalar de retórica verbal entre dirigentes durante a semana, e muito menos por parte da direcção do Sporting Clube de Portugal;

Passadas tantas horas dos incidentes do fim de semana continuamos a estranhar o silêncio ensurdecedor da parte dos dirigentes do SLB e também da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, nomeadamente em relação a comportamentos que colocaram em causa a integridade física de adeptos sportinguistas que se encontravam junto ao sector visitante do Estádio José Alvalade.
Epá, essas declarações foram a quente, ao vivo, e trata-se duma pessoa normalmente cautelosa no que diz. Ele estava a esforçar-se por ser correctamente entendido.
E, para já, não há nada de errado nas declarações. Depois, o facto de serem algo soft não significa que o assunto não seja considerado grave (2 e 2 não são 22).
Não façam tempestades em copos de água.


Obviamente que não tenho absolutamente nada contra a pessoa A, B ou C.

Mas se são cautelosos, deviam-no ser sempre. E não mais cautelosos com os labregos de carnide do que com o Presidente do Sporting!

Estes adeptos do Sporting que levaram com tochas em cima e que estavam apenas a ver o jogo e a apoiar o Sporting, ao contrário dos outros artistas do facebook e blogs que insultaram e difamaram a pessoa do presidente do clube, deviam merecer, no mínimo, o mesmo tipo de defesa e proteção.

Da outra vez houve um comunicado para toda a CS. Desta vez, gostava de saber se foi a AAS que foi ter com a RR ou se foi a RR que pediu a opinião da AAS...

Mas ok. Se calhar sou eu que estou a ver tempestades... Siga.

Existirem diferenças entre o caso facebook-presidente e o caso carnide explicam-se pelo tipo de associação.

Há associações cujo foco são os adeptos.
E há associações cujo foco é fiscalizar o poder e conquistá-lo.
Esta parece querer pertencer à 2ª categoria

Há associações cujo foco são adeptos de estádios e pavilhões.
E há associações cujo foco são perfis de facebook.
Esta quer pertencer á 2ª categoria.

Está no direito desta associação privilegiar os perfis do facebook e o exercício do poder, usando, por isso, menos meios e expressões mais suaves quando os temas são adeptos nos estádios e nos pavilhões



Há dados a que não tenho acesso? Mas a tarja não foi visível por todos? Mas o arremesso de tochas e petardos para cima dos adeptos do Sporting não foi visível por todos?


Certo, vimos todos.

Sabes quantos telefonemas já foram feitos? Sabes quantos mails já foram trocados? Sabes quantas entidades estão envolvidas?

É isto a que me refiro... Compreendo que tenhas a tua visão e aches que tem de se agir de forma A,B ou C... Infelizmente, nem sempre pode ser assim.

SL

Hugo, e para acabar com isto:

Da outra vez, também houve de certeza telefonemas, foram trocados mails, foram feitos contactos, ... Que não sei o respetivo conteúdo e nem quero saber.

Isso é andar às voltas para não reconhecer que não houve coerência nas vossas posições. Só não vê quem não quer que vocês RUGIRAM PARA DENTRO e, agora contra os labregos, MIARAM PARA FORA!

Vocês até podem achar que devem pautar as vossas posições pela contundência que usaram contra o presidente do Sporting. Então, mas se é assim, usem-na sempre. Ainda para mais depois daquilo a que assistimos neste último fim de semana e feito porque quem o fez.

Mas já agora, permite que te faça uma simples pergunta. Supondo que não tinhas ninguém à tua volta, se fosse hoje escrevias a mensagem que escreveste da outra vez exatamente da mesma forma e com o mesmo conteúdo?

Depois destas frases não há muito mais a dizer, concordo plenamente com o que disseste.  :mais:
A AAS está "vigilante" ao que se passou e se passa na câmara de Lisboa? Já fizeram chegar essa preocupação à CS?

A AAS está "vigilante" ao que se passou e se passa na câmara de Lisboa? Já fizeram chegar essa preocupação à CS?

Quem é que quer saber a posição da AAS, em relação ao quer que seja? :rotfl:

Bem lembrado.

E eles adoram o protagonismo... ao ponto de se acharem importantes e terem necessidade de assumir qualquer posição que seja. :shhh:
« Última modificação: Fevereiro 14, 2015, 08:42 am por Ehrmantraut »
Já agora, arrisco dizer que os sócios que mais acusam a AAS, e o seu líder em particular, de tachistas e afins, não deram todos juntos o que o Hugo - e outros membros - já deu ao Sporting sem nada em troca. E falo de sócios, para nem mencionar os adeptos.

Isto para dizer que opiniões positivas ou negativas (elogios ou críticas) sobre acções específicas da AAS são uma coisa. Julgamentos morais é outra. E há malta com descaramento para fazer julgamentos morais... mas por cá me fico. (Evidentemente não estou a falar de todos).
Já agora, arrisco dizer que os sócios que mais acusam a AAS, e o seu líder em particular, de tachistas e afins, não deram todos juntos o que o Hugo - e outros membros - já deu ao Sporting sem nada em troca. E falo de sócios, para nem mencionar os adeptos.

Isto para dizer que opiniões positivas ou negativas (elogios ou críticas) sobre acções específicas da AAS são uma coisa. Julgamentos morais é outra. E há malta com descaramento para fazer julgamentos morais... mas por cá me fico. (Evidentemente não estou a falar de todos).

Ehrmantraut,

Adeptos vs. sócios neste contexto? Mas estamos a falar duma intitulada AAS ou duma ASS?
Fora deste contexto, e no meu caso concreto, sou sócio há mais de 35 anos e ajudo o clube naquilo que posso. Mas isso é fora deste contexto.

Por outro lado, exigir coerência na ação desta AAS penso que não é pedir nada de extraordinário. E até acho que não devem pronunciar-se sobre tudo e mais alguma coisa. Ainda para mais assuntos que não dizem diretamente respeito aos adeptos. Tendo como exemplo este caso da CML, há assuntos que deve ser o clube a pronunciar-se e ponto final.

Relativamente ao Hugo, como já disse atrás e exceptuando esta situação em que acho que não estiveram bem numa fase inicial, nadinha contra! Nunca falei como ele mas sei quem é. Parece ser alguém extremamente educado e que adora o Sporting e o andebol em particular.

Tenho uma ideia do que aconteceu no caso do BdC. Mas como não tenho a certeza não a refiro e guardo-a para mim.
 :great:
O Varandas é um banana topo di gama!
Esta associação, com aquela absurda atitude de há pouco tempo, já provou que tem em vista algo que garantida e marcadamente vai de encontro aos interesses do Sporting Clube de Portugal.

Trabalharia muito mais e seria mais digna do Sporting se, não sendo necessário hipotecar a autonomia que por natureza justifica estas associações, trabalhasse mais próxima do clube, mas quer, em nome de uma autonomia que fede e se encontra, avaliadas as consequências dos seus comunicados estrambóticos, ao serviço de alguém que provavelmente pertenceu à estema que a ascensão homérica e salvífica do Bruno Carvalho desenraizou de vez do Sporting, para gáudio sinceríssimo das massas leoninas e do pobre clube que quase foi arruinado.

Espero que não escreva absolutamente nada sobre os mais recentes episódios. Cabe principalmente ao Presidente a tarefa de defender o Sporting. E a essa tarefa ele nunca fugiu.

Em frente, Presidente!
[...]
Quanto a quem teme pelo futuro do Sporting, não temam, pois haverá Sporting enquanto houver gente cobarde, ingrata e dúplice (os três eixos do Sportinguismo contemporâneo).
[...]
Já agora, arrisco dizer que os sócios que mais acusam a AAS, e o seu líder em particular, de tachistas e afins, não deram todos juntos o que o Hugo - e outros membros - já deu ao Sporting sem nada em troca. E falo de sócios, para nem mencionar os adeptos.

Isto para dizer que opiniões positivas ou negativas (elogios ou críticas) sobre acções específicas da AAS são uma coisa. Julgamentos morais é outra. E há malta com descaramento para fazer julgamentos morais... mas por cá me fico. (Evidentemente não estou a falar de todos).

Deu o quê? E a troco de quê?

Ninguém aqui está a fazer julgamentos morais. Apenas estamos vigilantes.  :shifty:


PS: lamento que não percebas os meus posts. Mas prontos, só estás a defender alguém que deu muito pelo Sporting.
Ehrmantraut,

Adeptos vs. sócios neste contexto? Mas estamos a falar duma intitulada AAS ou duma ASS?
Fora deste contexto, e no meu caso concreto, sou sócio há mais de 35 anos e ajudo o clube naquilo que posso. Mas isso é fora deste contexto.

Por outro lado, exigir coerência na ação desta AAS penso que não é pedir nada de extraordinário. E até acho que não devem pronunciar-se sobre tudo e mais alguma coisa. Ainda para mais assuntos que não dizem diretamente respeito aos adeptos. Tendo como exemplo este caso da CML, há assuntos que deve ser o clube a pronunciar-se e ponto final.

Relativamente ao Hugo, como já disse atrás e exceptuando esta situação em que acho que não estiveram bem numa fase inicial, nadinha contra! Nunca falei como ele mas sei quem é. Parece ser alguém extremamente educado e que adora o Sporting e o andebol em particular.

Tenho uma ideia do que aconteceu no caso do BdC. Mas como não tenho a certeza não a refiro e guardo-a para mim.
 :great:

Ou interpretaste mal o que falei relativamente a sócios e adeptos, ou expliquei-me mal. Mas não foi isso que quis focar. E posso-me ter equivocado, mas não me recordo de ter lido comentários teus sobre o assunto que fossem de encontro à atitude que critiquei.

Eu também sei mais ou menos o que se passou. E não estou, curiosamente, nem com a AAS nem com o Bruno (neste caso). Não é por uma questão de legalidade ou legitimidade, note-se (falta de...).

Também me parece que a AAS enveredou por um caminho complicado... vamos ver como sai dele. Eu acredito profundamente na capacidade de quem a lidera para chegar a bom porto.

@milnovezeroseis, não sou eu que te vou dizer. E olha que era mesmo para ti, mas não só, que falava. Julgar processos de intenções de pessoas que não conheces e que já deram muito ao Sporting sem contrapartidas. E sim, dizer que são "uns patetas que não servem para nada e só querem protagonismo" é de uma falta de conhecimento, de uma falta de noção e de uma lata que tu não imaginas; porque, lá estás, gostas de falar sobre o que não sabes e sobre pessoas que não conheces...

E repito que não estou de acordo com a posição da AAS neste caso (tenha sido mais ou menos evidente, mais ou menos "imparcial"). O que não tem nada a ver com o assunto.
Venha de lá esse banho de conhecimento. Estou sedento de informação. Pondero até comprar uma camisola de tal mártir. Até lá vou ficar vigilante
Não o tens e estou absolutamente seguro que não o terás... pelo que continuarás a falar do que não sabes.
Já vi que não me queres esclarecer. Sendo assim, resta-me ficar vigilante.