Frederico Varandas - Presidente do Sporting Clube de Portugal

21394, vilas boas, ribleo85, amscabral, garra111, José Silva, jskerry, S C P live, ricardo23, kimosabe (+ 2 Escondidos) e 26 Visitantes estão a ver este tópico.

Essa dos 20M é bom... sinceramente, é. Com a actual direcção, até achava que era óptimo. Aliás, quanto menos entrar para eles mamarem melhor.

Agora é rebentar com a SAD. Mamar é depois.
Dêem as voltas que quiserem quem está mal de finanças, não gasta o que nós gastamos no mercado de Janeiro.
É uma irresponsabilidade de todo o tamanho, não têm desculpa, já estavam por dentro das dificuldades todas.

Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

Pensava que tantos meses após as rescisões as pessoas já soubessem para que serve uma cláusula de rescisão mas parece que alguns ainda não perceberam ou não querem perceber.

Cláusula de rescisão = Rescisão sem mútuo acordo.
A ser dada razão ao clube o valor a pagar é o presente na cláusula de rescisão seja ela de 1€ ou 1000M€. É para isso que ela serve...

Para quem ainda assim tiver dúvidas que se questione porque razão é que o Militao não rescindiu o contrato para assinar pelo Real.
O que está em causa é o Sporting, quero lá saber se é o Varandas, o Manuel ou o Zé o presidente. É o Sporting. Que está numa situação difícil, com dívidas a clubes e fornecedores, que tem um plantel e um orçamento para gerir, que precisa de toda e qualquer folga negocial e tudo que seja poder ter como garantido x ou y é sempre de ponderar.

No Verão venderia o Gelson por 30M. Porque fazendo o balanço entre prós(velocidade, capacidade de desequilíbrio, ginga) e contras(definição, remate, inteligência) acho que era um valor justo.

Mas muita m**** aconteceu, os m***** invadiram Alcochete e deram cabo do Sporting. Que agora vai levar anos a levantar-se.

Se realmente derem 20M, se forem limpos e sem comissões, eu aceitaria. E porquê? Porque imaginando aqui um cenário negro, o tribunal não nos dá razão, não só não vemos euro nenhum como temos de indemnizar o Gelson, que vai chupar o que puder chupar. E não se esqueçam que nós accionamos uma renovação para aumentar a cláusula, renovação essa que também aumentou o ordenado. Entre anos restantes, ordenado, prémios e indemnização por danos, no pior dos casos tínhamos de dar uns 10M ao gajo. O melhor dos cenários era o tribunal nos dar razão, e aí vejo muita gente a falar em 100M e afins esquecendo-se que essa probabilidade deve rondar os 1%. E porquê? Porque mesmo um tribunal dando-nos razão, será praticamente impossível que nos seja dado o valor da cláusula e não o valor do jogador. E que valor seria esse? 20? 30? 40?

Pesando tudo na balança, entre a diferença da vitória no caso, o prejuízo de perder, o valor garantido, a situação actual e a força que mais um acordo daria para a situação do Rafael Leão(aquela que é para levar até ao fim sem sequer duvidar), não vou criticar em nada a direcção se aceitar.

Mil vezes isso do que antecipar mais o contrato da NOS.

PS-Talvez por não ter o Gelson num patamar tão alto como muitos, tenha esta visão, admito.
"Vai demorar anos a levantar-se".

O Sporting avançou para esta época com 36M de gastos c pessoal no 1 semestre.

Foram 20M em 2014, 25M em 2015, 43M em 2016. Custos anuais!

Em 2013 o Sporting tinha capitais próprios negativos em mais de 100M. Agora são positivos.

Trabalhem mas é q estou a ver todas as linhas de receita a baixar ( SAD e clube) e o miserabilismo em alta.

Eu não faço comparações com 2013 ou 2002 ou 1999 ou o que seja. Como o clube estava em 2013 e o que o Bruno fez já foi mais que debatido no fórum e não é isso que está em causa.

E os custos são muito acima do que devia para a qualidade que temos.

Mas é inegável que do onze base, os activos mais valiosos e os titulares mais determinantes foram os que rescindiram, com a excepção de Coates, e noutro prisma de Wendel(pelo potencial) e Mathieu(pelo rendimento). Todos os outros que faziam parte da espinha dorsal cagaram no clube e saíram. Patrício, William, Gelson, Bruno Fenrnades, Dost, um jovem cheio de talento e potencial como o Leão e mais uns caga tacos que davam para fazer dinheiro. Isto é perder a equipa base de um dia para o outro. Dinheiro que pode ter de sair para indemnizações, dinheiro que deixou de entrar, dinheiro que tivemos de investir para trazer de volta ou procurar reforços, enfraquecimento do poder negocial do clube, mau sinal dado aos mercados, condicionou patrocinadores, originou eleições, meses com uma comissão de gestão incompetente, porra @Lion73 isto foi uma queda dos diabos. É óbvio que, gastando mais ou menos, olhando para os números ou simplesmente para a realidade do plantel e fazendo o balanço global, vai levar tempo para nos levantar-mos. Aliás, só mesmo pela nossa grandeza é que mesmo passando por isto ainda conseguimos estar minimamente competitivos. Mas se apagarmos do passado o ataque à academia, mesmo tendo perdido no Maritimo e mesmo com todos os possíveis contra-tempos a nossa posição actualmente seria incomparavelmente melhor. Até porque nem a eleições teríamos ido.

Por isso é que o contexto actual me obriga a aceitar e compreender coisas que de outra maneira não aceitaria.

44M€ em Vendas só em 6 meses ...

Saíram esses pesos pesados mais JJ (mais de 30M€ em Ordenados) e os custos estão muito acima das receitas ????

mas ainda precisamos de fazer 65M€ Em Antecipação de receitas futuras para pagar despesas correntes ... parem de mentir aos sócios.

Mas toca de ceder jogadores a custo zero na véspera de eliminatória Uefa ... e siga para continuar a comprar (só para esta época o investimento em novos jogadores ultrapassa 45M€)

Se o investimento em jogadores novos ascende a 45 milhões então estamos mesmo em gestão danosa, é que dos novos jogadores não vejo nada que se aproveite. Espero sinceramente que tenhas os números errados.

Infelizmente estão corretos (arredondado) e a fonte SCP Sad ao mercado.
"O Sporting tinha em junho 78,9 mil sócios pagantes. Nesta temporada a média foi de 80,5%."

Mais uma lição de incompetência. Como é que se atira areia para os olhos das pessoas? Comparando na mesma frase um valor absoluto com uma percentagem para alturas diferentes!!! O sr. Cal como não quer dizer que o número de sócios caiu a pique, prefere mascarar valores. Onde anda a transparência? Qual é o número actual de sócios sr. Cal?

Esse valor é completamente diferente do que consta no orçamento de junho. O sr Cal tem sido useiro e vezeiro em meias verdades e falácias. Vamos ver se esta é mais uma.


Será +- ...

80% dos pagantes face aos pagantes anteriores .... perda de uns 16Mil que tinham ainda a quota em dia em determinada data que lhes deu jeito fazer a “análise”.
Foi essa a leitura q fizeste dos gráficos? É q eu percebi outra coisa... de qq das formas, não batem certo.

Nop , das palavras , do jogo das palavras ...

Qq das formas em primeiro lugar a pergunta devia ser :


"O Sporting tinha em junho 78,9 mil sócios pagantes. Nesta temporada a média foi de 80,5%."

Mais uma lição de incompetência. Como é que se atira areia para os olhos das pessoas? Comparando na mesma frase um valor absoluto com uma percentagem para alturas diferentes!!! O sr. Cal como não quer dizer que o número de sócios caiu a pique, prefere mascarar valores. Onde anda a transparência? Qual é o número actual de sócios sr. Cal?

Esse valor é completamente diferente do que consta no orçamento de junho. O sr Cal tem sido useiro e vezeiro em meias verdades e falácias. Vamos ver se esta é mais uma.


Será +- ...

80% dos pagantes face aos pagantes anteriores .... perda de uns 16Mil que tinham ainda a quota em dia em determinada data que lhes deu jeito fazer a “análise”.
Foi essa a leitura q fizeste dos gráficos? É q eu percebi outra coisa... de qq das formas, não batem certo.

Nop , das palavras , do jogo das palavras ...

Qq das formas em primeiro lugar a pergunta devia ser :




Este clube ignora RGPDs e mete informações confidenciais em pens para dar a terceiros e íamos ficar chocados com isto?  :lol:
frederico, são 100 milhões, rato.

 Podem vir a ser, o problema primeiramente passa pela justa causa. A existir justa causa para rescindir, o valor a ser ressarcido é zero. Talvez até tenhamos que pagar. Se mantivermos a postura dos 100M€ ou nada, perdendo posteriormente o caso, vais manter a mesma opinião ou vens cá escrever que o Presidente Frederico é um incompetente e que devia ter aceite os 20M€?

Entre risco e recompensa? Vamos para tribunal...
 A ser verdade esta venda do gelson  esta aberto (esta concluido)um precendente, os jogadores do scp podem rescindir a vontade se tiverem o apoio da comunicacao social afecta ao slb que os adeptos do scp irao apoiar. 

Nao entendo(ou melhor ate entendo) como nao estao milhares de adeptos a porta do estadio  a exigir a demissao destes ocupantes, nem que seja com violencia, mas por outro lado acho bem que nao por senao irao ser acusado de terrorismo, e tambem nada se justifica, escrever no facebook a exigir que os jogadores de futebol se esforcem e muito pior, isto de lesar o clube em milhoes e habitual  ...

Oh wait, estamos a falar de um clube onde os adeptos  so querem saber da bola que entra na baliza, (ja escrevi isto aqui ha anos atraz e fui muito criticado ) estamos a falar de um clube cujo os adeptos apoiam os jogadores que rescindem  so para irem contra o seu presidente mesmo sabendo que essas rescisoes causariam ao clube milhoes de euros de prejuizo!

Estamos a falar de um clube cujo os adeptos  nada fazem quando tem uma direccao que esta a destruir um trabalho de 5 anos, de um clube que estava na iminencia de acabar  quando a ex direcao tomou posse e claro estamos a falar de um clube que destituiu o seu presidente por pintelices, mas que nada faz para fazer cair quem esta  assaltar o clube de todas as formas, financeiramente, desportivamente mas sobretudo nos adeptos estamos a ser assaltados psiquiologicamente e estamos todos de maos crusadas e voltamos ao lema que nos caracterizou durante anos, RESIGNADOS .

Depois de 40 anos  a vibrar e apoiar mais ou menos de forma consistente, conseguiram acabar com o amor que eu e milhares de adeptos tinham por este clube, sera que valeu a pena tanto esforco, tanta dedicacao,  para atingir a Gloria, e vamos acabar assim desta forma ?

Nao passamos disto .

O precedente não foi criado agora. Rebobinas a cacete e tens muitos casos, inclusive no mandato do BdC, de "rescisores" acarinhados na CS.
Entre risco e recompensa? Vamos para tribunal...

 Eles entendem que é preferível receber até 20M€ que jogar à roleta russa. E isto é obviamente discutível, eles têm que tomar decisões e vão ser julgados por isso. Desde que haja memória, claro.
“We have to be compact, close together tactically, and if you are close then you have options to play with. You don't always have to try the most risky ball if you are compact. You have to run, to fight, until the moment, and then ... bang, you take it.”

Jurgen Klopp
Desculpem mas isto não pode ser discutido apenas nesses termos, do mais vale 20 milhões na mão do que 50M (ou 100M) a voar.
Essa discussão seria válida se Varandas tivesse chegado ao Sporting no dia 8 de Setembro 2019. Mas ele já lá andava há mais tempo, junto dos jogadores, médico deles. Amigo deles.

Portanto tem de se discutir se este negócio não é apenas mais um favor de amigo para amigo, em prejuízo do Sporting e como paga de outros favores que foram feitos, no passado recente.

Entre risco e recompensa? Vamos para tribunal...

 Eles entendem que é preferível receber até 20M€ que jogar à roleta russa. E isto é obviamente discutível, eles têm que tomar decisões e vão ser julgados por isso. Desde que haja memória, claro.
Entre risco e recompensa? Vamos para tribunal...

 Eles entendem que é preferível receber até 20M€ que jogar à roleta russa. E isto é obviamente discutível, eles têm que tomar decisões e vão ser julgados por isso. Desde que haja memória, claro.

Vamos lá ser sérios ...

Qual é o cenário pior (que contradiz passado e decisões FIFA , RCs e mais prospectos ao mercado da SAD )

Esse é o risco máximo ter de pagar 3M ? 5M ? daqui a uns anos ... ou Defender o Sporting !!!!

Abdicar disso por até 20M - comissões e outros compromissos ... quando só ao empresário pagaram 3M€ (10% 30M) não era o Valor de mercado e Não defende o SCP NUNCA!

Relembro que só desde Julho são:

80 M€ receitas Opercacionais
45 M€ em Vendas
25M€ EO
65M€ Factoring

+ de 215€ de receita na SAD em 6 meses ????

Colchões , coiso e Cerveja ...
Gelson <20M€???

Parem de Brincar aos Gestores , não inventem cambada de putos!!!!

Entre risco e recompensa? Vamos para tribunal...

 Eles entendem que é preferível receber até 20M€ que jogar à roleta russa. E isto é obviamente discutível, eles têm que tomar decisões e vão ser julgados por isso. Desde que haja memória, claro.

Claro. Mas a gestão do risco faz-se dos dois lados. O Atlético, que nunca quis negociar, vem agora fazer esta (suposta) oferta porquê?

E no passado também se fez gestão de risco. Naturalmente havia outra competência. Mas tens os exemplos do caso da Doyen e das VMOCS como estratégias possíveis para minimizar o impacto destas situações.
Entre risco e recompensa? Vamos para tribunal...

 Eles entendem que é preferível receber até 20M€ que jogar à roleta russa. E isto é obviamente discutível, eles têm que tomar decisões e vão ser julgados por isso. Desde que haja memória, claro.

Vamos lá ser sérios ...

Qual é o cenário pior (que contradiz passado e decisões FIFA , RCs e mais prospectos ao mercado da SAD )

Esse é o risco máximo ter de pagar 3M ? 5M ? daqui a uns anos ... ou Defender o Sporting !!!!

Abdicar disso por até 20M - comissões e outros compromissos ... quando só ao empresário pagaram 3M€ (10% 30M) não era o Valor de mercado e Não defende o SCP NUNCA!

Relembro que só desde Julho são:

80 M€ receitas Opercacionais
45 M€ em Vendas
25M€ EO
65M€ Factoring

+ de 215€ de receita na SAD em 6 meses ????

Colchões , coiso e Cerveja ...
Gelson <20M€???

Parem de Brincar aos Gestores , não inventem cambada de putos!!!!

Olha olha, e não é que o número mágico dos 215 milhões volta a aparecer?  :lol: :lol: :lol:
Entre risco e recompensa? Vamos para tribunal...

 Eles entendem que é preferível receber até 20M€ que jogar à roleta russa. E isto é obviamente discutível, eles têm que tomar decisões e vão ser julgados por isso. Desde que haja memória, claro.

Vamos lá ser sérios ...

Qual é o cenário pior (que contradiz passado e decisões FIFA , RCs e mais prospectos ao mercado da SAD )

Esse é o risco máximo ter de pagar 3M ? 5M ? daqui a uns anos ... ou Defender o Sporting !!!!

Abdicar disso por até 20M - comissões e outros compromissos ... quando só ao empresário pagaram 3M€ (10% 30M) não era o Valor de mercado e Não defende o SCP NUNCA!

Relembro que só desde Julho são:

80 M€ receitas Opercacionais
45 M€ em Vendas
25M€ EO
65M€ Factoring

+ de 215€ de receita na SAD em 6 meses ????

Colchões , coiso e Cerveja ...
Gelson <20M€???

Parem de Brincar aos Gestores , não inventem cambada de putos!!!!

Tens toda a razão. Falta evidentemente discutir este lado do problema. O que é que o Sporting tem a "perder" se perder estas acções em tribunal? Parece-me mais que natural que uma decisão desfavorável implicará ter que pagar os salários até ao fim do contrato, mais juros e custas, talvez alguma compensação e é isso. O que é isso comparado com a possibilidade (remota, mas ainda assim...) de receber o valor integral do processo que moveu (105M)? Ou mesmo metade?
Na minha modesta opinião a direção não está certa que consiga vencer os casos em tribunal, daí andar a ver se consegue chegar a acordo com os atuais clubes dos jogadores que rescindiram. Convenhamos que mesmo que o SCP ganhe os casos em tribunal (eu acredito) muito dificilmente somos compensados pelos valores das clausulas mas sim pelo valor do jogador no mercado de 2018, este valor deve ser dificil de apurar de forma justa, por isso acredito em valores bem abaixo das clausulas de rescisão. Por outro lado, os julgamentos vão demorar imenso tempo e depois ainda há a possibilidade dos jogadores/clubes recorrerem das decisões... ou seja, só daqui a uns bons anos poderemos ver a cor do dinheiro!
Ora, nesta fase tumultuosa das nossas finanças, percebo perfeitamente que a direção queira chegar a um acordo com os clubes para encaixar valores que nos coloquem a cabeça mais fora de água, agora estes acordos não podem ser por tuta e meia, quando falo em acordos estes têm de ser justos, o SCP tem de ser devidamente compensado pelos prejuizos que estes bandidos nos causaram. Posto isto, 20M por Gelson não acho que seja o valor justo, para mim 30M seria o valor mais adequado.
Na minha modesta opinião a direção não está certa que consiga vencer os casos em tribunal, daí andar a ver se consegue chegar a acordo com os atuais clubes dos jogadores que rescindiram. Convenhamos que mesmo que o SCP ganhe os casos em tribunal (eu acredito) muito dificilmente somos compensados pelos valores das clausulas mas sim pelo valor do jogador no mercado de 2018, este valor deve ser dificil de apurar de forma justa, por isso acredito em valores bem abaixo das clausulas de rescisão. Por outro lado, os julgamentos vão demorar imenso tempo e depois ainda há a possibilidade dos jogadores/clubes recorrerem das decisões... ou seja, só daqui a uns bons anos poderemos ver a cor do dinheiro!
Ora, nesta fase tumultuosa das nossas finanças, percebo perfeitamente que a direção queira chegar a um acordo com os clubes para encaixar valores que nos coloquem a cabeça mais fora de água, agora estes acordos não podem ser por tuta e meia, quando falo em acordos estes têm de ser justos, o SCP tem de ser devidamente compensado pelos prejuizos que estes bandidos nos causaram. Posto isto, 20M por Gelson não acho que seja o valor justo, para mim 30M seria o valor mais adequado.

Vamos ser pragmáticos, queremos chegar a acordo porque somos um clube de mansos e não gostamos disto de processos e de lutar pelo que quer que seja. O Sporting serve como uma agremiação para jogar ao chinquilho e às cartas. Importante é existir, ver uns coxos a dar pontapés na bola ao fim de semana, não chatear muito nas notícias e está bom. Os outros que ganhem em toda a linha, nós servimos para ser o bombo da festa.
Na minha modesta opinião a direção não está certa que consiga vencer os casos em tribunal, daí andar a ver se consegue chegar a acordo com os atuais clubes dos jogadores que rescindiram. Convenhamos que mesmo que o SCP ganhe os casos em tribunal (eu acredito) muito dificilmente somos compensados pelos valores das clausulas mas sim pelo valor do jogador no mercado de 2018, este valor deve ser dificil de apurar de forma justa, por isso acredito em valores bem abaixo das clausulas de rescisão. Por outro lado, os julgamentos vão demorar imenso tempo e depois ainda há a possibilidade dos jogadores/clubes recorrerem das decisões... ou seja, só daqui a uns bons anos poderemos ver a cor do dinheiro!
Ora, nesta fase tumultuosa das nossas finanças, percebo perfeitamente que a direção queira chegar a um acordo com os clubes para encaixar valores que nos coloquem a cabeça mais fora de água, agora estes acordos não podem ser por tuta e meia, quando falo em acordos estes têm de ser justos, o SCP tem de ser devidamente compensado pelos prejuizos que estes bandidos nos causaram. Posto isto, 20M por Gelson não acho que seja o valor justo, para mim 30M seria o valor mais adequado.

Vamos ser pragmáticos, queremos chegar a acordo porque somos um clube de mansos e não gostamos disto de processos e de lutar pelo que quer que seja. O Sporting serve como uma agremiação para jogar ao chinquilho e às cartas. Importante é existir, ver uns coxos a dar pontapés na bola ao fim de semana, não chatear muito nas notícias e está bom. Os outros que ganhem em toda a linha, nós servimos para ser o bombo da festa.
Eu neste caso em específico não estou de acordo com essa ideia. Para mim o que está em causa é uma tentativa de desafogar financeiramente o clube numa fase (ao que dizem) complicada. Estou de acordo, noutros casos, que somos um clube de mansos e que temos a mania de nos querer-mos dar bem com tudo e com todos mesmo que isso nos prejudique.
Na minha modesta opinião a direção não está certa que consiga vencer os casos em tribunal, daí andar a ver se consegue chegar a acordo com os atuais clubes dos jogadores que rescindiram. Convenhamos que mesmo que o SCP ganhe os casos em tribunal (eu acredito) muito dificilmente somos compensados pelos valores das clausulas mas sim pelo valor do jogador no mercado de 2018, este valor deve ser dificil de apurar de forma justa, por isso acredito em valores bem abaixo das clausulas de rescisão. Por outro lado, os julgamentos vão demorar imenso tempo e depois ainda há a possibilidade dos jogadores/clubes recorrerem das decisões... ou seja, só daqui a uns bons anos poderemos ver a cor do dinheiro!
Ora, nesta fase tumultuosa das nossas finanças, percebo perfeitamente que a direção queira chegar a um acordo com os clubes para encaixar valores que nos coloquem a cabeça mais fora de água, agora estes acordos não podem ser por tuta e meia, quando falo em acordos estes têm de ser justos, o SCP tem de ser devidamente compensado pelos prejuizos que estes bandidos nos causaram. Posto isto, 20M por Gelson não acho que seja o valor justo, para mim 30M seria o valor mais adequado.

Vamos ser pragmáticos, queremos chegar a acordo porque somos um clube de mansos e não gostamos disto de processos e de lutar pelo que quer que seja. O Sporting serve como uma agremiação para jogar ao chinquilho e às cartas. Importante é existir, ver uns coxos a dar pontapés na bola ao fim de semana, não chatear muito nas notícias e está bom. Os outros que ganhem em toda a linha, nós servimos para ser o bombo da festa.
Eu neste caso em específico não estou de acordo com essa ideia. Para mim o que está em causa é uma tentativa de desafogar financeiramente o clube numa fase (ao que dizem) complicada. Estou de acordo, noutros casos, que somos um clube de mansos e que temos a mania de nos querer-mos dar bem com tudo e com todos mesmo que isso nos prejudique.

Um clube que esteja mal financeiramente não despede Nani, Montero, Bruno César e Castaignos e não pede por 44 milhões em jogadores apenas 4.2 milhões. Há que haver o mínimo de coerência.