Providência cautelar de suspensão do efeito da AG de dia 23

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Ainda venho a este tópico ver se consigo ver alguma discussão construtiva, mas depois leio que o BdC pôs em causa a sobrevivência do clube. Tenham vergonha em ser coniventes com a diarreia da Cofina. Alguma vez isso será verdade? Tenham tomates e pensem pela vossa cabeça porra. Não se põe em causa porra nenhuma por causa de um embrulho ou embalagem...o que conta é o conteúdo, pelo menos para quem tem algum discernimento cognitivo.

Sabes o que é que tem piada? O BdC foi destituido por, supostamente, incentivar à violência, por estar ligado às agressões. No entanto, a comissão de gestão vem agora dizer que os jogadores não têm justa causa porque não há nada que ligue o clube às agressões. No minimo curioso, não?
Ainda venho a este tópico ver se consigo ver alguma discussão construtiva, mas depois leio que o BdC pôs em causa a sobrevivência do clube. Tenham vergonha em ser coniventes com a diarreia da Cofina. Alguma vez isso será verdade? Tenham tomates e pensem pela vossa cabeça porra. Não se põe em causa porra nenhuma por causa de um embrulho ou embalagem...o que conta é o conteúdo, pelo menos para quem tem algum discernimento cognitivo.

Sabes o que é que tem piada? O BdC foi destituido por, supostamente, incentivar à violência, por estar ligado às agressões. No entanto, a comissão de gestão vem agora dizer que os jogadores não têm justa causa porque não há nada que ligue o clube às agressões. No minimo curioso, não?

Essa argumentação só serviu para o que lhes convinha.

A própria instituição Sporting na defesa contra as rescisões, iliba BdC da nota de culpa que lhe passou para destituição.

Por outro lado se eu fosse jogador (tal com Podence já o fez) também alegaria ao tribunal como é possível o clube defender  alegar que os meus argumentos não são justa causa, quando  o próprio clube  destituiu um presidente onde a nota de culpa  vai de encontro à minha argumentação.
@TNT_12 nada? nao respondes? calar é sinonimo de "fui enrabado e nao tenho resposta"

os actos praticados antes de dia 1 de Agosto já estão consolidados

PÁ! cuspi-me todo.

Suponhamos, o Marta Silverio rouba um carro no dia 23 de Junho.
O dono do carro, sei la, Bruno de Fonseca, vai pra tribunal, e o tribunal muda o registo de propriedade do veiculo no dia 1.

Segundo este senhor, o carro é do sr. marta, porque o roubo ja se consolidou!

Estas a fazer paralelismos com coisas totalmente diferente!
estou?
mesmo discordado que esteja, em beneficio da discucao retiro a minha analogia, e troco-a por uma questao.
o que é que o forista @TNT_12 quer dizer com "consolidou" - espero que o forista @TNT_12 responda.

(Posso ja informar o caro que isto vai acabar dentro de 5 o 6 posts numa reducao ao ridiculo do argumento apresentado.Mas siga la entreter um bocadinho)

És demasiado rápido no gatilho para o teu próprio bem. Em relação à acusação que me dirigiste no outro post, pelo facto de eu usar a expressão "consolidar" mais que uma vez - até devia ter dito consumar e não consolidar, portanto, enganei-me -, sendo incendiário, para depois (supostamente) desaparecer, só te digo que não escrevo em qualquer blog, não tenho intenções de desinformar nem de manipular as pessoas (ao contrário de algumas pessoas aqui que idolatram o Bruno) mas, pelo contrário combater as mentiras que são ditas, seja quem for que as propaga. Porque é condição essencial para se ter uma opinião válida, uma discussão útil, e em última análise para se contribuir para a vida do nosso clube a informação verdadeira dos factos. É condição essencial da participação saudável na vida do clube que as pessoas estejam cientes da realidade, do que é, e do que não é.

Não é por ficares 15 minutos sem resposta que alguém consentiu nas coisas absurdas que dizes, ou que passas a estar certo. Desculpa, não tenho sequer a paciência para estar a minha vida inteira aqui, à espera de respostas a cada 3 minutos. Tens a paciência de uma criança. Aguenta-te, não precisas de agir sempre tão impetuosamente, e sempre com 10 pedras na mão.

Depois, entras já na discussão antecipando a sua conclusão com uma reductio ad absurdum, sem sequer conseguires ver onde vai o assunto. Começas logo com a mentalidade errada, porque o objectivo não é levares a bicicleta para casa. O objectivo é a troca de informação ou de argumentos para descobrir a verdade, não é impor a tua versao do que tu queres que seja a verdade.

A questão é a legitimidade da Comissão de Gestão, perante a citação do Sporting no dia 1 de Agosto, considerando que a dita Comissão foi nomeada, tomou posse e foi registada antes da citação.

Ao contrário do que tu e muita gente possa pensar, esta questão não é simples, antes pelo contrário, é muito complexa, ao ponto de ser alvo de intenso debate há décadas!

Se não tivesse sido consumada a execução da deliberação antes da citação, então o Bruno continuaria a ser o presidente durante a discussão da providência cautelar. Mas já tendo sido nomeada a Comissão de Gestão antes da citação, a solução é diferente, pelo menos durante a discussão da providência cautelar.

A citação da PC suspende a execução da deliberação a partir desse momento mas não invalida os actos praticados antes.

Portanto, na minha opinião, o Bruno não volta a ser o Presidente durante a discussão da PC mas o Sporting não pode praticar mais actos em conexão com a execução da deliberação, como a realização das eleições, antes de sair a decisão da PC.

"Podendo as deliberações societárias continuar a ser executadas ou os efeitos danosos da sua execução continuar a verificar-se, permanece o fundamento para a medida cautelar de suspensão, a tal não obstando a circunstância de terem já sido praticados actos de execução, nomeadamente o seu registo.

Deve interpretar-se, de acordo com o sentido que decorre do texto do n.º 3 do artigo 381.º do Código de Processo Civil, a regra aí contida, no sentido de que a partir da citação fica suspensa a executoriedade da deliberação social visada com o pedido de suspensão, no âmbito do procedimento cautelar requerido pelo sócio, nos termos dos artigos 380º e 381º do Código de Processo Civil."

Este excerto é retirado de um acórdao do tribunal da relação de coimbra. O que significa que se encontram suspensas as deliberações, a validade das mesmas só na ação principal é que se decidirá e assim sendo elas encontram-se suspensas, até ao trânsito em julgado como refere o artigo 628 CPC
Um outro acórdão do tribunal da relação de Coimbra também diz uma coisa um pouco diferente:

De acordo com o disposto no artº 397º, nº 3, a partir da citação, e enquanto não for julgado em 1ª instância o pedido de suspensão, não é lícito à associação ou sociedade executar a deliberação impugnada.

         Salientando a expressão «a partir da citação», pergunta-se: e até à citação?

         Até à citação não há, a nosso ver, qualquer fundamento jurídico para questionar o direito da associação ou sociedade de executar a deliberação, bem como para sancionar tal execução, ou quem a leve a efeito, com quaisquer consequências

        Isto com base, por um lado, na clareza da letra da lei e, por outro, na ideia de que não é exigível à associação ou sociedade que preveja se irá ou não ser judicialmente impugnada por algum sócio a deliberação tomada"


Portanto há posições ligeiramente diferentes. A solução que vocês defendem colocaria o Bruno enquanto representante legal do Sporting a responder/opor'se à sua própria providência cautelar. Não faria sentido.

Além disso há outra questão debatida que é a da "ilicitude" da execução, que é diferente da "ilegalidade", o que teria efeitos diferentes em termos de aplicação dessa norma.

Mas, ainda assim, reconhecendo que a maioria dos tribunais defende o que tu citaste, vocês todos esquecem-se que o Bruno foi suspenso de sócio, e por isso verifica-se uma incompatibilidade que faz cessar imediatamente o mandato de todo o CD. Logo, ele já não pode nunca ser presidente de nada.

PS: acho só que não vai haver qualquer decisão em tempo útil sobre este caso.

Outra vez arroz. Pareces um disco riscado. Ja te respondi a isso e outros tambem
A citacao suspende a decisao da AG. A decisao da AG foi 'tomada' a 23. Ou seja, voltas a situacao de 23, antes da AG.
Eu nao sou advogado e faltam-me os termos tecnicos, mas aqui vai. Se estiveres a falar dos contratos assinados entre o dia 23 e o dia 1, isso vai ser o cabo dos trabalhos. O BdC esta no seu direito, se o que foi assinado ser lesivo para o clube, tentar resolver os contratos. Esta numa posicao boa, se eles tomaram decisoes acertadas ele pode manter esses contratos se, como no exemplo do catering e dos despedimentos tiverem sido lesivos para o clube, ate podem acabar todos expulsos de socio.

Nao importa se nao ha quorum, o BdC apenas quer ir a eleiçoes. Ele é o presidente, e com quorum ou sem quorum, com o CD demissionario ou nao, continuaria em funçoes ate que as eleiçoes se realizassem. Que sao 45 dias para uma AEG Eleitoral Extraordinaria. Mais, a SAD nao tem quorum. O presidente do Clube representa o Sporting e detem a maioria das accoes. Logo pode nomear quem quiser pra SAD, saiem os que la estao e entram administradores novos.... ficam em plenas funçoes ate um novo CD tomar posse e o Presidente eleito exercer o seu poder representativo das accoes do Sporting na SAD.

Eu se fosse o BdC, nao me nomeava pra presidente da SAD, punha la outro, com objectivos bem definidos, acabar a restruturacao e blindar os terrenos da academia...

A ti já nem respondo ao conteúdo do que dizes, porque é só estupidezes. Tipicamente, o autor não se apercebe da estupidez que está a dizer, de modo que se torna impossível chamá-lo à razão. Qualquer esforço de entrar em discussão com uma tal pessoa seria totalmente inútil. Tu próprio disseste que não és advogado, o que já é um indicador de que não fazes mesmo ideia do que falas. Mas para quem não percebe as coisas são sempre muito simples e evidentes, é impressionante. Até espanta como é que não há mais ignorantes na Ciência...


Ficas a falar sozinho, paciência.
Quando não se sabe do que se fala recorre-se ao ad hominem.
Miúdo, não me verás a descer a teu nivel, pois é essa a vossa característica. Sou uma pessoa respeitada na sociedade, com cargos de responsabilidade, sou filiado na Juventude Popular, ala do nosso partido CDS-PP da Dr. Assunção Cristas e não vivo da internet nem recebo subsidios, para andar aqui como alguns. Portanto miudo, volta la para o teu canto pois não falo com qualquer um.
Ainda venho a este tópico ver se consigo ver alguma discussão construtiva, mas depois leio que o BdC pôs em causa a sobrevivência do clube. Tenham vergonha em ser coniventes com a diarreia da Cofina. Alguma vez isso será verdade? Tenham tomates e pensem pela vossa cabeça porra. Não se põe em causa porra nenhuma por causa de um embrulho ou embalagem...o que conta é o conteúdo, pelo menos para quem tem algum discernimento cognitivo.

Sabes o que é que tem piada? O BdC foi destituido por, supostamente, incentivar à violência, por estar ligado às agressões. No entanto, a comissão de gestão vem agora dizer que os jogadores não têm justa causa porque não há nada que ligue o clube às agressões. No minimo curioso, não?

Essa argumentação só serviu para o que lhes convinha.

A própria instituição Sporting na defesa contra as rescisões, iliba BdC da nota de culpa que lhe passou para destituição.

Por outro lado se eu fosse jogador (tal com Podence já o fez) também alegaria ao tribunal como é possível o clube defender  alegar que os meus argumentos não são justa causa, quando  o próprio clube  destituiu um presidente onde a nota de culpa  vai de encontro à minha argumentação.

E o pior é que há muitos sportinguistas a aceitar isto de ânimo leve...
O que era razão, agora já não é...e entretanto estão quase a haver eleições e as pessoas a assobiar.
Estou mesmo muito triste...
Espero mesmo que haja alguma novidade até amanhã...
5º feira.. Até agora bomba..zero!!
Faltam 24h só.. Embora eles tenham prazo de 2 meses pra emitir decisão não estão dependentes do prazo das eleições..
Em 1º sempre o grande Sporting!!
« Última modificação: Setembro 07, 2018, 11:34 am por simply »
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.
“Um grande clube, tão grande como os maiores da Europa.”
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..
Em 1º sempre o grande Sporting!!
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...
“Um grande clube, tão grande como os maiores da Europa.”
5º feira.. Até agora bomba..zero!!
Faltam 24h só.. Embora eles tenham prazo de 2 meses pra emitir decisão não estão dependentes do prazo das eleições..
Quando perceberem que o irem votar vai ser usado como argumento para validar a golpada será tarde. Os nulos até já são do PMR..

Estou curioso e pra ver a afluência.. Ai sim poderemos ter uma amostra da reação a tudo isto
Em 1º sempre o grande Sporting!!
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...

Meter uma PC não significa ser sempre aceite.
Em 1º sempre o grande Sporting!!
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...

Meter uma PC não significa ser sempre aceite.

Concordo.

Por isso é há 3 que foram aceites pelo Tribunal.

Outras que foram recusadas.

E outras que foram retiradas.

Em relação às 3 PCs que foram aceites pelo Tribunal, volto a dizer, ficaria surpreendido que a decisão judicial em relação às mesmas não fosse favorável a BdC.
“Um grande clube, tão grande como os maiores da Europa.”
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...

Meter uma PC não significa ser sempre aceite.

Concordo.

Por isso é há 3 que foram aceites pelo Tribunal.

Outras que foram recusadas.

E outras que foram retiradas.

Em relação às 3 PCs que foram aceites pelo Tribunal, volto a dizer, ficaria surpreendido que a decisão judicial em relação às mesmas não fosse favorável a BdC.

Os meandros da justiça são um caso complicado..
Em 1º sempre o grande Sporting!!
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...

Meter uma PC não significa ser sempre aceite.

Concordo.

Por isso é há 3 que foram aceites pelo Tribunal.

Outras que foram recusadas.

E outras que foram retiradas.

Em relação às 3 PCs que foram aceites pelo Tribunal, volto a dizer, ficaria surpreendido que a decisão judicial em relação às mesmas não fosse favorável a BdC.

Os meandros da justiça são um caso complicado..

Ainda mais cá por Portugal  :lol:
“Um grande clube, tão grande como os maiores da Europa.”
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...

Meter uma PC não significa ser sempre aceite.

Concordo.

Por isso é há 3 que foram aceites pelo Tribunal.

Outras que foram recusadas.

E outras que foram retiradas.

Em relação às 3 PCs que foram aceites pelo Tribunal, volto a dizer, ficaria surpreendido que a decisão judicial em relação às mesmas não fosse favorável a BdC.

Os meandros da justiça são um caso complicado..

Ainda mais cá por Portugal  :lol:

Imagina que supunhamos que é aceite. Que salganhada o clube vai ficar. Vai haver recursos. Eventualmente mais requerimentos e PC.. Caimos num labirinto que nunca mais de la saimos. Ha quem lucre com isso.. Os advogados..
Em 1º sempre o grande Sporting!!
O contraditório deles tinha 266 pontos ,fizeram tudo o que era possível para o processo demorar.

Agora, imagino que durante o julgamento final, será muito mais forte o resultado de uma PC que permitiu logo um contraditório e mesmo assim foi diferida, do que uma que não permitiu.
O contraditório deles tinha 266 pontos ,fizeram tudo o que era possível para o processo demorar.

Agora, imagino que durante o julgamento final, será muito mais forte o resultado de uma PC que permitiu logo um contraditório e mesmo assim foi diferida, do que uma que não permitiu.

Vamos aguardar..
Em 1º sempre o grande Sporting!!
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...

Meter uma PC não significa ser sempre aceite.

Concordo.

Por isso é há 3 que foram aceites pelo Tribunal.

Outras que foram recusadas.

E outras que foram retiradas.

Em relação às 3 PCs que foram aceites pelo Tribunal, volto a dizer, ficaria surpreendido que a decisão judicial em relação às mesmas não fosse favorável a BdC.

Os meandros da justiça são um caso complicado..

Ainda mais cá por Portugal  :lol:

Imagina que supunhamos que é aceite. Que salganhada o clube vai ficar. Vai haver recursos. Eventualmente mais requerimentos e PC.. Caimos num labirinto que nunca mais de la saimos. Ha quem lucre com isso.. Os advogados..


Se cairmos nesse labirinto, a culpa em grande parte será sempre nossa...dos sócios.

1) Tivemos múltiplas AGs onde pudemos alterar os Estatutos para versões com definições mais fechadas, mais actuais e a respeitar as Leis. Isso foi algo que foi sendo alertado tanto aqui no Fórum, como nas próprias AGs, que estes Estatutos iriam dar problemas ao Sporting no futuro.

2) Depois temos a outra parte que não é culpa dos Sócios...nomeadamente quem apresenta actas a um notário sem número de votos, número de votantes, sem hora de término de trabalhos, sem método de cálculo de percentagens, sem votos para se poder validar e sem a marcação de uma AG para validar os resultados da AG de dia 23 de Junho.

3) A martirização de um Presidente (que ainda o é, devido à PC aceite de dia 23) por não se deixar o mesmo ir a Eleições, o que tem levado a atropelos ainda mais evidentes, como a não aceitação de candidaturas, a rejeição de candidaturas sobre falsos argumentos (modelo Presidencialista???)

Lá está, isto também aconteceu com João Rocha, só que a saúde deste cedeu e decidiu abandonar uma luta inglória...ainda mais quando os próprios sócios o abandonaram. Já Bruno de Carvalho está a mostrar uma resiliência que quem montou a Golpada não esperava e que tem servido para mostrar todos os ângulos da Golpada.
“Um grande clube, tão grande como os maiores da Europa.”
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...

Meter uma PC não significa ser sempre aceite.

Concordo.

Por isso é há 3 que foram aceites pelo Tribunal.

Outras que foram recusadas.

E outras que foram retiradas.

Em relação às 3 PCs que foram aceites pelo Tribunal, volto a dizer, ficaria surpreendido que a decisão judicial em relação às mesmas não fosse favorável a BdC.

Os meandros da justiça são um caso complicado..

Ainda mais cá por Portugal  :lol:

Imagina que supunhamos que é aceite. Que salganhada o clube vai ficar. Vai haver recursos. Eventualmente mais requerimentos e PC.. Caimos num labirinto que nunca mais de la saimos. Ha quem lucre com isso.. Os advogados..


Se cairmos nesse labirinto, a culpa em grande parte será sempre nossa...dos sócios.

1) Tivemos múltiplas AGs onde pudemos alterar os Estatutos para versões com definições mais fechadas, mais actuais e a respeitar as Leis. Isso foi algo que foi sendo alertado tanto aqui no Fórum, como nas próprias AGs, que estes Estatutos iriam dar problemas ao Sporting no futuro.

2) Depois temos a outra parte que não é culpa dos Sócios...nomeadamente quem apresenta actas a um notário sem número de votos, número de votantes, sem hora de término de trabalhos, sem método de cálculo de percentagens, sem votos para se poder validar e sem a marcação de uma AG para validar os resultados da AG de dia 23 de Junho.

3) A martirização de um Presidente (que ainda o é, devido à PC aceite de dia 23) por não se deixar o mesmo ir a Eleições, o que tem levado a atropelos ainda mais evidentes, como a não aceitação de candidaturas, a rejeição de candidaturas sobre falsos argumentos (modelo Presidencialista???)

Lá está, isto também aconteceu com João Rocha, só que a saúde deste cedeu e decidiu abandonar uma luta inglória...ainda mais quando os próprios sócios o abandonaram. Já Bruno de Carvalho está a mostrar uma resiliência que quem montou a Golpada não esperava e que tem servido para mostrar todos os ângulos da Golpada.

Vejo muitos a falar nas atas e tal.. Mas não vi nenhuma para poder confirmar se é mesmo verdade.
Em 1º sempre o grande Sporting!!
Se isto não sai até amanhã, depois o Sporting volta a entrar em novo imbróglio.

A realidade é que com as 3 PCs que já foram aceites pelo Tribunal, nem se deveriam realizar eleições.

Realizar as eleições só vai contribuir para mais ruído inútil.

Quando um tribunal não decide logo e decide ouvir 1º a parte contraria, pode não ser bom sinal..vamos ver se até amanhã sai algo..

Ficaria muito surpreendido se decidissem contra a Providência Cautelar...isso seria ir contra o espírito do que é uma PC...

Meter uma PC não significa ser sempre aceite.

Concordo.

Por isso é há 3 que foram aceites pelo Tribunal.

Outras que foram recusadas.

E outras que foram retiradas.

Em relação às 3 PCs que foram aceites pelo Tribunal, volto a dizer, ficaria surpreendido que a decisão judicial em relação às mesmas não fosse favorável a BdC.

Os meandros da justiça são um caso complicado..

Ainda mais cá por Portugal  :lol:

Imagina que supunhamos que é aceite. Que salganhada o clube vai ficar. Vai haver recursos. Eventualmente mais requerimentos e PC.. Caimos num labirinto que nunca mais de la saimos. Ha quem lucre com isso.. Os advogados..


Se cairmos nesse labirinto, a culpa em grande parte será sempre nossa...dos sócios.

1) Tivemos múltiplas AGs onde pudemos alterar os Estatutos para versões com definições mais fechadas, mais actuais e a respeitar as Leis. Isso foi algo que foi sendo alertado tanto aqui no Fórum, como nas próprias AGs, que estes Estatutos iriam dar problemas ao Sporting no futuro.

2) Depois temos a outra parte que não é culpa dos Sócios...nomeadamente quem apresenta actas a um notário sem número de votos, número de votantes, sem hora de término de trabalhos, sem método de cálculo de percentagens, sem votos para se poder validar e sem a marcação de uma AG para validar os resultados da AG de dia 23 de Junho.

3) A martirização de um Presidente (que ainda o é, devido à PC aceite de dia 23) por não se deixar o mesmo ir a Eleições, o que tem levado a atropelos ainda mais evidentes, como a não aceitação de candidaturas, a rejeição de candidaturas sobre falsos argumentos (modelo Presidencialista???)

Lá está, isto também aconteceu com João Rocha, só que a saúde deste cedeu e decidiu abandonar uma luta inglória...ainda mais quando os próprios sócios o abandonaram. Já Bruno de Carvalho está a mostrar uma resiliência que quem montou a Golpada não esperava e que tem servido para mostrar todos os ângulos da Golpada.

Vejo muitos a falar nas atas e tal.. Mas não vi nenhuma para poder confirmar se é mesmo verdade.

Foi referido pelo advogado de Bruno de Carvalho e confirmado pela Rita Garcia Pereira.

Se 2 pessoas de 2 facções diferente confirmam a mesma informação.

Não tenho porque não acreditar.
“Um grande clube, tão grande como os maiores da Europa.”