Votação

Melhor em campo

Rui Patrício
0 (0%)
João Pereira
27 (3.9%)
Polga
0 (0%)
Daniel Carriço
5 (0.7%)
Insúa
0 (0%)
Rinaudo
1 (0.1%)
Schaars
13 (1.9%)
Elias
11 (1.6%)
Matias Fernandez
7 (1%)
Capel
512 (74.7%)
Wolfswinkel
5 (0.7%)
Carrillo
86 (12.6%)
Rubio
1 (0.1%)
Bojinov
11 (1.6%)
Ninguém se destacou
6 (0.9%)

Votos totais: 622

Votação encerrada: Outubro 29, 2011, 22:07 pm

Liga 2011–12 [8ªj.24/10] SPORTING 6-1 Gil Vicente

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Por mais que alguns comentadores de tv (pelo que li ontem aqui), se esforcem em colocar o primeiro golo do Sporting em fora de jogo, trata-se de uma análise errada.
Vou assumir de barato que o Carriço se encontra em posição de fora de jogo posicional na altura do remate do Ricky, o que por uma imagem colocada atrás, até nem é verdade, mas ok.
Assumindo que está, o tradicional fora de jogo posicional já não existe.

Segundo as regras, caso um jogador esteja em posição de Fora de Jogo, este só deve ser marcado caso um dos três casos se verifique:
- interfering with play or -> significa jogar ou tocar a bola passada por um seu colega
- interfering with an opponent or -> significa perturbar, enganar ou distrair um adversário de jogar a bola, perturbando a visão deste, os seus movimentos, fazendo gestos, entre outros
- gaining an advantage by being in that position -> significa jogar uma bola que venha de resalto do poste, da barra ou de um adversário, estando na altura do remate/passe em posição de fora de jogo.

E para quem ainda tem dúvidas, nas interpertações das regras de jogo da FIFA, referente à lei 11 do fora de jogo temos o exemplo 13 que foi o que se passou ontem a indicar claramente que não é fora de jogo.



Se os nossos árbitros são fraquinhos no seu geral, digamos que os nossos comentadores são ainda piores, pois o minimo que se exige na sua profissão é conhecer jogadores, as suas posições e saber as regras do jogo, coisas que parecem não saber fazer.
Espero que tenha ficado tudo esclarecido.


SL

Mas houve algum comentador que disse isso o.O??

( eu não sei, e os da sport tv nao ouvi dizer nada disso... )
É NOSSO OUTRA VEZ!
Eu nunca tive dúvidas no primeiro golo do Sporting, mas no segundo do Capel que é o quarto do Sporting já tenho algumas dúvidas em relação ao posicionamento de Capel eu que estava na juve na altura fiquei com dúvidas e em casa quando vi a repetição ainda fiquei com mais dúvidas, mas pronto não era esse golo que podia resolver o jogo. Penalti bem assinalado.

Mas houve algum comentador que disse isso o.O??

( eu não sei, e os da sport tv nao ouvi dizer nada disso... )

Antena 1 no intervalo.
No 2º golo do Capel não há fora-de-jogo apesar de ser um lance difícil.
Carrillo quando remata, o Capel já está na linha da bola e o defesa do Gil já está todo deitado colocando o Capel em jogo.
Our culture is not for sale..! Sporting Sempre
No 2º golo do Capel não há fora-de-jogo apesar de ser um lance difícil.
Carrillo quando remata, o Capel já está na linha da bola e o defesa do Gil já está todo deitado colocando o Capel em jogo.

pois por isso é que fiquei na duvida.
Eu nunca tive dúvidas no primeiro golo do Sporting, mas no segundo do Capel que é o quarto do Sporting já tenho algumas dúvidas em relação ao posicionamento de Capel eu que estava na juve na altura fiquei com dúvidas e em casa quando vi a repetição ainda fiquei com mais dúvidas, mas pronto não era esse golo que podia resolver o jogo. Penalti bem assinalado.


Olha que tu, vires para aqui falar em posicionamento... com a menina do teu avatar "posicionada" como está à nao-sei-bem-quanto-tempo... é preciso ter lata 
;D
Eu nunca tive dúvidas no primeiro golo do Sporting, mas no segundo do Capel que é o quarto do Sporting já tenho algumas dúvidas em relação ao posicionamento de Capel eu que estava na juve na altura fiquei com dúvidas e em casa quando vi a repetição ainda fiquei com mais dúvidas, mas pronto não era esse golo que podia resolver o jogo. Penalti bem assinalado.


Olha que tu, vires para aqui falar em posicionamento... com a menina do teu avatar "posicionada" como está à nao-sei-bem-quanto-tempo... é preciso ter lata 
;D

 :mrgreen:
Pessoal todos os golos são limpos.
-Não há offside posicional de Carriço, há um defesa do Gil que vem de trás que o põe em jogo.
- O penalti é claro, o Wolf foi empurrado.
-O Capel não está fora de jogo, o que pode ser comprovado pela linha amarela da Sport tv.
6 golos limpinhos, ao contrário do que aconteceu na véspera no dragão.

Nem percebo qual é a dúvida. Vejam as repetições dos lances no tv golo.
« Última modificação: Outubro 25, 2011, 16:20 pm por Deadman8 »
6 no saco e siga a marinha!
 :beer:
"It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious." Oscar Wilde

Mas houve algum comentador que disse isso o.O??

( eu não sei, e os da sport tv nao ouvi dizer nada disso... )

Segundo li aqui, ontem na TVI24 disseram que era fora de jogo posicional.
-Não há offside posicional de Carriço, há um defesa do Gil que vem de trás que o põe em jogo.

Mas se esse defesa não o pusesse em jogo, era um lance não punível na mesma.
-Não há offside posicional de Carriço, há um defesa do Gil que vem de trás que o põe em jogo.

Ele está em offside sim, como podes comprovar:



Mas neste caso não é punível como muito bem explicou o masterboy:

Por mais que alguns comentadores de tv (pelo que li ontem aqui), se esforcem em colocar o primeiro golo do Sporting em fora de jogo, trata-se de uma análise errada.
Vou assumir de barato que o Carriço se encontra em posição de fora de jogo posicional na altura do remate do Ricky, o que por uma imagem colocada atrás, até nem é verdade, mas ok.
Assumindo que está, o tradicional fora de jogo posicional já não existe.

Segundo as regras, caso um jogador esteja em posição de Fora de Jogo, este só deve ser marcado caso um dos três casos se verifique:
- interfering with play or -> significa jogar ou tocar a bola passada por um seu colega
- interfering with an opponent or -> significa perturbar, enganar ou distrair um adversário de jogar a bola, perturbando a visão deste, os seus movimentos, fazendo gestos, entre outros
- gaining an advantage by being in that position -> significa jogar uma bola que venha de resalto do poste, da barra ou de um adversário, estando na altura do remate/passe em posição de fora de jogo.

E para quem ainda tem dúvidas, nas interpertações das regras de jogo da FIFA, referente à lei 11 do fora de jogo temos o exemplo 13 que foi o que se passou ontem a indicar claramente que não é fora de jogo.



Se os nossos árbitros são fraquinhos no seu geral, digamos que os nossos comentadores são ainda piores, pois o minimo que se exige na sua profissão é conhecer jogadores, as suas posições e saber as regras do jogo, coisas que parecem não saber fazer.
Espero que tenha ficado tudo esclarecido.

SL
@ joaommx

Mas nessa imagem eu fico com a clara sensação de que o Carriço está em Linha (se n está, é por milímetros...)!! E repara que a bola já partiu, e a imagem do defesa está tremida (do movimento dele a tentar colocar os jogadores do Sporting em fora-de-jogo), enquanto que o Carriço tem uma imagem mais definida e mais estática, e está praticamente em linha com o jogador do Gil...

O jogador do Sporting que está claramente adiantado face ao último defesa do Gil, n tem qualquer intervenção no lance do golo, limita-se a comemorar :)

Edit: de qq modo a explicação do Masterboy é fabulosa!! Eu acho que devíamos enviar a referida explicação, bem como as fotos acima, para os vários programas televisivos de desporto, só naquela, de n inventarem golos mal validados! :)
Gostei muito da disposição final da equipa (parece-me) em 4-4-2. As duplas de médios (Elias e Schaar) e de avaçados (Wolfs e Boji) combinam na perfeição e com os alas a correr e fazer jogo como estão, é uma maravilha.

Não sei se será boa opção para todos os jogos, mas em casa e para atacar e dar espectáculo parece-me a melhor opção.
O que eu retiro destas ultimas paginas deste tópico é que até nós adeptos, estamos de tal forma habituados a , em caso de duvida as decisões da arbitragem serem tomadas em nosso prejuizo" , que até ficámos  :o  quando pelos vistos em 2 lances duvidosos o arbitro ter decidido (e bem) a nosso favor.

E agora preparo-me para largar mais uma barbaridade, pois só logo à noite vou ver o jogo. Cá vai: No jogo de ontem o unico lance (que eu vi   ;) ) em que o arbitro se enganou redondamente foi uma bola que foi pontapeada pelo Rinaudo e que o Capela terá interpretado como se o nosso jogador tivesse pontapeado o adversario. Marcou livre e mostrou amarelo a Rinaudo, num lance limpinho , em que não havia qualquer falta!
O que eu retiro destas ultimas paginas deste tópico é que até nós adeptos, estamos de tal forma habituados a , em caso de duvida as decisões da arbitragem serem tomadas em nosso prejuizo" , que até ficámos  :o  quando pelos vistos em 2 lances duvidosos o arbitro ter decidido (e bem) a nosso favor.

E agora preparo-me para largar mais uma barbaridade, pois só logo à noite vou ver o jogo. Cá vai: No jogo de ontem o unico lance (que eu vi   ;) ) em que o arbitro se enganou redondamente foi uma bola que foi pontapeada pelo Rinaudo e que o Capela terá interpretado como se o nosso jogador tivesse pontapeado o adversario. Marcou livre e mostrou amarelo a Rinaudo, num lance limpinho , em que não havia qualquer falta!

É verdade, foi um corte limpo! Mas para mim o Rinaudo tinha apanhado amarelo no lance imediatamente anterior :p Esse amarelo pareceu-me ser para compensar o facto de n ter mostrado amarelo no lance anterior... e por outro lado, não querendo defender o árbitro, mas de onde ele estava, podia ser perfeitamente iludido! Mas é para isso que servem os assistentes, que no caso estava ali a meia dúzia de metros... e nada viu :)
-Não há offside posicional de Carriço, há um defesa do Gil que vem de trás que o põe em jogo.

Ele está em offside sim, como podes comprovar:



Não se consegue comprovar nada. Não sou capaz de dizer que a perna esticada para trás do jogador do Gil Vicente não o está a colocar em jogo.
O que eu retiro destas ultimas paginas deste tópico é que até nós adeptos, estamos de tal forma habituados a , em caso de duvida as decisões da arbitragem serem tomadas em nosso prejuizo" , que até ficámos  :o  quando pelos vistos em 2 lances duvidosos o arbitro ter decidido (e bem) a nosso favor.

E agora preparo-me para largar mais uma barbaridade, pois só logo à noite vou ver o jogo. Cá vai: No jogo de ontem o unico lance (que eu vi   ;) ) em que o arbitro se enganou redondamente foi uma bola que foi pontapeada pelo Rinaudo e que o Capela terá interpretado como se o nosso jogador tivesse pontapeado o adversario. Marcou livre e mostrou amarelo a Rinaudo, num lance limpinho , em que não havia qualquer falta!

Aliás, como em grande parte dos cortes do Rinaudo em que é marcada falta: limpinhos!

Mas, depois, temos que levar com aquela escumalha da SIC (no jogo contra o Valsui) a dizer que jogo em que Rinaudo não veja amarelo não é jogo...
« Última modificação: Outubro 25, 2011, 17:51 pm por Leão do Sado »
Só agora cá pude vir comentar. Grande resultado, grande equipa, grandes adeptos. Eu sei que muitos já o disseram, mas eu repito: ISTO É O SPORTING.

Mesmo assim, não gostei muito da 1ª parte. Eles sabem melhor.  :great:
"Conformity is the jailer of freedom and the enemy of growth." - John F. Kennedy

WHEN I SEE YOU SPORTING
i go out of my head
i just can't get enough
i just can't get enough

ALL THE THINGS YOU DO TO ME
and all the things you said
i just can't get enough
i just can't get enough

We slip and slide as we fall in love
And i just can't seem to
get enough of
DU DU DU DUDUDU
DU DU DU DUDUDU
DU DU DU DUDUDU
FORÇA SPORTING


 :dance: