Tudo bem, mas responde lá à minha pergunta, e já agora quais ?

Abertos no inicio? sei lá, desde eMule até à SideBar do Vista e uma dezena de programas a correr por trás (desde antivirus até software da placa gráfica passando por muitos serviços do Vista), mas a tua queixa sobre o alto consumo da RAM (que não é consumo, é utilização) é derivado ao Superfetch, que é uma coisa muito boa e há quem a peça para o SP3 do Windows XP.

 Desculpa, mas expressei-me mal.
 O que eu queria saber é quantas aplicações usas ao mesmo tempo estilo word, IE, Photoshop, não estou a falar desses programas utilitários(anti-virus, spyware, etc).

 

O Linux já faz isso há muito, muito, muito tempo... aliás, no mundo Linux costuma-se dizer que memória livre é memória desperdiçada.
Uma coisa é consumir RAM e outra é geri-la de forma eficiente.

Mas pronto, todos sabemos que o forte da Microsoft não é a inovação, o normal é mesmo imitar as ideias de outros sistemas operativos... até o próprio ambiente de janelas onde se baseia o nome do seu sistema operativo e que os fez famosos é baseado numa ideia original da Apple.

Ao mesmo tempo? não sei... às vezes estou a trabalhar com o 3DS e o Media Player a dar música (ou a ouvir TV com o Media Center), mas não sou gajo de andar com muita coisa aberta ao mesmo tempo.

O Superfetch, no entanto, sabe que quando estou no PC utilizo todos esses programas mais o Photoshop, o CorelDraw, o Word, o IE, o eMule... e os jogos.

Só o FSX deve meter, para além dele próprio, os programas de geração de clima e criação de printscreen.

Certo, mas em Linux é uma virtude, em Windows é (pelos vistos) uma bela trampa

"O Vista não consome RAM, utiliza RAM"

 

Falta saber se o que o Vista faz é gerir ou consumir RAM, apesar do que diz a Microsoft... da minha experiência pessoal (como já deves saber, sou Administrador de Sistemas e responsável pela informática de várias empresas e instituições), já me passaram vários PCs com Vista pelas mãos e posso afirmar que apenas um me pareceu correr suavemente: uma máquina comprada para uma das empresas para quem trabalho, para servir de estação gráfica com um Quad Core, 4 Gb de RAM, discos SCSI e duas brutas placas em SLI.
De resto, em todos os outros PCs o Vista me pareceu pesado e a arrastar-se tendo em conta as características razoáveis das máquinas.

Em contrapartida, ainda esta semana instalei o Linux Mint XFCE com o Compiz (o Compiz é um gestor de janelas 3D fabuloso, bem melhor que o tema Aero do Vista, procurem no youtube alguns vídeos de demonstração) num portátil Compaq com 3 anos (AMD 1.2 Ghz, 512 Mb RAM e placa de vídeo onboard rasca) e ficou tudo a correr suave e rápidamente, um espectáculo.

Resumindo, o que tu hoje consideras excelente no Vista já a malta do Linux (e do Mac, etc, etc, etc) considera básico há algum tempo e nem toma essas características como algo digno de destaque.
Já andamos a 'curtir' o que tu só vais conhecer no Windows Vista 2010...

Errr... eu não sei se estou a curtir ou não uma coisa que vocês estão fartos de conhecer, o que sei é que, no meu computador, consigo correr tudo o que quero e preciso sem nenhum problema.

-Dizeram que o Vista é mau porque "consome RAM". Eu expliquei o porquê.

-Dizeram que noutros sistemas já acontecem coisas que no Vista estão a acontecer. Acho bem, se esses sistemas são considerados bons (melhores que o Vista até, seja lá o que isso quer dizer) então o Vista é melhor que o XP, e falo do XP porque é a única alternativa viável que tenho (não quero utilizar Linux ou MacOS).

Também eu...


Em parte tens razão... a questão não está na qualidade do SO em si, mas antes na capacidade das máquinas actuais e mais comuns o utilizarem sem problemas e com um mínimo de qualidade.

Mas isto acontece cada vez que aparece um sistema operativo (da Microsoft)!

Quando instalei o Windows XP no meu antigo Pentium III 800MHz também o achei pesado e a máquina ficou muito lenta, o resultado foi voltar ao pior sistema operativo de sempre: o Windows Millenium.

Em 2010, quando apareça o Windows 7 (ou Viena ou como se chame) o Vista vai correr como faca quente em manteiga nas máquinas desse tempo (quer dizer, no meu já corre assim). O Windows 7 pode muito bem ser pesado para o meu PC mas não para um comprado na altura.

...e sendo o Vista um SO feito para ser bandeira da Microsoft até 2010 é normal que puxe.

O XP até à saída do SP2 também não era grande espingarda e julgo que com o Vista se vai passar o mesmo... até lá, mantenho-me no XP no que toca a Microsoft, se me for dada opção para tal.

Até porque há pela net CDs 'caseiros' de XP que o deixam praticamente igual ao Vista em termos de aspecto, mantendo a agilidade do XP.