Bem já não era sem tempo pois se isto o ano passado já tive-se em rigor não ficavamos sem o Liedson "expulsão em Leiria" nem o Ronny "P.Ferreira" tinha nos tirado os 3 pontos mesmo nós com esse empate eramos campeões pois o Porto ficava empatado com o nosso SPORTING em pontos.

Se bem entendo os resultados não são alterados, apenas o jogador é castigado. Isto é, no caso Ronny, o Sporting perdia à mesma.

Nâo votei mas concordo com a medida.

Tou é receoso de como vâo julgar as diversas situaçôes que de certeza vâo acontecer durante a época  

O grande problema é mesmo esse, não as regras, como aplica-las, e em Portugal já deu para ver que as pessoas que as aplicam são muito más...

Não sei, não... Em teoria, não é má ideia - pode ser pedagógico e contribuir para erradicar essa praga que são as simulações de faltas - em que, diga-se, os jogadores são treinados desde os iniciados. Na prática, tenho algum medo da arbitrariedade das decisões. Conhecendo a justiça desportiva portuguesa, já estou mesmo a ver decisões a serem proteladas para que o jogador A cumpra a suspensão no jogo x e não no jogo y ou suspensões cirúrgicas imediatas para impedir o jogador B de jogar num jogo decisivo. Claro que isto pode ser evitado se se restringir as suspensões à simulações mais flagrantes. Por isso, sou capaz de dar o benefício da dúvida à coisa.

Já quanto aos golos ilegais, não me parece lá muito eficaz. Acho que o Paços de Ferreira não se importaria nada de ter o Ronny suspenso a troco de uma vitória obtida com um afundanço - como os jogadores que preferem ser expulsos por placar um jogador isolado a sofrerem um golo certo.

Desde ja peco desculpa deste offtopic
Mas li no Correio da Manha que o Pinto da Costa e padrinho do Bruno Paixao.

 Acho que esta isto nas escutas do apito dourado.

 E a liga ainda convoca este arbitro para o jogo do Sporting com os porcos?

 Estamos desde ja a ver o que vai acontecer!!!!

*sarcastic mode on*
O pessoal aqui nâo quer saber disso pra nada, nâo ha tempo pra essas discussôes! Andamos todos muito ocupados com a compra de GB e a planear a ida a Leiria
*sarcastic mode off*

E ja agora, viva o Correiro da Manhâ que nâo dá descanso aos porcos. Nâo gostava mas agora ADORO!

O Valentim Loureiro tambem era padrinho dele.
Quanto aos arbitros envolvidos no apito dourado , continuam todos preparados para arbitrar nas principais competições oficiais.
Parece que não se passou nada ... 

o facto de muitas vezes estes assuntos serem abordados com referências vagas e de forma dispersa, fora do local próprio, como aqui se comprova, também ajuda, não achas?

Já agora aproveito para mostrar o cartão amarelo à moderação pelo desleixo a que votou um assunto tão significante como o Apito Dourado, não tendo o cuidado de organizar os inúmeros tópicos que já aqui foram abertos sobre o caso, o que não favorece em nada uma discussão séria, articulada e organizada sobre o assunto, nem tão pouco favorece a visibilidade que este assunto merece.

Já num dos tópicos me queixei do ânimo leve com que o caso é tomado por esta comunidade, e a cada dia que passa só me dão razão.

Parece que tens razao!!!

eu disse inúmeros? Peço desculpa pela falta de rigor. Assim sem fazer grande arqueologia consigo contar 10 tópicos sobre este mesmo assunto.

Somente aproveitei a deixa...

Mas acho que tens toda a razâo.

A ideia do castigo é boa, a aplicação vai ser um desastre. Como sempre, as primeiras decisões vão ser implacáveis e a prejudicar o Sporting - óptima maneira de se verem livre do Liedson, por exemplo, e lá para o meio da época isto fica esquecido.

Lembro-me de um jogo nas antas no início de um campeonato, em que nos expulsaram (o Amunike?) um jogador por uma falta a meio campo, de lado, com o argumento de que, à luz da nova lei das entradas por trás, aquilo era vermelho directo.