A imagem que surge neste tópico não é minha, foi o Paracelsus que a colocou. Na minha conta surge precisamente a mesma coisa, logo das duas uma, ou eu e ele temos a mesma pessoa bloqueada, o que parece-me francamente improvável, ou então apeteceu realmente falar um pouco sozinho, o que tornou a situação bastante engraçada.



 

Mas são credíveis, ora!
são mesmo patéticos fdx

Atropelam-se a eles próprios.. 

Sobre este sabotador? incompetente, só tenho a dizer que hoje não jogámos uma beata, mas ainda assim não senti nem por um instante saudades dele.

pelo que me contaram, os jogadores não confiavam nele, até foi apanhado pelo polga a escutar à porta do balneario, além disso só treinavam 1 hora por dia, o que de alguma forma explica a falta de preperação fisica.

Lembro-me de no jogo contra o Marítimo, o qual assisti no estádio, ele falava imensas vezes para o relvado e os jogadores ignoravam-no. Já afirmei aqui no forum, penso que perderá já algum poder de comunicação dentro do balneário. O facto de ter jogadores de vários quadrantes culturais, torna a sua missão mais complicada. A língua pode ter sido um obstáculo porque nunca ouvi sequer o Domingos proliferar uma palavra em inglês!
Teorias da conspiração aparecem sempre, mas que há uns factos que a sustentam, há!

Já lamentei o péssimo (e para mim incompreensível) comportamento da direcção do Sporting ao "plantar" notícias para justificar uma decisão que me parece perfeitamente sensata. Mas não percebo este artigo/post.


Não percebo este parágrafo. A notícia não era "Direcção do Sporting acusa Domingos de ter contactos com o Porto" era qualquer coisa como "Contactos de Domingos com o Porto justificam despedimento". Portanto basta uma "fonte próxima da Direcção" fazer acusações gravíssimas para passarem a ser tratadas como factos? Não há confirmação com outras fontes? Foi mau jornalismo, ponto final. É coisa que abunda em Portugal - e que diz muito sobre o estado lastimável em que o jornalismo português está -mas nem por isso se torna desculpável



O Calafate pode sentir necessidade de proteger os amigos, mas não nos tome por parvos. Aqui é tanto responsável que manipula como quem se deixa manipular. O jornalista não desconfiou que, naquele contexto, havia uma grande probabilidade de o estarem a instrumentalizar para um luta interna e/ou para ganharem vantagem na negociação da rescisão? Procurou falar com outras fontas - sei lá, o próprio Domingos - antes de apresentar a coisa como um facto? Podem-me dizer: é assim que se passa em 90% das vezes. Mas não passa a ser correcto por isso.

Quanto a denunciar a fonte, santa paciência! E que tal passarem a fazer o vosso trabalho em condições?


Não percebo o discurso de "vestal ofendida" com este facto. Portanto, Godinho é o primeiro presidente de um clube que dá um voto de confiança ao treinador num dia para a seguir o despedir? A sério? Nunca ouviram a célebre frase do Pimenta Machado de que "no futebol, o que hoje é verdade amanhã é mentira"? Todos os treinadores estão 100% seguros - até ao momento em que o presidente declara o contrário. Se GL no dia anterior tivesse dito "estou a ponderar a permanência do Domingos", que diferença fazia? Era à mesma a sentença de saída.

O que revela fragilidade de GL nisto tudo é o facto de ter sentido necessidade de assassinar o carácter de Domingos (porque revela que não está 100% seguro da sua decisão) não o desdizer-se sobre o treinador em 24 horas. Aliás, ter essa capacidade é quase um requisito básico para um presidente de um clube de futebol, diria eu.

Não compreendo esta defesa e aliviar de responsabilidades, a agência Lusa, como também o jornalista em questão, por parte do senhor Rui Calafate. A agência já admitiu que errou, por isso, é escusado estar a defender e arranjar desculpas para um erro grave, tanto do código deontológico, como também do código profissional.
 Infelizmente parece-me que a Direcção do Sporting procurou justificar uma decisão sua com o lançamento de um boato (até prova ao contrário), que peca pelo mau profissionalismo que vem acompanhando a alguns anos a esta parte, toda a Direcção do Sporting.

Esta frase representa o cumulo da hipocrisia e tenho-a visto repetida até à exaustão por jornaleiros e paineleiros. Pelos vistos o bom acto de gestão seria o GL ao chegar a Lisboa, vindo da Madeira, ter dito aos jornalistas presentes "Meus caros, amanhã ao meio-dia vou despedir o Domingos!!"

Não tenho duvidas que a decisão de prescindir do Domingos foi tomada após o final do jogo com o Marítimo. O GL, com todos os defeitos que tem e são muitos, fez o que lhe competia, aguardou a chegada da equipa a Lisboa, ouviu os seus pares, aconselhou-se com LD e CF sobre a possibilidade Sá Pinto, fez o convite e a seguir informou pessoalmente o Domingos que não contava com ele.

As virgens ofendidas que se indignaram porque supostamente o Sá Pinto foi sondado antes de o Domingos ter sido oficialmente informado que já não era o treinador, nunca devem ter vivido no mundo real. Obviamente mau acto de gestão seria mandar embora o treinador, sem ter alguém capaz de pegar na equipa de imediato, ainda para mais com um jogo para a LE a menos de 72H.

O GL, protegeu as bases, primeiro assegurou-se que tinha sucessor, e depois avançou com o despedimento. A rabula da noticia da Lusa, merece outro comentário no tópico próprio.

Este saiu-lhe a sorte grande, em casa a dormir e a receber na mesma LOL

Objectivo de qualquer treinador é chegar ao Sporting e ser despedido valha-me Deus ao que chegamos.

A questão não está aí, Nuno. A questão está em declarações contraditórias do GL. As declarações e a forma e a entoação com que as fez no Domingo não pressupunha que ele fizesse o contrário na Segunda.
Ele disse claramente que o lugar do Domingos não estava em causa:
"Os resultados que a equipa obtém não satisfazem, mas o trabalho da equipa técnica é outra coisa diferente, temos de necessidade de consolidar o projeto e criar condições para que ele vingue. Falo todos os dias com o Domingos e a preocupação é criar condições para obter bons resultados. A saída de Domingos Paciência, é uma questão que não faz sentido, há ainda um longo caminho a percorrer.".

Portanto, acho que os jornalistas e os paineleiros que comentaram esta duplicidade de posições o fizeram muito bem porque de facto foi isso que aconteceu.
Houve algo que se passou que o GL não estava à espera. Alguém o obrigou a despedir o Domingos e isso era coisa que não lhe passava pela cabeça no momento em que fez aquelas declarações.

Sim, é hipocrisia. Mas nada o obrigou sequer a abrir a boca. Um simples "Não tenho nada a acrescentar, não tenho de andar a responder ao mesmo todos os dias." chegava.

Mas nem é por aí, pode dizer o que quer e depois fazer diferente. É Presidente. Mas não, não podia dizer que ia despedir Domingos, existem leis.



Se é verdade que um dirigente disse que o problema estava identificado e que sabiam as causas profundas que afectavam o plantel...

Não acredito que existisse uma tomada de posição entre a noite e o dia. Nem sequer acredito que as conversas com Sá Pinto tenha decorrido apenas nesse período. Isso seria de uma brutal irresponsabilidade.



Concordo. Até podem vir dizer que não é bonito, mas é real. E passa-se todos os dias. Os treinadores até dizem que são contra isso (nunca vi nenhum dizer o contrário), mas a verdade é que depois atendem sempre o telefone.

Seria um mau acto de gestão, tal como seria um mau acto de gestão não reparar que a equipa não jogava nada há sei la´quanto tempo. Quando falou sobre os objectivos... já algo estava a ser cozinhado, tenho poucas dúvidas (é preciso ser-me mesmo muito incompetente). Mau acto de gestão seria também despedir alguém e contratar alguém, sem pensar em mais nenhum. Ou era para entrar aquele à força (tipo concursos públicos com cunha) ou tem de se pensar em mais alguém. E isso não ocorre em duas horas.

Se me permites meter o bedelho, mau acto de gestão é o Sporting estar neste momento a pagar ordenados a pelo menos 3 treinadores (Paulo Sérgio, Domingos e Sá Pinto - já para não falar na eventualidade José Couceiro), quando vivemos com tanta dificuldade financeira.

Mau acto de gestão é continuar a despedir treinadores atrás de treinadores (apesar de eu apreciar imenso o Sá Pinto e ser o meu treinador).

Mau acto de gestão é, por acumulação sucessiva de tantos maus actos de gestão, irmos ter dificuldades no futuro quando quisermos contratar um treinador conceituado, ou seja, se as coisas correrem mal com o Sá e se a continuidade lá continuar  , lá teremos que levar com algum Manel Cajuda, Pedro Caixinha, Leonardo Jardim ou similar porque, dos bons, ninguém quererá vir treinar o Sporting.

Maus actos de gestão é continuarmos a contratar treinadores que não são suficientemente bons para conduzir o nosso grande Sporting e esperar que não sejam despedidos porque "é um mau acto de gestão".

Fartei-me de Domingos há já umas semanas atrás, da sua postura de anjola e de "senhoreca" que não me agrada minimamente. Não estou a por em causa que foi bom ou mau contratar Sá Pinto, a questão aqui não é essa. Admitir um erro é bem melhor do que insistir nesse erro e Domingos (volto a frisar que claro que não concordo com todas as questões que rodearam o seu uso como bandeira eleitoral e a forma como saiu do Sporting) foi um erro. Todos os contrasensos que cometeu enquanto dirigiu a equipa, a má gestão, a própria falta de comunicação que me pareceu começar a existir, a atitude de deixa andar, é tudo culpa dos outros, dos árbitros, do relvado, dos jogadores, das lesões, do dirigente, do poste, do frio, da chuva e do raio que o parta e nada era culpa dele também me irritava sobremaneira.

 Não estou triste, sinceramente não estou. Não estou confiante no nosso futuro, nem sei que esperar,  mas estou sim mais esperançoso e a forma como Sá Pinto celebrou os nossos golos, a forma como 2 jogadores da formação entraram cheios de garra na partida, nos deram o empate, a forma como no final do jogo todos se juntaram, o facto de Sá Pinto acompanhar os jogadores no aquecimento, Schaars, substituído, subir ao relvado no final do jogo... sei lá, vi uma alegria diferente, um apoio constante aos jogadores, sem exageros, ponderado, sem ligar aos árbitros e mais preocupado em dizer: "bem, fizeste bem" ou "não fizeste bem, mas confiança, para a próxima sai" é importante, importante para mim e confio que muito importante para os jogadores.

GL não é o primeiro presidente a desdizer-se. Mas em menos de 1 ano, as alterações de discurso, postura e posteriores desmentidos, têm sido mais que muitos e embora esperados, não deixam de me revoltar. GL não deu apenas um voto de confiança. Personalizou no treinador, logo de início, uma das traves mestras do projecto e não tendo, óbvio, que o manter no matter what, o que me custa a entender é a referência à consolidação do tal projecto, à manutenção da estrutura e afirmando, textualmente, que não fazia sentido colocar em causa o treinador. Repito... isto não é apenas um voto de confiança, é a reconfirmação que a trave mestra do projecto... é a trave mestra.

Seja como for, o que Pimenta Machado disse, define-o e definiu-o. Não o disse por dizer, foi uma pequena demonstração do seu caráter. E a história acabou por nos mostrar quem era o homem. O mesmo acontecerá com GL.

Olha que não é fácil compreenderam essa ideia. Mas tenta lá tu, que o meu problema deve ser com a forma como me exprimo.


Que em tempo de eleições tinha dois nomes, que deixaram o futebol tratado e descansado. Afinal o futebol ruiu, mas afinal já não por culpa deles, pois não eram as traves mestras. Passaram a ter outros nomes, outros rostos. E o Projecto não está em causa, porque afinal a trave mestra era outra, saiu e o resto fica.

E o que interessa é haver tempo! Primeiro pediram-me tempo porque tinham sido eleitos, depois pediram-me tempo porque Domingos era competente. E afinal não temos é dinheiro para mandar cantar um cego, mas não faz mal que vem aí o investidor, que nos vai salvar. Desde que o resto continue, claro.

Sim, eu sei, a resposta mais esquizo já escrita!

Ravanelli, uma pessoa com 2 dedos de testa pode muito facilmente interpretar que ser a favor da saída de Domingos não é ser a favor da sua substituição pelo Sá Pinto. Tenho o maior apreço por Sá Pinto e acho que poderá fazer coisas boas, mas não seria a escolha ideal no presente momento, bem como a escolha de Domingos revelou-se um erro. Simples.

E até se pode ir mais longe, tirando o Sá Pinto da equação: uma pessoa pode ser a favor da saída de Domingos (porque ele simplesmente já não tinha espaço ou arcaboiço para a coisa... ou outro motivo qualquer, cada um terá o seu) e achar que, antes da entrada de seja quem for, deveriam cair mais algumas traves mestras...

Acho que desta vez consegui. Boa tequilla! 

Parece que até o Dias da Cunha acha estranha a forma como a decisão tomada...

Estranha? Anda muito distraído... já os devia conhecer mais os "meandros".