Em relação à análise histórica, que não é de todo o objectivo deste tópico cuja alusão (medo) eu totalmente apoio, só está 100% correcta na mente de um revisionista. Só mesmo aí. E não apenas de um revisionista por si, mas de um revisionista muito pobre em conteúdo histórico.

Dizer que Hitler subiu ao poder só amedrontando os alemães com a União Soviética tem tanta exactidão histórica quanto eu afirmar que a Alemanha Nazi não derrotou a URSS porque o frio era demasiado.

Sobre a Guerra Fria e o medo aí vigente, este em momento algum era direccionado ao Socialismo, porque esse vivenciou-o, mesclado com outras raízes ideológicas, a Europa durante a segunda metade do Século XX, principalmente nos anos imediatamente após o fim da II Guerra Mundial. O medo sentido pelas populações, inteiramente justificado, era em relação ao Comunismo, cujas atrocidades e permanente pobreza o povo europeu conhecia, cujo símbolo máximo tinha na altura um representante (e dono dos que se admitiam comunistas), a URSS.

Sempre disposto a mais esclarecimentos, claro.

Leste mal o meu texto Chev. Não está em parte nenhuma escrito que Hitler chegou ao poder amedrontando os alemães com a União Soviética. Isso seria um disparate. Aquilo que escrevi foi que Hitler se aproveitou das condições na Alemanha no pós-guerra, especialmente da crise que se vivia.

Sobre a Guerra Fria, aquilo que afirmei foi que a palavra "socialismo se transformou em grosseria", o que é verdade dado que na ex-URSS o regime era socialista e não comunista. Na verdade, nunca existiu um regime comunista no mundo dado tudo ter parado no regime de transição entre o capitalismo e o comunismo (que é o socialismo).

Para além do mais, nessa altura como bem sabes, todos os "ismos" diferentes de capitalismo eram diabolizados nos EUA. Aliás, ainda agora a palavra socialismo é vista de forma pejorativa lá, muito por causa do que se viveu durante a Guerra Fria.

De qualquer forma, a intenção do tópico não era a exactidão histórica, mas sim fazer um paralelismo entre as várias situações onde o medo influenciou as tomadas de decisão e a que se vive actualmente no Sporting, com a possibilidade do Sporting perder o controlo da SAD.

Parabéns pelo texto.

Revejo-me especialmente na análise histórica. Não vejo nela qualquer facciosismo, apenas a realidade. E como pagamos todos por estas verdades.

Penso que no fim do texto a frase; "No fundo, a vitória da cultura do medo será o fim do Sporting. Porque o Sporting não é uma amálgama de relatórios, não é o passivo e não é a SAD. O Sporting somos nós." , não pretende trasmitir a ideia de que a cultura do medo será e repito será o fim do SPORTING. Pelo contrário penso que o Autor pretende apenas e só chamar a atenção para o querer dos nossos detractores, dos nossos inimigos, que são muitos porque "Nós" somos muito grandes.

Das várias traduções possíveis para a palavra UBUNTU, gostaría de escrever aqui, aquela de que mais gosto: "“EU SOU, PORQUE NÓS SOMOS".

Viva o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL!!!