Óscares 2012 [84ª Edição] Vencedores na 1ª página

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

O Crazy Heart é brutal. E essa música ganhou uma estatueta também, merecida na minha opinião.

John Williams nomeado com dois filmes!  :o  :clap:

Tenho de ver muita coisa que me falta, mas em 33 dias deve dar para tudo.  :mrgreen:
"Não podes saltar a uma bola com os braços encostados ao corpo! Não és nenhum pinguim!" - JJ (05/09/16)

para ti não existem 10 portanto..  :lol:

o 10 está reservado para os filmes caseiros...................... if you know what i mean :twisted:

Estou a ver que queres ser banido, mau mau... :mrgreen:

Mas olha que já me passou pela cabeça :-[

Dou-lhe um 7. Muito dificilmente (só se for um grande filme) dou um 8 e só obras primas levam 9. :mrgreen:

para ti não existem 10 portanto..  :lol:

10 é sinónimo de perfeição e como tal está reservado aos deuses. Ora se o homem é imperfeito como pode criar algo perfeito? :think:
para ti não existem 10 portanto..  :lol:

o 10 está reservado para os filmes caseiros...................... if you know what i mean :twisted:

Estou a ver que queres ser banido, mau mau... :mrgreen:

Mas olha que já me passou pela cabeça :-[

Dou-lhe um 7. Muito dificilmente (só se for um grande filme) dou um 8 e só obras primas levam 9. :mrgreen:

para ti não existem 10 portanto..  :lol:

10 é sinónimo de perfeição e como tal está reservado aos deuses. Ora se o homem é imperfeito como pode criar algo perfeito? :think:

Isso é Mentira!

http://sportnomics.com/wp-content/uploads/2012/01/adriana-lima-1.jpg



















 :drool:  :mrgreen:

fim de  :offtopic:
fds, que equipa tão patética.
O porto foi la cilindrado, nos em outros tempos levamos la 7.
Mais uma vez, não vi qualquer dos filmes que estão entre os nomeados.  :shifty:

Ou tenho mau gosto, ou como já disseram, os Óscares são para os amigos.
Mais uma vez, não vi qualquer dos filmes que estão entre os nomeados.  :shifty:

Ou tenho mau gosto, ou como já disseram, os Óscares são para os amigos.

Se não viste porque dizes que tens mau gosto? :eh:
Que ridículo... Warrior completamente de fora. Por isso é que eu não vejo os Oscars. Que parvoíce!
Se não viste porque dizes que tens mau gosto? :eh:

Não entendeste. O "mau gosto" refere-se a todos os filmes que vejo ou opto por ver, nunca são nomeados para os Óscares.

Alguns percebe-se, (filmes de terror e nesta onda, nunca na vida ganharão um Óscar), outros nem tanto (Warrior, por exemplo).
Eu acho é ridículo o "The Girl with the dragon Tattoo" não estar nomeado para melhor filme!! Mas ao menos a Rooney Mara está nomeada para melhor actriz!!! E merece ganhar!!!
Quanto á discussão, é verdade que por vezes há alguma injustiça nas nomeações, mas geralmente são escolhidos os melhores. Quanto ao oscar para o Jeff bridges foi mais do que merecido, uma grande interpretação num filme muito bom e que passou ao lado da maior parte das pessoas. O Crash foi um filme que ganhou o oscar e também ninguém dava nada por ele e na minha opinião foi muito bem atríbuido.
Dos nomeados para este ano só vi a Árvora da Vida e concordo em absoluto com o Barbosa, é um filme completamente desconexo, aborrecido,etc
Quanto ao oscar para melhor filme, espero que o Artista não ganhe só por ser um filme retro e a preto e branco, não teria lógica nenhuma.
Sporting até morrer! Obrigada por me teres dado uma das maiores alegrias da minha vida, Campeão 1999/2000.
@Barbosa, eu nunca disse que não merecia, relê lá... aliás também não havia grande concorrencia :shifty:

Quanto ao Warrior tem o mesmo problema que os de comédia, nao são levados a sério, filmes de palhaços e de brutamontes ao soco é para mentes pequenas. Bom bom é Tree of life, para eruditos, de mente aberta e de sensibilidade única. :inde:

Os filmes de brutamontes ao soco até são bastante bem recebidos pela Academia.

Raging Bull - venceu 2 Óscares incluindo Melhor Actor Principal e foi nomeado para mais 6.
Rocky - venceu 3 Óscares incluindo Melhor Filme e Melhor Realizador e foi nomeado para outros 7 incluindo as quatros categorias de representação.
Million Dollar Baby - venceu 4 Óscares incluindo Melhor Filme, Melhor Realizador, Melhor Actriz Principal e foi nomeado para outros 3.
On the Waterfront - venceu 8 Óscares incluindo Melhor Filme, Melhor Realizador, Melhor Actor Principal, Melhor Argumento Original e foi nomeado para outros 4 incluindo 3 actores secundários.
The Fighter - venceu 2 Óscares para Melhor Actor e Melhor Actriz secundários, e foi nomeado para mais 5.
Here Comes Mr. Jordan - venceu 2 Óscares, o de Melhor Argumento Adaptado e o extinto Melhor História e foi nomeado para mais 5.
The Champ - venceu 2 Óscares, o de Melhor Actor e o de Melhor História e foi nomeado para mais 2.
Somebody Up There Likes Me - venceu 2 Óscares e foi nomeado para mais 1.
Body and Soul - venceu 1 Óscar e foi nomeado para mais 2.
Quanto á discussão, é verdade que por vezes há alguma injustiça nas nomeações, mas geralmente são escolhidos os melhores. Quanto ao oscar para o Jeff bridges foi mais do que merecido, uma grande interpretação num filme muito bom e que passou ao lado da maior parte das pessoas. O Crash foi um filme que ganhou o oscar e também ninguém dava nada por ele e na minha opinião foi muito bem atríbuido.
Dos nomeados para este ano só vi a Árvora da Vida e concordo em absoluto com o Barbosa, é um filme completamente desconexo, aborrecido,etc
Quanto ao oscar para melhor filme, espero que o Artista não ganhe só por ser um filme retro e a preto e branco, não teria lógica nenhuma.


Esperas que não ganhe só por ser um filme mudo e a preto e branco ou esperas que não ganhe por ser um filme mudo e a preto e branco?

Eu ainda não o vi, mas se for efectivamente o melhor de todos, espero que vença apesar de ser mudo e a preto e branco.
Os filmes de brutamontes ao soco até são bastante bem recebidos pela Academia.

Raging Bull - venceu 2 Óscares incluindo Melhor Actor Principal e foi nomeado para mais 6.
Rocky - venceu 3 Óscares incluindo Melhor Filme e Melhor Realizador e foi nomeado para outros 7 incluindo as quatros categorias de representação.
Million Dollar Baby - venceu 4 Óscares incluindo Melhor Filme, Melhor Realizador, Melhor Actriz Principal e foi nomeado para outros 3.
On the Waterfront - venceu 8 Óscares incluindo Melhor Filme, Melhor Realizador, Melhor Actor Principal, Melhor Argumento Original e foi nomeado para outros 4 incluindo 3 actores secundários.
The Fighter - venceu 2 Óscares para Melhor Actor e Melhor Actriz secundários, e foi nomeado para mais 5.
Here Comes Mr. Jordan - venceu 2 Óscares, o de Melhor Argumento Adaptado e o extinto Melhor História e foi nomeado para mais 5.
The Champ - venceu 2 Óscares, o de Melhor Actor e o de Melhor História e foi nomeado para mais 2.
Somebody Up There Likes Me - venceu 2 Óscares e foi nomeado para mais 1.
Body and Soul - venceu 1 Óscar e foi nomeado para mais 2.

Acho que não estás a ser justo na tua avaliação, fora Rocky (de uma forma explícita), todos os outros são filmes de acção mas a cerne está no drama e em torno do jogo. Rocky não, era treino e porrada, muito semelhante a Warrior apesar de uma história completamente diferente, todos os outros não o são. The fighter era a história de dois irmãos e o drama daquela família, Here comes Mr. Jordan é comédia/drama que aposta no supernatural, On the waterfront the porrada não tem nada, é corrupção, Million Dollar baby baseia-se sobre uma pugilista, a ascensão e o trauma que foi a sua queda. And so on.... Warrior é um filme, como disse mais físico, mais de contacto, muito similar ao Rocky (mas muito longe da categoria do Rock I, o resto foi sempre a descer) e agora pergunto, à quanto tempo é que o Rocky foi feito?
Agora com mais tempo posso comentar melhor...
Não vou falar muito sobre a categoria principal porque não vi mais de metade dos nomeados, mas...nomear um filme que tem 48% de aprovação da crítica (Rottentomatoes) e que não passa de um 6.2 no IMDB para melhor filme é não ter nenhuma vergonha na cara. Tudo bem que Tom Hanks é um dos vices da Academia, mas não era preciso ser-se tão descarado. Falo do Extremely Loud and Incredibly Close. Que não vi. Pode ser bom, mas acho que os indicadores acima provam que não foi unanimemente bem recebido.

A Academia mostra mais um ano ter parado no tempo. Não vi The Artist, que pode ser um filme fabuloso. Mas tenho muito medo que seja apenas mais um filme daqueles que a Academia aprecia tanto pelo saudosismo que evoca e por relembrar-lhes o tempo que eles tanto gostam e que se achavam perfeitos no que faziam. Espero que não, mas nomear um filme mudo a preto e branco não é nada corajoso, como já ouvi dizerem. Sabendo os tempos que correm e que é tão cool o "retro" e o saudosismo, até parece-me bem conservador e normal este filme ser tão elogiado e nomeado.

De resto, do que vi posso comentar. Não aparecer Drive em Realizador e em Actor Principal é mau demais para ser verdade. O filme foi bem recebido por todos, não há ninguém que não elogie a performance de Ryan Gosling, mas o que importa mesmo é nomear Clooney ano após ano. The Ides of March não sendo nada do outro mundo, é um filme que cabe perfeitamente nos nomeados a Melhor Filme, pelo menos, no lugar de Midnight in Paris e de Tree of Life (que é uma tentativa exageradamente forçada de se fazer arte), falando apenas nos que vi. Não vi ainda o Warrior nem o Millennium, o que pode fazer com que ainda torça mais o nariz a estas nomeações.

Tenho que destacar também o facto da Academia ter ignorado mais uma vez Harry Potter. O último filme é bom, muito bom, visto por que ângulo for (e sei que alguns aqui não concordam comigo). Não sou o único a dizê-lo. É 96% da crítica (dados do Rotten). Não caberia aqui bem como o 10º nomeado, mesmo que não fosse real candidato à vitória? Como é que é possível Alan Rickman não ser nomeado para melhor actor secundário? Será por 90% do elenco ser inglês que esta saga é tão mal vista pela Academia?

Ah e já agora, não cabia nada para o Super 8? Nem efeitos, nem som? A sério? É que mesmo que não achem o filme isso tudo (que eu achei, para mim o filme transpira Spielberg e cinema da época (fins de 70/80) por todos os lados), é inegável que a nível de edição de som é por exemplo uma das melhores experiências dos últimos anos no cinema. E mesmo a nível de efeitos, já era hora da Academia premiar filmes que utilizam grandes efeitos em prol de cinema de acção de qualidade...ou os efeitos de Missão Impossível não são impressionantes? Seria bem mais merecedora a sua nomeação que a de Transformers, que não passa de um enorme videoclip.

De Tintin nem vale a pena falar. Basta andar por qualquer site de cinema para se perceber que é ridícula a não nomeação. Vi apenas 3 dos nomeados e é de longe superior ao (divertido) Kung Fu Panda e então em relação ao (irritante) Gato das Botas nem existe termo de comparação. Os outros dois nem sequer ouvi alguma vez falar, mas mesmo assim acredito que sejam superiores aos dois acima citado. Quanto ao Rango, gostei. É um bom filme, mas nem se aproxima do filme de Spielberg.
Warrior é um filme, como disse mais físico, mais de contacto, muito similar ao Rocky (...)

.. pera lá que isso já é exagero. :mrgreen: :great:

  • Morte dramática da Mãe
  • Problemas com o álcool do Pai
  • Relação de amor-ódio do Hardy para com o seu irmão
  • Situação no exército
  • Situação económica do seu irmão

O que não falta em Warrior é Drama @Stunner. Lá porque exibe vários combates não significa que seja só físico ou musculado, aqui tenho de dar razão ao @joaommx, era um filme que tinha até os condimentos que já foram premiados em Hollywood. A diferença, parece-me, está no que já tinha dito: falta de estatuto. O'Connor a realizar e Hardy a ser "A" main star? No way. :twisted: :lol: Olha que em termos de carga dramática o Warrior não deve nada a nenhum filme de pugilismo, quanto mais não seja porque todas as relações que vemos na produção são estreitas, difíceis e bastante frágeis. Basta avaliarmos o carácter de todas as personagens - ai sim já seria spoiler da minha parte - para perceber que incutiram em todas componentes que nos puxam para viver o que se está a passar dentro da tela. :o :mais:

E digo-te, eu fiquei comovido na cena final de Warrior, algo que não aconteceu em nenhum Rocky, nem no Million Dollar Baby, nem no Cinderella Man que paparam, em conjunto, 7 óscares. Qual é a diferença? Estes tinham Crowe, Eastwood, Swank, Freeman, Zelwegger, Giamatti. Têm nomes e como isto na Academia é a Escola dos Companheiros, estava-se mesmo a ver que Warrior não ia estar lá. O que já não se percebe - atenção que ainda não vi [ :lol:] - embora não seja bem o tipo de filme que seja premiado por Hollywood, é a não inclusão nos nomeados do Milleninum 1, é que tem lá o monstro de Zaillian [Moneyball] e o Ficher.
O filme foi bem recebido por todos, não há ninguém que não elogie a performance de Ryan Gosling (...)

.. há sim: presente. :mrgreen: :great:

Já tinha falado no Tópico dos Filmes e a tentativa de fazer de Gosling um bad boy à Eastwood é um rotundo falhanço, não se encaixa, ele deu o que tinha - surpreendeu-me até, dada a natureza da sua pessoa/aparência - mas daí a ser nomeado vai uma longa distância. :o :menos: Ele teve (bem) melhor no The Ides of March - em que basicamente faz render o peixe - e quanto muito devia ter sido nomeado para premear as suas sucessivas boas prestações em Hollywood, mas se quisermos ser coerentes, aquela expressão facial constante não resulta em Gosling, a menos que seja rapariga e tenha menos de 16 anos.

E atenção, ele portou-se bem mas eu achei que esta produção e este papel limitam-no, retiram-lhe potencial e atenção, a sua personagem era terrível, pouco profunda, sem nenhum desenvolvimento, e isto também tem de se ter em conta quando se dá um Oscar para Melhor Actor. E ainda ia comentar que até eu - que não gostei de Midnight in Paris por ser o same old Woody, eu prefiro o do Whatever Works [ ;D] - consigo perceber que a nomeação de Midnight in Paris é justa. Ele podia era ter escolhido alguém que não o Owen Wilson mas vá, entra ali bem nas suas loucuras e devaneios. :arrow:

De resto, estamos de acordo em 200%. :great:
Atenção que eu nunca disse que Warrior não merecia, quando se tem Tree of life como candidato Warrior merece ser um dos grandes candidatos. Já o tinha dito e tu reforçaste, não tem estatuto nem peso para ganhar uma nomeação, nem para actor secundário.
No final do post que escrevi e fazia a comparação tive logo a sensação que essa não foi a mais correcta, a carga dramática (familiar) do Warrior é claramente superior, visto que do outro lado aposta-se nas ruas, pobreza, sede de glória. A minha intenção era apenas demonstrar que era, no que diz respeito a full combat o mais próximo.
« Última modificação: Janeiro 25, 2012, 10:57 am por Stunner »
Acho mal Warrior não estar presente.

Bom, para quem ainda não viu ontem por acaso falei com uns amigos e disse, tenho um filme brutal que vocês se vão comover todos, eles feitos homens disseram que não iam e que poderia trazer e no fim, tal como o barbosa referiu, comoveram-se todos.  :great:

Este filme é genial de todas as formas, centra pontos muito importantes que acontecem por toda a parte, os traumas de guerra e o álcool, a luta é só a forma de entreter e se não tivesse seria muito mais fraco até porque aquele final, não tem palavra e roda muito a dita perfeição.



"Sporting! Minha vida é o Sporting, minha paixão é o Sporting, meu amor é o Sporting, é o Sporting é o Sporting é o Sporting! Meu vício é o Sporting, minha família é o Sporting, Sporting, Sporting, Sporting, é o meu Sporting!"
Quanto á discussão, é verdade que por vezes há alguma injustiça nas nomeações, mas geralmente são escolhidos os melhores. Quanto ao oscar para o Jeff bridges foi mais do que merecido, uma grande interpretação num filme muito bom e que passou ao lado da maior parte das pessoas. O Crash foi um filme que ganhou o oscar e também ninguém dava nada por ele e na minha opinião foi muito bem atríbuido.
Dos nomeados para este ano só vi a Árvora da Vida e concordo em absoluto com o Barbosa, é um filme completamente desconexo, aborrecido,etc
Quanto ao oscar para melhor filme, espero que o Artista não ganhe só por ser um filme retro e a preto e branco, não teria lógica nenhuma.


Esperas que não ganhe só por ser um filme mudo e a preto e branco ou esperas que não ganhe por ser um filme mudo e a preto e branco?

Eu ainda não o vi, mas se for efectivamente o melhor de todos, espero que vença apesar de ser mudo e a preto e branco.

A primeira opção. Se realmente for o melhor não me importo que ganhe. Agora ganhar só porque é um filme retro isso é que não!
Sporting até morrer! Obrigada por me teres dado uma das maiores alegrias da minha vida, Campeão 1999/2000.
O filme foi bem recebido por todos, não há ninguém que não elogie a performance de Ryan Gosling (...)

.. há sim: presente. :mrgreen: :great:

Já tinha falado no Tópico dos Filmes e a tentativa de fazer de Gosling um bad boy à Eastwood é um rotundo falhanço, não se encaixa, ele deu o que tinha - surpreendeu-me até, dada a natureza da sua pessoa/aparência - mas daí a ser nomeado vai uma longa distância. :o :menos: Ele teve (bem) melhor no The Ides of March - em que basicamente faz render o peixe - e quanto muito devia ter sido nomeado para premear as suas sucessivas boas prestações em Hollywood, mas se quisermos ser coerentes, aquela expressão facial constante não resulta em Gosling, a menos que seja rapariga e tenha menos de 16 anos.

E atenção, ele portou-se bem mas eu achei que esta produção e este papel limitam-no, retiram-lhe potencial e atenção, a sua personagem era terrível, pouco profunda, sem nenhum desenvolvimento, e isto também tem de se ter em conta quando se dá um Oscar para Melhor Actor. E ainda ia comentar que até eu - que não gostei de Midnight in Paris por ser o same old Woody, eu prefiro o do Whatever Works [ ;D] - consigo perceber que a nomeação de Midnight in Paris é justa. Ele podia era ter escolhido alguém que não o Owen Wilson mas vá, entra ali bem nas suas loucuras e devaneios. :arrow:

De resto, estamos de acordo em 200%. :great:

Claro que há excepções. :mrgreen: Mas quando há excepção é para aí 5% da comunidade cinéfila, penso que posso dizer que é a opinião generalizada. Também conheço que ache o Godfather uma seca ou o Sexto Sentido previsível. Já eu achei precisamente o contrário de ti. É mesmo o facto da personagem de Gosling ser tão misteriosa, de não ter qualquer tipo de construção, de nem sequer sabermos o seu nome, de onde vem, quem é, o que fez no passado para ser como é, que a torna mais forte e mais única. De repente lembro-me de filmes como Mulholland Drive em que a construção de personagens também é zero e ninguém o refere como alho negativo. E gostei mais da sua actuação em Drive (que para mim é o filme que esta década mais se aproximou de um clássico) do que em Ides of March, onde para mim limita-se a ser competente.
Eu vi o Warrior,depois vi o trailler e não percebo esses comentários do "não faz jus"

Eu,sem ter visto o trailler,topei o final do filme para ai com 5 ou 10 minutos.É muito previsível,muito mesmo