Página "Anti Visão de Mercado"

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

acho que estava na altura de pensarmos numa estratégia para boicotar estes tipos. Hoje houve mais um ataque ao Sporting e ao seu presidente. Estes gajos começam a enervar-me.
acho que estava na altura de pensarmos numa estratégia para boicotar estes tipos. Hoje houve mais um ataque ao Sporting e ao seu presidente. Estes gajos começam a enervar-me.

O post da equipa B?
Em certa parte têm razão...
« Última modificação: Setembro 19, 2013, 18:36 pm por Pereira »
os gajos simplesmente pegam em tudo para criticar, quando antes não o faziam tão frequentemente e era bem pior. Estão nitidamente ao serviço dos croquetes.
engraçado, este mês passou-se exactamente o mesmo comigo, enviei mail a criticar e como era de esperar a resposta foi 0.

Aqui vai o mail e o meu comentário (sim critiquei a postura deles num post)

Boa tarde,

gostaria de saber porque razão foi o meu comentário no post "Oficial: Sporting vende Dier por 5 milhões de euros" ignorado (espero ser esta a expressão correcta a utilizar). Passo a reproduzi-lo aqui:

Por pontos:

1) o VM demonstrou uma parcialidade (relativamente a alguns assuntos) que até então ainda não tinha visto.

Afirma que o sporting só tinha estes 3 valores acima da média e (indirectamente) acusa a direcção do sporting de ser a culpada disto, descartando (só consigo perceber assim) os factos (no caso mais evidente do Bruma) que vieram a público, não foi preciso o sporting ter intervenção para que muita coisa se soubesse. Ignora (espero que não por conveniencia do caso em questão) outros 2 valores que (segundo o visão de mercado eram "2  das maiores promessas") foram pescados pelo porto através de uma táctica que não foi a mais ética (segundo o próprio VM). Afirma que não houve tentativa de o valorizar (será pô-lo a titular à força a única maneira de o fazer?) enquanto afirma também que "já fez vários jogos a titular com uma suposta claúsula ridicula".

2) Concordo com o VM e com toda a gente que disser que o deveriamos ter segurado, embora tenha uma visão um bocado mais pragmática: neste momento não foi uma má venda, mas tem fortes probabilidades de o vir a ser (dependendo da evolução do mesmo). Mas agora (e até haver contra-argumentação do jogador e/ou representante) ficamos apenas com a informação (falsa ou não, cada um terá a sua opinião) de que o jogador não quereria continuar no sporting.

3) A existencia dessa claúsula (que o VM apelida de "suposta") a confirmar-se ajuda a explicar um bocado os contornos do negócio. A ser verdade, o sporting pouco mais conseguiria fazer e o tottenham aproveitou o timing, dado que o eric dier fará os 3 anos de futebol inglês antes dos seus 21.

4) Fazendo a ponte para o post gostaria de fazer uma pergunta ao VM, qual táctica para manter um jogador deste potencial (e supostamente descontente) num clube tendo no contrato a suposta clausula?

5) Só para esclarecer e evitar equivocos, não sou deste ou daquele candidato, sou do sporting, apenas e só.


Em nenhum ponto insultei outrem, nem considero o comentário ofensivo, incendiário e muito menos anónimo.
Já não foi a 1ª vez que me vi impedido de intervir em posts que vocês escrevem, o que tendo em conta o facto de salientarem várias vezes que a intervenção dos leitores é pouca, é no minimo estranho.

Cumprimentos.
É um blog que infelizmente influencia a opinião de muitos sportinguistas, além disso a página servirá também para pôr mais coisas. Tudo a seu tempo.  :great:

 :arrow: :arrow:

Importante lutar contra eles. Muitos sportinguistas apresentam cada vez mais as ideias deles e que são cada vez mais clubisticas.
Outra página: https://www.facebook.com/fuicensuradonavisaodemercado

 :lol:

Já me fez a manhã.
Basicamente, é-se bloqueado por não gostar de frango assado...
Inside every cynical person, there is a disappointed idealist.
George Carlin