Cristiano Ronaldo

0 Membros e 2 Visitantes estão a ver este tópico.

Ronaldo a dar um tiro em muitos dos seus simpatizantes no fórum.

Citar
"É uma situação aborrecida. Tenho de ficar sempre do lado de jogadores e treinadores. Tenho a mesma profissão que eles, estou a 100 por cento com eles", disse à RTP.

Declarações perfeitamente lógicas de um jogador de futebol. A lealdade dos jogadores é com a sua equipa, nunca com os outros - Lote onde se encontram os Presidentes.

Quem jogou algum desporto de forma competitiva, sabe isto. Quem nunca jogou, devia saber.

CR7 a juntar-se ao lote dos alvos a abater? Ou será este o maior conflito de interesses alguma vez assistido por aqui?

Shots fired. Venham de lá!

Eheh...

Presumo q estejas covencido q tocaste num qualquer ponto sensível.


Portanto há agressões de adeptos aos jogadores e treinadores.

E as pessoas estão do lado de quem?

Dos agressores?

Ai, ai...
Claro. Ronaldo até pausou um pouco, ainda pensou em ser o primeiro a se colocar de lado dos agressores.

 :venia: :venia:

?

Alcochete.

2 partes.

Agredidos e agressores.

Estes últimos com acções q atacaram o coração do clube.

Alguém de bom senso não está neste caso ( agressões) com o plantel!?

Olha, sorte a do Cristiano. Ninguém descontextualizou o:

"É aborrecido".
Podes ter a certeza que neste momento o Cm está a considerar descontextualizar o "É aborrecido".

De resto, claro que a pergunta interposta nunca foi "Ronaldo, agredidos vs agressores, escolha". A narrativa que se tanto tenta sufocar neste fórum é que as agressões partiram, em grande parte, do ambiente cujo catalisador foi BdC (neste momento até senti o pescoço de @Rui Trindade a estalar, desculpa-me Rui, não consegui resistir), é mais que óbvio que as pessoas minimamente informadas posam esse tipo de questões.

Os jogadores estão com os jogadores, e com o treinador. Quando o grupo de trabalho é posto em causa, com razão ou não, ainda mais se vão unir. Por aqui não se entende isso, e como se espera que os jogadores sirvam os interesses comunicacionais de um Presidente, são agora apelidados de tudo e mais alguma coisa.

No fundo é só triste porque nada de positivo saiu, ou vai sair, dessa situação.
Ronaldo a dar um tiro em muitos dos seus simpatizantes no fórum.

Citar
"É uma situação aborrecida. Tenho de ficar sempre do lado de jogadores e treinadores. Tenho a mesma profissão que eles, estou a 100 por cento com eles", disse à RTP.

Declarações perfeitamente lógicas de um jogador de futebol. A lealdade dos jogadores é com a sua equipa, nunca com os outros - Lote onde se encontram os Presidentes.

Quem jogou algum desporto de forma competitiva, sabe isto. Quem nunca jogou, devia saber.

CR7 a juntar-se ao lote dos alvos a abater? Ou será este o maior conflito de interesses alguma vez assistido por aqui?

Shots fired. Venham de lá!

Eheh...

Presumo q estejas covencido q tocaste num qualquer ponto sensível.


Portanto há agressões de adeptos aos jogadores e treinadores.

E as pessoas estão do lado de quem?

Dos agressores?

Ai, ai...
Claro. Ronaldo até pausou um pouco, ainda pensou em ser o primeiro a se colocar de lado dos agressores.

 :venia: :venia:

?

Alcochete.

2 partes.

Agredidos e agressores.

Estes últimos com acções q atacaram o coração do clube.

Alguém de bom senso não está neste caso ( agressões) com o plantel!?

Olha, sorte a do Cristiano. Ninguém descontextualizou o:

"É aborrecido".
Podes ter a certeza que neste momento o Cm está a considerar descontextualizar o "É aborrecido".

De resto, claro que a pergunta interposta nunca foi "Ronaldo, agredidos vs agressores, escolha". A narrativa que se tanto tenta sufocar neste fórum é que as agressões partiram, em grande parte, do ambiente cujo catalisador foi BdC (neste momento até senti o pescoço de @Rui Trindade a estalar, desculpa-me Rui, não consegui resistir), é mais que óbvio que as pessoas minimamente informadas posam esse tipo de questões.

Os jogadores estão com os jogadores, e com o treinador. Quando o grupo de trabalho é posto em causa, com razão ou não, ainda mais se vão unir. Por aqui não se entende isso, e como se espera que os jogadores sirvam os interesses comunicacionais de um Presidente, são agora apelidados de tudo e mais alguma coisa.

No fundo é só triste porque nada de positivo saiu, ou vai sair, dessa situação.

O CM não vai descontextualizar nada do CR.

Sabes porque?

Pelas mesmas razões que com o título europeu, lhe andaram a beijar o rabo após dias e dias de carvão após a cena do microfone.

CR tornou-se um quase q incontestado herói nacional.

E por outra razão fundamental. Esvaziava a indignação após o "chato" de BdC.

Quanto a ambientes e catalisadores, já disse o que tinha a dizer sobre a questão.

Mas sei também q no espaço mediático e também aqui para alguns, o que se passou na Madeira é tabu.

Porque? Até imagens há.

Será porque se quer ser selectivo na info para compor narrativas?

Se sim, qual a moralidade de apontar o dedo a terceiros?
Ronaldo a dar um tiro em muitos dos seus simpatizantes no fórum.

Citar
"É uma situação aborrecida. Tenho de ficar sempre do lado de jogadores e treinadores. Tenho a mesma profissão que eles, estou a 100 por cento com eles", disse à RTP.

Declarações perfeitamente lógicas de um jogador de futebol. A lealdade dos jogadores é com a sua equipa, nunca com os outros - Lote onde se encontram os Presidentes.

Quem jogou algum desporto de forma competitiva, sabe isto. Quem nunca jogou, devia saber.

CR7 a juntar-se ao lote dos alvos a abater? Ou será este o maior conflito de interesses alguma vez assistido por aqui?

Shots fired. Venham de lá!

Eheh...

Presumo q estejas covencido q tocaste num qualquer ponto sensível.


Portanto há agressões de adeptos aos jogadores e treinadores.

E as pessoas estão do lado de quem?

Dos agressores?

Ai, ai...
Claro. Ronaldo até pausou um pouco, ainda pensou em ser o primeiro a se colocar de lado dos agressores.

 :venia: :venia:

?

Alcochete.

2 partes.

Agredidos e agressores.

Estes últimos com acções q atacaram o coração do clube.

Alguém de bom senso não está neste caso ( agressões) com o plantel!?

Olha, sorte a do Cristiano. Ninguém descontextualizou o:

"É aborrecido".
Podes ter a certeza que neste momento o Cm está a considerar descontextualizar o "É aborrecido".

De resto, claro que a pergunta interposta nunca foi "Ronaldo, agredidos vs agressores, escolha". A narrativa que se tanto tenta sufocar neste fórum é que as agressões partiram, em grande parte, do ambiente cujo catalisador foi BdC (neste momento até senti o pescoço de @Rui Trindade a estalar, desculpa-me Rui, não consegui resistir), é mais que óbvio que as pessoas minimamente informadas posam esse tipo de questões.

Os jogadores estão com os jogadores, e com o treinador. Quando o grupo de trabalho é posto em causa, com razão ou não, ainda mais se vão unir. Por aqui não se entende isso, e como se espera que os jogadores sirvam os interesses comunicacionais de um Presidente, são agora apelidados de tudo e mais alguma coisa.

No fundo é só triste porque nada de positivo saiu, ou vai sair, dessa situação.

O CM não vai descontextualizar nada do CR.

Sabes porque?

Pelas mesmas razões que com o título europeu, lhe andaram a beijar o rabo após dias e dias de carvão após a cena do microfone.

CR tornou-se um quase q incontestado herói nacional.

E por outra razão fundamental. Esvaziava a indignação após o "chato" de BdC.

Quanto a ambientes e catalisadores, já disse o que tinha a dizer sobre a questão.

Mas sei também q no espaço mediático e também aqui para alguns, o que se passou na Madeira é tabu.

Porque? Até imagens há.

Será porque se quer ser selectivo na info para compor narrativas?

Se sim, qual a moralidade de apontar o dedo a terceiros?
O que se passou na Madeira é grave, e tenho um comprovativo escrito no meu historial, há que saber separar o trigo do joio.

O que aconteceu na Madeira, se estamos a falar da reacção dos jogadores às claques, foi mau. Se estamos a falar do que aconteceu em campo, e aqui sei que a minha opinião é um pouco mais dissidente, foi sabotagem por parte da equipa. Eu vi o jogo, e achei isso.

Mas achar que o que os jogadores fizeram após o jogo --E-- como as claques decidiram reagir, não tem qualquer contexto com o que se passou recentemente antes, isso sim também é manipular a narrativa. Os jogadores já tinham chegado a esse jogo a sentirem-se como alvos por parte de forças internas, daí a reacção desmedida. Por sua vez, os adeptos sentiram-se afirmados em fazer o que queriam da equipa, daí uma reacção ainda mais desmedida: Agressões.

É muito importante para o Sporting e o seu futuro que não se tente isolar a culpa destes acontecimentos, que não esqueçamos as lições da nossa própria história. A culpa é de todos, mas quem tem de reflectir mais sobre este assunto, até devido à posição que ocupa, será sempre o chefe. O líder máximo. O Presidente. É assim em qualquer instituição que tenha uma hierarquia.

Por isso, não tentes virar isto para um simples love/hate BdC. É bem mais que isso.

Ronaldo opera a um nível diferente na CS, mas não é imune, não fossem microfones voarem de forma tão deliciosa em direcção a lagos. Veremos como será tratado caso a seleção não opere aos níveis expectáveis. O público quer sangue. Vivemos num Anfiteatro Flaviano.
Ronaldo a dar um tiro em muitos dos seus simpatizantes no fórum.

Citar
"É uma situação aborrecida. Tenho de ficar sempre do lado de jogadores e treinadores. Tenho a mesma profissão que eles, estou a 100 por cento com eles", disse à RTP.

Declarações perfeitamente lógicas de um jogador de futebol. A lealdade dos jogadores é com a sua equipa, nunca com os outros - Lote onde se encontram os Presidentes.

Quem jogou algum desporto de forma competitiva, sabe isto. Quem nunca jogou, devia saber.

CR7 a juntar-se ao lote dos alvos a abater? Ou será este o maior conflito de interesses alguma vez assistido por aqui?

Shots fired. Venham de lá!

Eheh...

Presumo q estejas covencido q tocaste num qualquer ponto sensível.


Portanto há agressões de adeptos aos jogadores e treinadores.

E as pessoas estão do lado de quem?

Dos agressores?

Ai, ai...
Claro. Ronaldo até pausou um pouco, ainda pensou em ser o primeiro a se colocar de lado dos agressores.

 :venia: :venia:

?

Alcochete.

2 partes.

Agredidos e agressores.

Estes últimos com acções q atacaram o coração do clube.

Alguém de bom senso não está neste caso ( agressões) com o plantel!?

Olha, sorte a do Cristiano. Ninguém descontextualizou o:

"É aborrecido".
Podes ter a certeza que neste momento o Cm está a considerar descontextualizar o "É aborrecido".

De resto, claro que a pergunta interposta nunca foi "Ronaldo, agredidos vs agressores, escolha". A narrativa que se tanto tenta sufocar neste fórum é que as agressões partiram, em grande parte, do ambiente cujo catalisador foi BdC (neste momento até senti o pescoço de @Rui Trindade a estalar, desculpa-me Rui, não consegui resistir), é mais que óbvio que as pessoas minimamente informadas posam esse tipo de questões.

Os jogadores estão com os jogadores, e com o treinador. Quando o grupo de trabalho é posto em causa, com razão ou não, ainda mais se vão unir. Por aqui não se entende isso, e como se espera que os jogadores sirvam os interesses comunicacionais de um Presidente, são agora apelidados de tudo e mais alguma coisa.

No fundo é só triste porque nada de positivo saiu, ou vai sair, dessa situação.

O CM não vai descontextualizar nada do CR.

Sabes porque?

Pelas mesmas razões que com o título europeu, lhe andaram a beijar o rabo após dias e dias de carvão após a cena do microfone.

CR tornou-se um quase q incontestado herói nacional.

E por outra razão fundamental. Esvaziava a indignação após o "chato" de BdC.

Quanto a ambientes e catalisadores, já disse o que tinha a dizer sobre a questão.

Mas sei também q no espaço mediático e também aqui para alguns, o que se passou na Madeira é tabu.

Porque? Até imagens há.

Será porque se quer ser selectivo na info para compor narrativas?

Se sim, qual a moralidade de apontar o dedo a terceiros?
O que se passou na Madeira é grave, e tenho um comprovativo escrito no meu historial, há que saber separar o trigo do joio.

O que aconteceu na Madeira, se estamos a falar da reacção dos jogadores às claques, foi mau. Se estamos a falar do que aconteceu em campo, e aqui sei que a minha opinião é um pouco mais dissidente, foi sabotagem por parte da equipa. Eu vi o jogo, e achei isso.

Mas achar que o que os jogadores fizeram após o jogo --E-- como as claques decidiram reagir, não tem qualquer contexto com o que se passou recentemente antes, isso sim também é manipular a narrativa. Os jogadores já tinham chegado a esse jogo a sentirem-se como alvos por parte de forças internas, daí a reacção desmedida. Por sua vez, os adeptos sentiram-se afirmados em fazer o que queriam da equipa, daí uma reacção ainda mais desmedida: Agressões.

É muito importante para o Sporting e o seu futuro que não se tente isolar a culpa destes acontecimentos, que não esqueçamos as lições da nossa própria história. A culpa é de todos, mas quem tem de reflectir mais sobre este assunto, até devido à posição que ocupa, será sempre o chefe. O líder máximo. O Presidente. É assim em qualquer instituição que tenha uma hierarquia.

Por isso, não tentes virar isto para um simples love/hate BdC. É bem mais que isso.

Ronaldo opera a um nível diferente na CS, mas não é imune, não fossem microfones voarem de forma tão deliciosa em direcção a lagos. Veremos como será tratado caso a seleção não opere aos níveis expectáveis. O público quer sangue. Vivemos num Anfiteatro Flaviano.

E as voltas olímpicas e os insultos ao Presidente em pleno estádio, terão alguma coisa de catalisador, ou são fait-divers?

Off-topic - Não leves a mal, mas o teu avatar parece o Marta Soares vestido de gaja.  :lol:

Ronaldo a dar um tiro em muitos dos seus simpatizantes no fórum.

Citar
"É uma situação aborrecida. Tenho de ficar sempre do lado de jogadores e treinadores. Tenho a mesma profissão que eles, estou a 100 por cento com eles", disse à RTP.

Declarações perfeitamente lógicas de um jogador de futebol. A lealdade dos jogadores é com a sua equipa, nunca com os outros - Lote onde se encontram os Presidentes.

Quem jogou algum desporto de forma competitiva, sabe isto. Quem nunca jogou, devia saber.

CR7 a juntar-se ao lote dos alvos a abater? Ou será este o maior conflito de interesses alguma vez assistido por aqui?

Shots fired. Venham de lá!

Eheh...

Presumo q estejas covencido q tocaste num qualquer ponto sensível.


Portanto há agressões de adeptos aos jogadores e treinadores.

E as pessoas estão do lado de quem?

Dos agressores?

Ai, ai...
Claro. Ronaldo até pausou um pouco, ainda pensou em ser o primeiro a se colocar de lado dos agressores.

 :venia: :venia:

?

Alcochete.

2 partes.

Agredidos e agressores.

Estes últimos com acções q atacaram o coração do clube.

Alguém de bom senso não está neste caso ( agressões) com o plantel!?

Olha, sorte a do Cristiano. Ninguém descontextualizou o:

"É aborrecido".
Podes ter a certeza que neste momento o Cm está a considerar descontextualizar o "É aborrecido".

De resto, claro que a pergunta interposta nunca foi "Ronaldo, agredidos vs agressores, escolha". A narrativa que se tanto tenta sufocar neste fórum é que as agressões partiram, em grande parte, do ambiente cujo catalisador foi BdC (neste momento até senti o pescoço de @Rui Trindade a estalar, desculpa-me Rui, não consegui resistir), é mais que óbvio que as pessoas minimamente informadas posam esse tipo de questões.

Os jogadores estão com os jogadores, e com o treinador. Quando o grupo de trabalho é posto em causa, com razão ou não, ainda mais se vão unir. Por aqui não se entende isso, e como se espera que os jogadores sirvam os interesses comunicacionais de um Presidente, são agora apelidados de tudo e mais alguma coisa.

No fundo é só triste porque nada de positivo saiu, ou vai sair, dessa situação.


@jdlf11, Não tem mal e tens razão ao trazeres com verdade o "foi aborrecido" dito por Cristiano Ronaldo, que é igual ao dito do Presidente que foi tirado do contexto, "foi chato" não vejo mal algum nem nesse dito nem no dito do Presidente, mas a escumalha da comunicação social para prejudicar o Presidente viu, são uns falso uns hipócritas, uns mentirosos, repara na diferença de tratamento quando também Cristiano Ronaldo atirou e muito bem (pena não ter atirado o jornalista) o microfone para o lado, não fizeram muito ruído, porque são tapetes onde Cristiano Ronaldo limpa os pés.

São um antro de hipócritas e aldrabões.
23-03-2013 A noite mais feliz da minha vida como Sportinguista.
A partir de agora mandamos nós e o Sporting terá o seu caminho novamente, quero vos agradecer a todos e dizer claramente para que toda a gente oiça:
Viva o Sporting Clube de Portugal! É nosso outra vez!
Palavras do Presidente do Sporting Clube de Portugal, Bruno de Carvalho. Bem haja Presidente!
Ronaldo a dar um tiro em muitos dos seus simpatizantes no fórum.

Citar
"É uma situação aborrecida. Tenho de ficar sempre do lado de jogadores e treinadores. Tenho a mesma profissão que eles, estou a 100 por cento com eles", disse à RTP.

Declarações perfeitamente lógicas de um jogador de futebol. A lealdade dos jogadores é com a sua equipa, nunca com os outros - Lote onde se encontram os Presidentes.

Quem jogou algum desporto de forma competitiva, sabe isto. Quem nunca jogou, devia saber.

CR7 a juntar-se ao lote dos alvos a abater? Ou será este o maior conflito de interesses alguma vez assistido por aqui?

Shots fired. Venham de lá!

  Tu queres é criar m***** aqui no forum, até usando o nome do melhor de sempre! Volta mais é para o buraco de onde saíste!
Mas quem é que se toca com o que disse Ronaldo sem ser os 50 que lá foram a alcochete?  😂😂😂

Há gente no vale tudo.
Qual é a diferença entre o presidente dizer que foi uma "situação chata" ou o Ronaldo agora dizer que foi uma "situação aborrecida"? 🤔
Citação de: UmAnonimoFamoso a dar nos inimigos
Na liga o nosso Galgo fez 7 assistências, o que quer dizer que fez 1 assistência a cada 277 minutos em campo. Vamos comparar com alguns ídolos do fórum: Maxi Pereira: 2058 minutos 2 assistências (1 assistência a cada 1029). Nelson Semedo: 2781 minutos 8 assistências (1 assistência a cada 347 minutos). Marçal: 2689 minutos 8 assistências (1 assistência a cada 336 minutos). Danilo: 1448 minutos 2 assistências (1 assistência a cada 724 minutos). Cédric Soares: 2520 minutos 3 assistências (1 assistência a cada 840 minutos).
Ronaldo a dar um tiro em muitos dos seus simpatizantes no fórum.

Citar
"É uma situação aborrecida. Tenho de ficar sempre do lado de jogadores e treinadores. Tenho a mesma profissão que eles, estou a 100 por cento com eles", disse à RTP.

Declarações perfeitamente lógicas de um jogador de futebol. A lealdade dos jogadores é com a sua equipa, nunca com os outros - Lote onde se encontram os Presidentes.

Quem jogou algum desporto de forma competitiva, sabe isto. Quem nunca jogou, devia saber.

CR7 a juntar-se ao lote dos alvos a abater? Ou será este o maior conflito de interesses alguma vez assistido por aqui?

Shots fired. Venham de lá!

Eheh...

Presumo q estejas covencido q tocaste num qualquer ponto sensível.


Portanto há agressões de adeptos aos jogadores e treinadores.

E as pessoas estão do lado de quem?

Dos agressores?

Ai, ai...
Claro. Ronaldo até pausou um pouco, ainda pensou em ser o primeiro a se colocar de lado dos agressores.

 :venia: :venia:

?

Alcochete.

2 partes.

Agredidos e agressores.

Estes últimos com acções q atacaram o coração do clube.

Alguém de bom senso não está neste caso ( agressões) com o plantel!?

Olha, sorte a do Cristiano. Ninguém descontextualizou o:

"É aborrecido".
Podes ter a certeza que neste momento o Cm está a considerar descontextualizar o "É aborrecido".

De resto, claro que a pergunta interposta nunca foi "Ronaldo, agredidos vs agressores, escolha". A narrativa que se tanto tenta sufocar neste fórum é que as agressões partiram, em grande parte, do ambiente cujo catalisador foi BdC (neste momento até senti o pescoço de @Rui Trindade a estalar, desculpa-me Rui, não consegui resistir), é mais que óbvio que as pessoas minimamente informadas posam esse tipo de questões.

Os jogadores estão com os jogadores, e com o treinador. Quando o grupo de trabalho é posto em causa, com razão ou não, ainda mais se vão unir. Por aqui não se entende isso, e como se espera que os jogadores sirvam os interesses comunicacionais de um Presidente, são agora apelidados de tudo e mais alguma coisa.

No fundo é só triste porque nada de positivo saiu, ou vai sair, dessa situação.

O CM não vai descontextualizar nada do CR.

Sabes porque?

Pelas mesmas razões que com o título europeu, lhe andaram a beijar o rabo após dias e dias de carvão após a cena do microfone.

CR tornou-se um quase q incontestado herói nacional.

E por outra razão fundamental. Esvaziava a indignação após o "chato" de BdC.

Quanto a ambientes e catalisadores, já disse o que tinha a dizer sobre a questão.

Mas sei também q no espaço mediático e também aqui para alguns, o que se passou na Madeira é tabu.

Porque? Até imagens há.

Será porque se quer ser selectivo na info para compor narrativas?

Se sim, qual a moralidade de apontar o dedo a terceiros?
O que se passou na Madeira é grave, e tenho um comprovativo escrito no meu historial, há que saber separar o trigo do joio.

O que aconteceu na Madeira, se estamos a falar da reacção dos jogadores às claques, foi mau. Se estamos a falar do que aconteceu em campo, e aqui sei que a minha opinião é um pouco mais dissidente, foi sabotagem por parte da equipa. Eu vi o jogo, e achei isso.

Mas achar que o que os jogadores fizeram após o jogo --E-- como as claques decidiram reagir, não tem qualquer contexto com o que se passou recentemente antes, isso sim também é manipular a narrativa. Os jogadores já tinham chegado a esse jogo a sentirem-se como alvos por parte de forças internas, daí a reacção desmedida. Por sua vez, os adeptos sentiram-se afirmados em fazer o que queriam da equipa, daí uma reacção ainda mais desmedida: Agressões.

É muito importante para o Sporting e o seu futuro que não se tente isolar a culpa destes acontecimentos, que não esqueçamos as lições da nossa própria história. A culpa é de todos, mas quem tem de reflectir mais sobre este assunto, até devido à posição que ocupa, será sempre o chefe. O líder máximo. O Presidente. É assim em qualquer instituição que tenha uma hierarquia.

Por isso, não tentes virar isto para um simples love/hate BdC. É bem mais que isso.

Ronaldo opera a um nível diferente na CS, mas não é imune, não fossem microfones voarem de forma tão deliciosa em direcção a lagos. Veremos como será tratado caso a seleção não opere aos níveis expectáveis. O público quer sangue. Vivemos num Anfiteatro Flaviano.

E as voltas olímpicas e os insultos ao Presidente em pleno estádio, terão alguma coisa de catalisador, ou são fait-divers?

Off-topic - Não leves a mal, mas o teu avatar parece o Marta Soares vestido de gaja.  :lol:
Claro que são, mas ainda podemos voltar mais atrás, e o post incendiário no FB que devia ter sido feito em privado no balneário? Ao que tu respondes, e o jogo que fizeram em Madrid? E por aí fora… Não há fim. Portaram-se todos mal. Só acho que o Presidente podia ter tido a firmeza em passar a mensagem inicial perante o grupo, e não perante o mundo inteiro. Nada mais. Se os jogadores não tiveram o discernimento de estancar a ferida depois do atropelamento público, ao menos podia ter sido o BdC logo a seguir. Ninguém quis estancar. Preferiram fazer todos posts nas redes sociais como crianças, ameaçar com processos que nunca aconteceram, sabotar jogos, e por aí fora.

Volto a dizer: É muito, muitooo importante a culpa desta situação não morrer em apenas uma pessoa/grupo. Se não é meio caminho andado para estas situações voltarem a acontecer, basta alguém se sentir numa espécie de direito histórico.

Off topic, não levo a mal, se levasse a mal já me tinha ido embora. Para estar bem neste fórum há que ter anticorpos. O avatar é saído do Der Struwwelpeter, uma colecção de cautionary tales para crianças. No fundo uma descrição do que se passa aqui no fórum: Contos para assustar crianças :).
Ronaldo a dar um tiro em muitos dos seus simpatizantes no fórum.

Citar
"É uma situação aborrecida. Tenho de ficar sempre do lado de jogadores e treinadores. Tenho a mesma profissão que eles, estou a 100 por cento com eles", disse à RTP.

Declarações perfeitamente lógicas de um jogador de futebol. A lealdade dos jogadores é com a sua equipa, nunca com os outros - Lote onde se encontram os Presidentes.

Quem jogou algum desporto de forma competitiva, sabe isto. Quem nunca jogou, devia saber.

CR7 a juntar-se ao lote dos alvos a abater? Ou será este o maior conflito de interesses alguma vez assistido por aqui?

Shots fired. Venham de lá!

Eheh...

Presumo q estejas covencido q tocaste num qualquer ponto sensível.


Portanto há agressões de adeptos aos jogadores e treinadores.

E as pessoas estão do lado de quem?

Dos agressores?

Ai, ai...
Claro. Ronaldo até pausou um pouco, ainda pensou em ser o primeiro a se colocar de lado dos agressores.

 :venia: :venia:

?

Alcochete.

2 partes.

Agredidos e agressores.

Estes últimos com acções q atacaram o coração do clube.

Alguém de bom senso não está neste caso ( agressões) com o plantel!?

Olha, sorte a do Cristiano. Ninguém descontextualizou o:

"É aborrecido".
Podes ter a certeza que neste momento o Cm está a considerar descontextualizar o "É aborrecido".

De resto, claro que a pergunta interposta nunca foi "Ronaldo, agredidos vs agressores, escolha". A narrativa que se tanto tenta sufocar neste fórum é que as agressões partiram, em grande parte, do ambiente cujo catalisador foi BdC (neste momento até senti o pescoço de @Rui Trindade a estalar, desculpa-me Rui, não consegui resistir), é mais que óbvio que as pessoas minimamente informadas posam esse tipo de questões.

Os jogadores estão com os jogadores, e com o treinador. Quando o grupo de trabalho é posto em causa, com razão ou não, ainda mais se vão unir. Por aqui não se entende isso, e como se espera que os jogadores sirvam os interesses comunicacionais de um Presidente, são agora apelidados de tudo e mais alguma coisa.

No fundo é só triste porque nada de positivo saiu, ou vai sair, dessa situação.

O CM não vai descontextualizar nada do CR.

Sabes porque?

Pelas mesmas razões que com o título europeu, lhe andaram a beijar o rabo após dias e dias de carvão após a cena do microfone.

CR tornou-se um quase q incontestado herói nacional.

E por outra razão fundamental. Esvaziava a indignação após o "chato" de BdC.

Quanto a ambientes e catalisadores, já disse o que tinha a dizer sobre a questão.

Mas sei também q no espaço mediático e também aqui para alguns, o que se passou na Madeira é tabu.

Porque? Até imagens há.

Será porque se quer ser selectivo na info para compor narrativas?

Se sim, qual a moralidade de apontar o dedo a terceiros?
O que se passou na Madeira é grave, e tenho um comprovativo escrito no meu historial, há que saber separar o trigo do joio.

O que aconteceu na Madeira, se estamos a falar da reacção dos jogadores às claques, foi mau. Se estamos a falar do que aconteceu em campo, e aqui sei que a minha opinião é um pouco mais dissidente, foi sabotagem por parte da equipa. Eu vi o jogo, e achei isso.

Mas achar que o que os jogadores fizeram após o jogo --E-- como as claques decidiram reagir, não tem qualquer contexto com o que se passou recentemente antes, isso sim também é manipular a narrativa. Os jogadores já tinham chegado a esse jogo a sentirem-se como alvos por parte de forças internas, daí a reacção desmedida. Por sua vez, os adeptos sentiram-se afirmados em fazer o que queriam da equipa, daí uma reacção ainda mais desmedida: Agressões.

É muito importante para o Sporting e o seu futuro que não se tente isolar a culpa destes acontecimentos, que não esqueçamos as lições da nossa própria história. A culpa é de todos, mas quem tem de reflectir mais sobre este assunto, até devido à posição que ocupa, será sempre o chefe. O líder máximo. O Presidente. É assim em qualquer instituição que tenha uma hierarquia.

Por isso, não tentes virar isto para um simples love/hate BdC. É bem mais que isso.

Ronaldo opera a um nível diferente na CS, mas não é imune, não fossem microfones voarem de forma tão deliciosa em direcção a lagos. Veremos como será tratado caso a seleção não opere aos níveis expectáveis. O público quer sangue. Vivemos num Anfiteatro Flaviano.

E as voltas olímpicas e os insultos ao Presidente em pleno estádio, terão alguma coisa de catalisador, ou são fait-divers?

Off-topic - Não leves a mal, mas o teu avatar parece o Marta Soares vestido de gaja.  :lol:
Claro que são, mas ainda podemos voltar mais atrás, e o post incendiário no FB que devia ter sido feito em privado no balneário? Ao que tu respondes, e o jogo que fizeram em Madrid? E por aí fora… Não há fim. Portaram-se todos mal. Só acho que o Presidente podia ter tido a firmeza em passar a mensagem inicial perante o grupo, e não perante o mundo inteiro. Nada mais. Se os jogadores não tiveram o discernimento de estancar a ferida depois do atropelamento público, ao menos podia ter sido o BdC logo a seguir. Ninguém quis estancar. Preferiram fazer todos posts nas redes sociais como crianças, ameaçar com processos que nunca aconteceram, sabotar jogos, e por aí fora.

Volto a dizer: É muito, muitooo importante a culpa desta situação não morrer em apenas uma pessoa/grupo. Se não é meio caminho andado para estas situações voltarem a acontecer, basta alguém se sentir numa espécie de direito histórico.

Off topic, não levo a mal, se levasse a mal já me tinha ido embora. Para estar bem neste fórum há que ter anticorpos. O avatar é saído do Der Struwwelpeter, uma colecção de cautionary tales para crianças. No fundo uma descrição do que se passa aqui no fórum: Contos para assustar crianças :).

De acordo.
Mas acho ingénuo pensar que BdC não deu "esporro" em privado com a equipa.
No Futebol em Portugal (e não só), até por toda a mediatização, por vezes é preciso "meter a boca no trombone", if you know what I mean.
Qual é a diferença entre o presidente dizer que foi uma "situação chata" ou o Ronaldo agora dizer que foi uma "situação aborrecida"?
Isto!
Também reparei.
E ele ia dizer Chata mas corrigiu.
Ouçam com atenção

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

Santa paciência. Até aqui vêm poluir com BdC?

Ronaldo só vê agressores e agredidos. E é óbvio que está do lado dos colegas.

Querem falar dos ataques, há outros tópicos para isso, e até podem lá meter as declarações do cr7
Todos estamos com jogadores e treinador na situação que se passou. Esteve bem e até tentou "minimizar" os danos com aquele "aborrecido".
Por ti contra tudo e todos!
O que a CS social tenta passar é que ele está, consequentemente, contra o Bruno.

Sinceramente acho que ele nem terá perdido 1 segundo a ter esse raciocínio.
Todos estamos com jogadores e treinador na situação que se passou. Esteve bem e até tentou "minimizar" os danos com aquele "aborrecido".

Eu nem acho que seja minimizar, é só uma palavra como outra qualquer. Tal como o Bruno não estava a minimizar quando usou o "chato". Claro que se quisermos analisar à letra e pegar em cada pintelho, o "chato" e o "aborrecido" são palavras que não condizem muito bem com o que aconteceu, mas nem num caso nem noutro acho que tenha havido maldade ou desvalorização.

Pelo contrário, se fosse uma situação pensada o Bruno teria era usado logo outra palavra, que ficasse "melhor", mas foi o que lhe saiu naquele momento. Claro que quando as intenções são más pega-se em tudo, e gentinha com más intenções para com o Bruno é que mais há por aí. Ridículo.
O Homem é capitão de uma equipe Nacional que vai iniciar uma campanha do Mundial. Entre os jogadores que ele capitaneia, estão 4 jogadores que se viram envolvidos neste episódio horrível. O que é que era suposto que ele afirmasse? Mas está tudo maluco?

As declarações dele são perfeitamente normais e são perfeitamente inócuas. Não sejam otários e não poluam o tópico sff.
«Já vi o suficiente deste JJ e já lhe tirei as medidas. Com ele, o Sporting não vai a lado nenhum»
@SCP Always in forumscp 22-08-17

Queria aproveitar este momento conturbado e preocupante da vida do nosso Clube para publicamente reconhecer que o amigo tinha toda a razão. Ainda mais do que aquela que na altura todos suponhamos ser possível.
@Toca_do_lobo 18/05/2018
Claro que está do lado dos jogadores

Queriam que estivesse do lado dos agressores?

São colegas de profissão, são colegas de selecção, era óbvio que ia defende los em relação ao ataque. Não está a atirar culpa nenhuma para o BdC. Tenham Juízo

Enviado do meu Redmi 4 através do Tapatalk

Epá, o Ronaldo categorizou aquele ataque como "aborrecido"... se dissesse "chato" era já crucificado pela CS.
E claro que está do lado dos jogadores, são colegas. A CS correu a interpretar que se está com eles, tem de estar obrigatoriamente contra o presidente.
Jornalixo.

"Adeptos, olho bem aberto! Vão tentar desestabilizar-nos" - JJ