Stijn Schaars

Isto em situações de ataque continuado, claro.

que ataque continuado? eu não vi nada que se parecesse com isso, ontem...

a equipa jogou completamente desligada. bloco defensivo recuado (face ao habitual, nos últimos jogos) e Carriço sem capacidade de ligar defesa e meio-campo. entre este último e o ataque a coisa foi vivendo das arrancadas de Carrillo.

qualquer ligação entre linhas, ontem, foi pura coincidência.

Sobre o bloco defensivo, discuti isso num excelente blogue ontem. Há duas questões:

- Centrais (e trinco) mais atrasados criam espaços a não ser que toda a equipa recue em bloco em caso de perda de bola - minha opinião, e é o contra de jogar assim

- Centrais mais atrasados permitem jogar curto e apoiado desde trás, por vezes com troca de bola entre o guarda-redes (como vimos) - opinião do autor, i.e., que é um pró que justifica a opção

Também acho que a equipa não teve muitos momentos de organização ofensiva, houve muita luta, duelos e velocidade...

Que era o que os polacos queriam, diga-se.

Ainda assim, conseguimos não fazer o mais fácil (chutão longo dos defesas para a frente) e ainda tivémos algumas boas combinações.

Particularmente os extremos a virem dar solução de passe dentro. Especialmente o Carrillo ganhou várias faltas assim, recordas-te?

O posicionamento da equipa pareceu-me interessante. Relativamente junta, o avançado menos fixo, médios menos á frente, extremos por dentro para receber e disputar as segundas bolas, deixando espaço na linha para os laterais (o João e o Insua tiveram alguns passes em profundidade dos avançados e dos médios assim, ganhando muito bem a linha).

Não foi um grande jogo. Esperava uma coisa diferente - maior domínio, mais jogo pelo chao, capacidade de construcção, paciência e trocas de bola seguras num primeiro momento, acelerando depois num segundo.

Mas, ainda assim, o posicionamento da equipa foi melhor. O estilo foi á Sporting de Domingos, mas o posicionamento dos jogadores (mais central, menos longe uns dos outros) permitiu que a equipa estivesse quase sempre por cima, á excepção das duas (prolongadas) alturas em que jogámos com um a menos.

Basicamente, mantendo-se um bom posicionamento dos jogador, o domínio, controlo e critério verificou-se no jogo com o Paços de Ferreira, a velocidade e as dinâmicas nas trocas de bola curtas (volto a recordar momentos, alguns jogados ao primeiro toque, com bom aparecimento dos laterais no espaço, Matías, Carrillo e Ricky entre eles também).

O melhor de dois mundos, isto é, mantendo-se os posicionamentos, jogar curto, ter domínio, controlo, critério e paciência, sabendo ainda assim verticalizar o jogo, ser rápido a trocar a bola e incisivo nos últimos momentos ofensivos (para tudo isto, além do trabalho de treino, convinha alterar uma ou outra opção técnica), é o desejável.

Acho que o jogo de dia 3 de Março é uma boa partida para começar a exigir isto. E eu confesso que até estou confiante que teremos um Sporting à Sporting, com toda a ambição, qualidade e resultados que isso significa 

Desculpem-me o off-topic.

Bem, eu vi que ele jogou bem, que foi o melhor em campo, mas deixo a pergunta: ele jogou na segunda linha do meio-campo. Foi capaz de aparecer nas zonas á entrada da área, desmarcar-se, entrar em rupturas, aproximar-se do Wolfswinkel?

Isto em situações de ataque continuado, claro.

Se é um jogador de posição, para ficar fixo e pensar a primeira fase de construcção, colocando a bola nas zonas certas e onde hajam espaços, mas sempre sem arriscar excessivamente, que recue para a primeira linha.

Mas estar inicialmente na linha mais ofensiva do centro do miolo, a mesma em que se encontra o Matías Fernandez, para vir constantemente atrás, à zona do médio-defensivo, pegar na bola, passar e ficar, e diminuir as opções verticais ao trinco...

Para este próximo jogo, recuava-o para o meio-campo defensivo. O Sporting precisa muito mais de um Elias que de um Stijn Schaars para jogar na linha da frente do miolo.
Quanto ao Schaars, recuava-o para médio-defensivo. Sim, talvez não tivesse tanta capacidade em juntar aos centrais (que trinco do SCP junta, e fá-lo bem, sem ser o DC?), mas dobraria bem os laterais e ofensivamente seria fundamental.

Última questão: para que posição é que tem contado e que vai continuar a contar na Selecção Principal da Holanda, para a qual tem sido regularmente convocado?

Nao concordo Gonçalo, o Schaars é muito melhor nos passes de ruptura, nos ultimos jogos da era do Sa tem feito alguns para o Ricky que este, por arrancar tarde, nao tem aproveitado.

Ontem houve um lance que demonstra o quao importante é ter o Schaars tambem nestas funçoes, na zona central a uns 34 metros da baliza, a receber e lateralizar com calma o jogo, abrindo espaços com passes a meia altura. Isto Elias nao oferece, o Brazileiro é mais de arrancadas e passe curto, tabelas, Schaars distribui de uma outra forma o jogo.

Admito que possa ser bem adaptado a medio defensivo num 2-1 no meio campo, no entanto mesmo no jogo de ontem fez quase que essas duas funçoes, recuperaçao e limpeza do meio campo, e depois a aparecer dentro da area pela esquerda a tentar finalizar, um dos lances seria de golo evidente nao fosse a intercepçao fenomenal com uma palmada do redes dos polacos.

é nisto que Schaars se destaca, ora esta a fazer um carrinho sem medo e a limpar o meio campo, ora esta  a fazer pressao alta sobre o central, ora esta a tentar entrar na area em movimentos de finalizaçao e, quanto a mim, pauta o jogo como mais nenhum outro jogador do meio campo, isto numa fase de construçao intermedia...

Na Holanda contara tanto para medio defensivo como para medio centro ou eventualmente interior esquerdo, nao sei como se organiza esta Holanda no seu meio campo. E já agora parabens ao Schaars, estamos a falar de um jogador convocado para uma Holanda que fez o trajecto que fez no Mundial, Mundial esse no qual o Schaars tambem fez parte do grupo salvo erro...

Schaars chamado à selecção holandesa, para o particular com a Inglaterra. Parabéns ! 

Parabens pela chamada à Selecção! É merecido!

Sobre o bloco defensivo, discuti isso num excelente blogue ontem. Há duas questões:

- Centrais (e trinco) mais atrasados criam espaços a não ser que toda a equipa recue em bloco em caso de perda de bola - minha opinião, e é o contra de jogar assim

- Centrais mais atrasados permitem jogar curto e apoiado desde trás, por vezes com troca de bola entre o guarda-redes (como vimos) - opinião do autor, i.e., que é um pró que justifica a opção

não sei se foi opção ou reacção à pressão alta dos polacos. sei é que esse recuo da linha defensiva criou um buraco muito grande entre linhas. o mais notório foi entre a defesa e o meio-campo. e Carriço nunca conseguiu ser o elo de ligação que se exigia. daí a facilidade com que os polacos trocavam a bola no nosso meio-campo.

ofensivamente esse maior espaço nunca foi usado pela equipa para jogar mais apoiado. 

Ainda assim, conseguimos não fazer o mais fácil (chutão longo dos defesas para a frente) e ainda tivémos algumas boas combinações.

Particularmente os extremos a virem dar solução de passe dentro. Especialmente o Carrillo ganhou várias faltas assim, recordas-te?

recordo. é fácil recordar porque a única coisa de jeito que se fez na primeira parte (para não dizer no jogo todo) foram esses movimentos interiores do Carrillo. 

O posicionamento da equipa pareceu-me interessante. Relativamente junta, o avançado menos fixo, médios menos á frente, extremos por dentro para receber e disputar as segundas bolas, deixando espaço na linha para os laterais (o João e o Insua tiveram alguns passes em profundidade dos avançados e dos médios assim, ganhando muito bem a linha).

...

Mas, ainda assim, o posicionamento da equipa foi melhor. O estilo foi á Sporting de Domingos, mas o posicionamento dos jogadores (mais central, menos longe uns dos outros) permitiu que a equipa estivesse quase sempre por cima, á excepção das duas (prolongadas) alturas em que jogámos com um a menos.

já eu não acho que a equipa tenha estado assim tão unida. como já expliquei antes, até acho que a equipa esteve muito desligada e com buracos muito grandes entre sectores. valeu pela entrega e pela garra que disfarça muita coisa, nesta fase.

E eu confesso que até estou confiante que teremos um Sporting à Sporting, com toda a ambição, qualidade e resultados que isso significa 

aqui estamos totalmente de acordo. 
é preciso dar tempo ao Sá.

fim de 

Este homem para mim deve ser o nosso capitão na próxima época, se cá estiver.

Urge que aprenda português suficiente para impôr respeito junto da "boiagem".

Ele já se entende em português!

Schaars chamado à selecção holandesa, para o particular com a Inglaterra. Parabéns ! 

Espero que vá ao Europeu! Muitos parabéns!

Um Senhor e o meu jogador predilecto de todo o plantel! Tanto pela forma cirurgica de como joga/pensa o jogo, como pela sua personalidade de ferro!

Que fiques muitos anos, mais o Rinaudo!

Parabéns pela chamada!




VEEL GELUK!

Muitos parabéns pela chamada á seleção Schaars 

Que fiques durante muitos anos no Sporting 

SL

Alguém reparou que no último jogo ,quando um polaco meteu a mão na bola, o Schaars gritou primeiro "MÃO!" e depois é que começou a protestar em inglês

Sobre o bloco defensivo, discuti isso num excelente blogue ontem. Há duas questões:

- Centrais (e trinco) mais atrasados criam espaços a não ser que toda a equipa recue em bloco em caso de perda de bola - minha opinião, e é o contra de jogar assim

- Centrais mais atrasados permitem jogar curto e apoiado desde trás, por vezes com troca de bola entre o guarda-redes (como vimos) - opinião do autor, i.e., que é um pró que justifica a opção

não sei se foi opção ou reacção à pressão alta dos polacos. sei é que esse recuo da linha defensiva criou um buraco muito grande entre linhas. o mais notório foi entre a defesa e o meio-campo. e Carriço nunca conseguiu ser o elo de ligação que se exigia. daí a facilidade com que os polacos trocavam a bola no nosso meio-campo.

ofensivamente esse maior espaço nunca foi usado pela equipa para jogar mais apoiado. 

(...)

Mas esse grande buraco entre o trinco e o restante meio-campo é algo que se notou e muito em já vários jogos... tal como já disse, com Rinaudo isso é um pouco disfarçado devido as características e capacidade do próprio jogador, mas sempre que é outro jogador a ocupar a posição de trinco, o pouco apoio dado pelos outros dois médios é notório. E é por isso que considero que Schaars a jogar a 8, só o pode ser com Rinaudo em campo porque se não, a posição de 6 é a única onde acho que pode dar o seu melhor.

Mas esse grande buraco entre o trinco e o restante meio-campo é algo que se notou e muito em já vários jogos... tal como já disse, com Rinaudo isso é um pouco disfarçado devido as características e capacidade do próprio jogador, mas sempre que é outro jogador a ocupar a posição de trinco, o pouco apoio dado pelos outros dois médios é notório. E é por isso que considero que Schaars a jogar a 8, só o pode ser com Rinaudo em campo porque se não, a posição de 6 é a única onde acho que pode dar o seu melhor.

esse buraco sempre se notou com o mingos.
com o Sá Pinto a coisa estava diferente. nos dois jogos anteriores as linhas jogaram mais juntas e foi por isso que fiz o comentário. tanto na polónia como no jogo contra o paços a "coisa" foi muito atenuada com uma subida da linha defensiva acompanhada pelo baixar dos dois médios-centro. neste jogo isso simplesmente não aconteceu.

______


não concordo nada com essa "puxada" de Schaars para a posição "6". mais depressa lá colocava o Elias. como acho que o brasileiro dá muito pouco à equipa em termos ofensivos e tem uma capacidade de ocupação de espaços e de recuperação de bolas acima da média... era lá que gostava de o ver jogar.

o Schaars está muito bem na posição "8", tanto pela superior capacidade de decisão e de passe, como pela forma como faz a pressão alta.

o meu meio-campo (com Rinaudo lesionado) seria Elias atrás de Schaars e Matías (ou, na impossibilidade do chileno, Izmailov, ou André Martins).

Mas esse grande buraco entre o trinco e o restante meio-campo é algo que se notou e muito em já vários jogos... tal como já disse, com Rinaudo isso é um pouco disfarçado devido as características e capacidade do próprio jogador, mas sempre que é outro jogador a ocupar a posição de trinco, o pouco apoio dado pelos outros dois médios é notório. E é por isso que considero que Schaars a jogar a 8, só o pode ser com Rinaudo em campo porque se não, a posição de 6 é a única onde acho que pode dar o seu melhor.

esse buraco sempre se notou com o mingos.
com o Sá Pinto a coisa estava diferente. nos dois jogos anteriores as linhas jogaram mais juntas e foi por isso que fiz o comentário. tanto na polónia como no jogo contra o paços a "coisa" foi muito atenuada com uma subida da linha defensiva acompanhada pelo baixar dos dois médios-centro. neste jogo isso simplesmente não aconteceu.

______


não concordo nada com essa "puxada" de Schaars para a posição "6". mais depressa lá colocava o Elias. como acho que o brasileiro dá muito pouco à equipa em termos ofensivos e tem uma capacidade de ocupação de espaços e de recuperação de bolas acima da média... era lá que gostava de o ver jogar.

o Schaars está muito bem na posição "8", tanto pela superior capacidade de decisão e de passe, como pela forma como faz a pressão alta.

o meu meio-campo (com Rinaudo lesionado) seria Elias atrás de Schaars e Matías (ou, na impossibilidade do chileno, Izmailov, ou André Martins).

Sempre se notou na ausência do Rinaudo e é, tal como dizes, devido ao facto de a 2ª linha do meio-campo se encontrar demasiado longe da linha mais recuada.

Até ao momento os jogos em que mais gostei de ver Schaars jogar, foi nos jogos onde jogou numa linha mais recuada e não tão à frente.
Noto um défice por parte da equipa em auxiliar o médio mais recuado da equipa, e noto sobretudo isso em Schaars.
Considero-o sem dúvida um bom jogador mas, tal como já disse, para mim sem Rinaudo acrescenta mais à equipa na posição de 6.

Já Elias é muito, mas muito mais jogador do que aquilo que tem mostrado, e é um verdadeiro 8! Mas para mim neste momento o seu lugar até era no banco já que o seu rendimento tem deixado muito a desejar.

Quanto ao meio-campo, concordo que nos primeiros dois jogos esteve mais junto, mas não acho que o trinco tenha estado assim tão longe dos outros médios (pelo menos como acontecia no tempo do Domingos).

Os médios da segunda linha baixaram no terreno (aliás, apesar de se esconder um pouco da construcção, sempre que teve a bola o Carriço teve soluções razoáveis de passe, tendo entregue quase sempre bem) e o avançado-centro aproximou-se destes médios.

Ou seja, todos os jogadores da frente de Domingos (segundos médios, extremos e avançado-centro) baixaram no terreno, ficando mais próximos dos de trás, para que a equipa jogasse mais apoiado desde trás.

Quanto ao recuo do Schaars... eu acho que o Schaars controla melhor o espaço defensivo que o Elias. E dá muito menos á equipa no último terço, como dá Matías, Elias, até André Martins.

A capacidade de se desmarcar para pedir a bola no espaço (e não vir buscá-la no pé ao lado do trinco, como se fosse duplo pivot), a capacidade de verticalizar (fá-lo apenas amiúde, por norma mete a bola na ala que está mais 'vazia'), de aparecer nas rupturas, de entrar na área...

Em relação à pressão alta, o Elias é muito forte no condicionamento dos adversário. Não me parece que o Sporting queira obrigar os adversários a bater directo na frente (caindo em cima deles na defesa), mas sim deixá-los começar a construção curta, preferencialmente em zonas mais lateralizadas, e depois cair em cima deles em bloco.

Ainda assim, o André Martins parece-me tão bom ou melhor que o Elias na segunda linha do meio-campo. Igualmente capaz de dar boas soluções de passe (ora curtas ora longas), de passar de forma vertical para o avançado e de aparecer mais á entrada de área, mas com ainda melhor trato de bola.

Recordo que o André Martins, na formação, nunca jogou a número 10. Jogou a médio-centro (na tal segunda linha do meio-campo parceirando com outro médio) e jogou a médio-defensivo, com dois jogadores á sua frente.

Matías Fernandez, pela criatividade (ou imprevisibilidade), pela capacidade de aparecer à entrada da área e pela qualidade no último passe vertical é imprescindível na segunda linha do meio-campo.

Quem o acompanha? Para mim, Elias ou André Martins. Talvez o primeiro se complemente melhor com o chileno, mas o segundo é um grande, grande jogador, forte em todos os capítulos. O Schaars, jogador de posição e de passe, por norma passe lateral, ficaria mais atrás.

Porque, atrás, pode dar uma segurança, um critério e uma temporização importantes, tal como o Elias poderá dar uma capacidade de acelerar, de verticalizar e de entrar em zonas ofensivas que o holandês não consegue fazer.

O Schaars pode fazer a pressão alta que entender que, enquanto o conceito não for dominado por todos os jogadores, serve apenas para andar a correr feito otário e para o boneco.

Como homem do passe final, o Schaars não é exemplar. Também não é jogador para, individualmente, criar desequilíbrios.

Parece-me que como 6 ou em tandém, com a função de organizar a partir de trás, o seu rendimento cresce. O dele e da equipa, porque ele consegue transmitir alguma fluidez ao nosso jogo e parece-me ter facilidade em acelerar o jogo ou variar o flanco.

Vi uns minutos de alguma qualidade, com o Marítimo, quando os 4 do meio campo jogaram numa espécie de losango, com Schaars (inicialmente) com a função de jogador mais recuado, com a preocupação de organizar, e com o Elias a arrancar para transportar a bola e para tabelar. Durou pouco tempo, porque o Domingos ordenou a inversão do posicionamento e nós "morremos de vez".

Agora, é preciso é atinar com uma forma de jogar e fazer um esforço para se seguir o plano à risca, sem andarmos a saltar de estilo ou de formação, de forma aleatória.

Alguém reparou que no último jogo ,quando um polaco meteu a mão na bola, o Schaars gritou primeiro "MÃO!" e depois é que começou a protestar em inglês

eu reparei

Alguém reparou que no último jogo ,quando um polaco meteu a mão na bola, o Schaars gritou primeiro "MÃO!" e depois é que começou a protestar em inglês

ya, tive para vir aqui dizer isto. Já é uma boa notícia, aliás, nada estranha ao tipo de jogador que Schaars é em campo: dedicado

Foi convocado para a selecção da Holanda  Ou não têm melhor ou o seleccionar não têm passado aqui pelo fórum 

Gefeliciteerd Stijn

Foi convocado para a selecção da Holanda  Ou não têm melhor ou o seleccionar não têm passado aqui pelo fórum 

Gefeliciteerd Stijn

Não o merece? Ou somos todos nós melhores analistas de que quem o contratou, quem o colocou sempre a titular ou os olheiros e seleccionador que o convocaram?

Foi convocado para a selecção da Holanda  Ou não têm melhor ou o seleccionar não têm passado aqui pelo fórum 

Gefeliciteerd Stijn

Não o merece? Ou somos todos nós melhores analistas de que quem o contratou, quem o colocou sempre a titular ou os olheiros e seleccionador que o convocaram?

Oh Filipe, o @CrashVegas estava a ser irónico.