Sim, levou uma campanha suja contra si, mas isso não invalida q fosse mal preparado para os debates.

Vou-te dar um exemplo muito simples, uma conversa com um grande Sportinguista na casa dos 60 anos, o meu pai.

Após o 1º debate na TV, o meu pai diz-me “Gostei bastante daquele rapaz novo, o Bruno. Calmo, sereno e com boas ideias para o Sporting”. Eu respondi-lhe “Pois pai, é o Bruno Carvalho, o meu candidato, aquele que a malta mais jovem espera que ganhe, a única esperança dentro dos 5 candidatados para q o Sporting retome o rumo certo”.

Nos debates seguintes começam os ataques pessoais e o Bruno não se consegue conter. O meu pai avisa-me “O Bruno não pode entrar naquele jogo, corta a palavra aos outros candidatos e assim torna-se conflituoso”.

No último debate, surgem perguntas sobre o veto q os russos têm sobre a compra de jogadores, onde o Bruno diz q é verdade, existe veto e surge uma onda indignação entre os candidatos, q começam a dizer q são os russos q vão mandar no Sporting. O Bruno não consegue explicar e eu lembro-me perfeitamente do day-after, o Bruno a falar para a comunicação social e a dizer q ainda bem q os russos têm poder veto pq assim obrigam o Sporting a comprar bons jogadores. Pois, mas devia ter dito isso um dia antes, no debate, calaria todos os candidatos.

Eu pergunto ao meu pai “O q achaste do debate de ontem?”. E o meu pai responde “O Bruno trocou-se todo no fundo, não o soube explicar, não sei como aquilo funciona”.

Resumindo, o meu pai começou por achar o Bruno como uma boa aposta para Presidente do Sporting, depois achou-o conflituoso e no fim não percebeu o fundo. Nunca se preocupou q ele tivesse levado empresas à falencia ou mentiras dessas.

Eu expliquei-lhe como funcionava, o q era o Bruno, os defeitos dos outros candidatos, quem eram, pq se moviam etc…modéstia à parte, acho q é por lhe ter explicado isso tudo q o meu pai hoje é apoiante do Bruno, mas acredito piamente q outras pessoas dentro da faixa etária do meu pai tenham ficado com as mesmas dúvidas q ele.

Nunca te esqueças q nós fazemos parte de uma minoria q partilha informação na net, temos acesso a “informação privilegiada”, a maioria das pessoas não o consegue fazer.

Após o debate de ontem na RTP I, continuo a achar q o Bruno vai mal preparado pq qdo lhe fazem perguntas mais profundas ele não se consegue exprimir correctamente, não domina os assuntos na ponta da lingua

Esse bessone não será de Bessone Basto?

Caro forista, no meio de tanta "banha da cobra" falta ai qualquer coisa, como por exemplo as razões para o forista tar tão certo e os outros cegos. É que dizer isso so assim vai dar... a nada. Era de valor esclarecer o porque de, pelo menos eu, tar cego e a ser enganado pelo Bruno de Carvalho.

Concordo plenamente com isto, e outro exemplo é o meu pai. Ele nunca gostou particularmente do Bruno, mas no primeiro debate ele disse-me "o teu candidato foi claramente quem ganhou o debate". À medida que os debates foram passando, ele disse-me "não vou nessas conversas de descredibilização que lhe associam - as empresas falidas, etc - mas há uma coisa que é verdade: ele já apresentou 3 ou 4 versões do fundo" (porque houve de facto dois debates consecutivos em que ele se trocou todo, e falhou ali alguma coerência/preparação).

E mesmo ontem falharam algumas coisas no que à venda da SAD diz respeito. Podia ter falado do projecto Roquette como um todo, de como este seria invariavelmente o passo final, podia dizer que os dirigentes actuais querem lavar as mãos com a venda da SAD e livrar-se de toda e qualquer responsabilidade, podia ter dito ao ROC que, se a situação estava assim tão má ao ponto de para ele (ROC) ser inevitável a entrada de capital estrangeiro, a culpa disso era das direcções que o ROC sempre apoiou e nas quais votou e pelas quais se candidatou sempre ao CL, não dando margem de manobra ao ROC para ainda ter a lata e o descaramento de pôr em causa o Bruno e o "aventureirismo", naquele momento.

Eu acho que ontem até esteve bem, mas há coisas que podem fazer a diferença e para as quais ele não se prepara tão bem quanto poderia. A questão da alienação de capital da SAD para mim é sensível porque é aquilo a que mais me oponho e sempre oporei no Sporting, e gostava de ter visto o Bruno representar alguns dos meus pontos de vista nesse assunto. Era possível ir mais longe, ele até teve palavra nessa altura, e perderam-se demasiado na discussão sobre os corruptos (lançada pelo ROC, eu sei) e sobre os 40% vs 51%, quando a situação concreta do Sporting e o porquê de aqui termos chegado, e o facto de isto já estar planeado há muitos anos e de ser um plano que está a ser eximiamente executado, seriam de mais importante discussão.

E sim, o Bruno passou grande parte dos debates a refutar afirmações ofensivas ou a responder a ataques pessoais, mas estou aqui a falar de questões extra-pessoais, questões que se relacionem com aquilo que realmente nos interessa, que é o Sporting e a sua sustentabilidade actual e futura, e ele só teria a ganhar se se preparasse melhor nesse aspecto.

Curiosamente, o tio dele (o forista clama que o Bessone Basto é seu tio) apoia o Bruno de Carvalho. É aliás, um acérrimo defensor e daqueles que diz que temos de correr com estes canalhas (GL e seus acólitos) nem que seja à pancada. E isto são afirmações que ouvi directamente da pessoa Bessone Basto. E tal como eu, existem alguns foristas que também as ouviram num jantar com o BdC ali na zona da Portela/Expo.
Portanto, o forista tem uma posição contrária ao tio.

as eleiçoes ja terminaram ha mt tempo pessoal...

Espero que o Bruno não desista do nosso Sporting.

A mim ainda me dói a coluna, é sinal de que a tenho.

A mim ainda me dói a coluna, é sinal de que a tenho.