[Eleições SCP 2011] Bruno de Carvalho desiste - Comentários

Ah, estou quase esclarecido então. O blogger de nome Gonçalo Correia, de Torres Vedras e com um avatar igual ao teu aqui do fórum que escreveu, entre outras coisas, isto que se segue, não foste tu, portanto?

(...) E foi ele (afirmado implicitamente pelo proprio) um dos que, ate ao momento, menos serviram os interesses do clube.

(...)

Que farsa. Que desilusao. Que tristeza de candidato a presidente. (...)

(...)

Finalmente esta brincadeira de miudos ja acabou. (...) Que palhaçada tao grande. Deixem, todos os parasitas que se querem aproveitar do clube (e nao, nao me estou so a referir ao Bruno, embora tambem, claramente), o Sporting em paz.

Ah, se nunca dirias isto então já sei que não foste tu quem o escreveu, certo?  

Obviamente que fui. A questao, que e mais importante considerar, e claramente a consciencia. Eu nao acredito (nem quando escrevi aquilo acreditei) que Bruno de Carvalho se queira servir do Sporting. Com o que referi, queria dizer essencialmente uma coisa: E obvio que Bruno de Carvalho quer (e muito) ser presidente do Sporting. A sua (indesculpavel) postura nas ultimas semanas deve-se a isso. Mas BdC tem que entender, de uma vez por todas, o seguinte: Por melhores que sejam as intençoes, o Bruno nao pode querer entrar no Sporting a qualquer custo.

Eu percebo que tem muita vontade de ser presidente - para ajudar o clube - mas isso nao justifica os meios empregues. O Bruno tem de deixar o Sporting em paz: perceber que perdeu, perceber que nao teve factos ou provas que validassem as graves acusaçoes que proferiu e deixar viver o Sporting. Dar paz ao clube. Porque o facto de querer ajudar o Sporting nao serve de desculpa para tudo o que tem feito para ser eleito presidente, mesmo quando as eleiçoes foram ha um mes atras.

Como ainda ha pouco aqui disse (e no topico do Godinho Lopes) Bruno de Carvalho desiludiu-me, e muito. Na altura, estaria seguramente disposto a votar nele (como podes ver no arquivo do meu blog facilmente, e como disse ainda ha alguns minutos aqui). Agora nao. O que nao faria com que votasse no Godinho. Mas a postura do Bruno, para mim, foi tremendamente lamentavel: mesmo levado pela emoçao e pelo sportinguismo, isso nao justifica o que ele tentou fazer.

Como eu te disse, nao duvido das suas intençoes, do seu sportinguismo e do desejo de servir o clube. Simplesmente, isso nao justifica a lamentavel postura que tem tido nas ultimas semanas. Pouco dignificante para o clube, ate.

Gonçalo, não tenho nada contra ti, mas tu não podes "andar por aí" a ter opiniões e marcares uma posição e depois quereres camuflar a tua opinião ou fazeres uma espécie de metamorfose(quer dizer, poder podes, mas achas correcto?), o que se pede aqui é sinceridade, se achas que o Bruno não lutou pela verdade mas é sim um parasita que tentou entrar para presidente a todo o custo, é a tua opinião, tão valida como outra qualquer, mas assume a tua opinião e mantém a coerência.

E volto a repetir, não tenho nada contra ti pessoalmente, apenas contra alguns comentários teus ou mensagens porque me irrita quando pessoas que dizem que pensam de uma maneira quando estão a falar com determinada gente, mas depois alteram o discurso e "espalham" mensagens e comentários por aí fora, que além de poderem contagiar mentes mais fracas, não são coerentes.

Ah, estou quase esclarecido então. O blogger de nome Gonçalo Correia, de Torres Vedras e com um avatar igual ao teu aqui do fórum que escreveu, entre outras coisas, isto que se segue, não foste tu, portanto?

(...) E foi ele (afirmado implicitamente pelo proprio) um dos que, ate ao momento, menos serviram os interesses do clube.

(...)

Que farsa. Que desilusao. Que tristeza de candidato a presidente. (...)

(...)

Finalmente esta brincadeira de miudos ja acabou. (...) Que palhaçada tao grande. Deixem, todos os parasitas que se querem aproveitar do clube (e nao, nao me estou so a referir ao Bruno, embora tambem, claramente), o Sporting em paz.

Ah, se nunca dirias isto então já sei que não foste tu quem o escreveu, certo? 

Ah, estou quase esclarecido então. O blogger de nome Gonçalo Correia, de Torres Vedras e com um avatar igual ao teu aqui do fórum que escreveu, entre outras coisas, isto que se segue, não foste tu, portanto?

(...) E foi ele (afirmado implicitamente pelo proprio) um dos que, ate ao momento, menos serviram os interesses do clube.

(...)

Que farsa. Que desilusao. Que tristeza de candidato a presidente. (...)

(...)

Finalmente esta brincadeira de miudos ja acabou. (...) Que palhaçada tao grande. Deixem, todos os parasitas que se querem aproveitar do clube (e nao, nao me estou so a referir ao Bruno, embora tambem, claramente), o Sporting em paz.

Ah, se nunca dirias isto então já sei que não foste tu quem o escreveu, certo? 

Ouch. "Nunca diria isso..." 

Ah, estou quase esclarecido então. O blogger de nome Gonçalo Correia, de Torres Vedras e com um avatar igual ao teu aqui do fórum que escreveu, entre outras coisas, isto que se segue, não foste tu, portanto?

(...) E foi ele (afirmado implicitamente pelo proprio) um dos que, ate ao momento, menos serviram os interesses do clube.

(...)

Que farsa. Que desilusao. Que tristeza de candidato a presidente. (...)

(...)

Finalmente esta brincadeira de miudos ja acabou. (...) Que palhaçada tao grande. Deixem, todos os parasitas que se querem aproveitar do clube (e nao, nao me estou so a referir ao Bruno, embora tambem, claramente), o Sporting em paz.

Ah, se nunca dirias isto então já sei que não foste tu quem o escreveu, certo?  

Obviamente que fui. A questao, que e mais importante considerar, e claramente a consciencia. Eu nao acredito (nem quando escrevi aquilo acreditei) que Bruno de Carvalho se queira servir do Sporting. Com o que referi, queria dizer essencialmente uma coisa: E obvio que Bruno de Carvalho quer (e muito) ser presidente do Sporting. A sua (indesculpavel) postura nas ultimas semanas deve-se a isso. Mas BdC tem que entender, de uma vez por todas, o seguinte: Por melhores que sejam as intençoes, o Bruno nao pode querer entrar no Sporting a qualquer custo.

Eu percebo que tem muita vontade de ser presidente - para ajudar o clube - mas isso nao justifica os meios empregues. O Bruno tem de deixar o Sporting em paz: perceber que perdeu, perceber que nao teve factos ou provas que validassem as graves acusaçoes que proferiu e deixar viver o Sporting. Dar paz ao clube. Porque o facto de querer ajudar o Sporting nao serve de desculpa para tudo o que tem feito para ser eleito presidente, mesmo quando as eleiçoes foram ha um mes atras.

Como ainda ha pouco aqui disse (e no topico do Godinho Lopes) Bruno de Carvalho desiludiu-me, e muito. Na altura, estaria seguramente disposto a votar nele (como podes ver no arquivo do meu blog facilmente, e como disse ainda ha alguns minutos aqui). Agora nao. O que nao faria com que votasse no Godinho. Mas a postura do Bruno, para mim, foi tremendamente lamentavel: mesmo levado pela emoçao e pelo sportinguismo, isso nao justifica o que ele tentou fazer.

Como eu te disse, nao duvido das suas intençoes, do seu sportinguismo e do desejo de servir o clube. Simplesmente, isso nao justifica a lamentavel postura que tem tido nas ultimas semanas. Pouco dignificante para o clube, ate.

Gonçalo, não tenho nada contra ti, mas tu não podes "andar por aí" a ter opiniões e marcares uma posição e depois quereres camuflar a tua opinião ou fazeres uma espécie de metamorfose(quer dizer, poder podes, mas achas correcto?), o que se pede aqui é sinceridade, se achas que o Bruno não lutou pela verdade mas é sim um parasita que tentou entrar para presidente a todo o custo, é a tua opinião, tão valida como outra qualquer, mas assume a tua opinião e mantém a coerência.

E volto a repetir, não tenho nada contra ti pessoalmente, apenas contra alguns comentários teus ou mensagens porque me irrita quando pessoas que dizem que pensam de uma maneira quando estão a falar com determinada gente, mas depois alteram o discurso e "espalham" mensagens e comentários por aí fora, que além de poderem contagiar mentes mais fracas, não são coerentes.

Há quem projecte no Bruno de Carvalho os defeitos e que de mau fez ou tem feito o GL, nomeadamente o querer entrar para presidente a todo o custo, e depois projectam no Godinho Lopes as qualidades e virtudes do Bruno de Carvalho depois da frustração de verem o seu candidato "derrotado". No fundo, o que eles querem é ganhar, e se não foi com o seu primeiro cavalo, vai ser agora, mudando de montada. O que interessa é ganhar, agora o como, isso já não interessa nada.

Para quem idolatrava o SAM, grande paladino da moral Sportinguista, se por acaso aparecerem aí uns tachos para os seus familiares mais próximos, não estranhem

E também não estranhem se se vier a saber que o indeferimento da PC teve uma ajudinha sua

Compreendam e não me peçam a fonte desta vez

SL

Criticar o homem que sempre esteve contra a continuidade, mesmo quando o BdC votou JEB

Para quem idolatrava o SAM, grande paladino da moral Sportinguista, se por acaso aparecerem aí uns tachos para os seus familiares mais próximos, não estranhem

E também não estranhem se se vier a saber que o indeferimento da PC teve uma ajudinha sua

Compreendam e não me peçam a fonte desta vez

SL

Criticar o homem que sempre esteve contra a continuidade, mesmo quando o BdC votou JEB

E votou José Eduardo Bettencourt porque não confiava em Paulo Pereira Cristóvão. Notou-se porquê.
Antes tinha votado Sérgio Abrantes Mendes e não Filipe Soares Franco.

Dizias?
E esse comentário parece indicar que até gostas dos que lutam contra a continuidade. Mas isso "does not compute" com o fascínio que tens por Godinho...

Para quem idolatrava o SAM, grande paladino da moral Sportinguista, se por acaso aparecerem aí uns tachos para os seus familiares mais próximos, não estranhem

E também não estranhem se se vier a saber que o indeferimento da PC teve uma ajudinha sua

Compreendam e não me peçam a fonte desta vez

SL

Criticar o homem que sempre esteve contra a continuidade, mesmo quando o BdC votou JEB

E votou José Eduardo Bettencourt porque não confiava em Paulo Pereira Cristóvão. Notou-se porquê.
Antes tinha votado Sérgio Abrantes Mendes e não Filipe Soares Franco.

Dizias?
E esse comentário parece indicar que até gostas dos que lutam contra a continuidade. Mas isso "does not compute" com o fascínio que tens por Godinho...

E o JEB foi de confiança?

olha e já que estás nesse registo de atacar por atacar faz o favor de ler os meus posts em tempo de campanha. Agora a campanha acabou e não estou a suportar ninguém pessoalmente, estou sim a suportar o meu clube.
E se vamos começar com insultos a conversa acaba já aqui.

Para quem idolatrava o SAM, grande paladino da moral Sportinguista, se por acaso aparecerem aí uns tachos para os seus familiares mais próximos, não estranhem

E também não estranhem se se vier a saber que o indeferimento da PC teve uma ajudinha sua

Compreendam e não me peçam a fonte desta vez

SL

Criticar o homem que sempre esteve contra a continuidade, mesmo quando o BdC votou JEB

Pois, também tenho pena, uns aceitam cargos antes das eleições, outros depois...

Só torno a falar deste assunto quando for para confirmar factos, ou para pedir desculpa caso não se venham a confirmar.

SL

Lion:
O problema, como eu disse, nao foi ter interposto a providencia cautelar. Se tinha duvidas, fez muito bem em apresenta-la. O problema foi as acusaçoes publicas que proferiu, que careciam de provas e factos. Nao vamos desresponsabilizar alguem que processou o Sporting, e chamou os 60 delegados que la estavam de fraudulentos, quando nao o conseguiu provar com factos. E grave, quer se goste dele ou nao.

Dunadan:
Nao, nao podem. Mas, judicialmente, provou-se que nao houve ilegalidades. Podemos entrar pelo campo da subjectividade, da verdade, da honestidade, mas objectivamente, nao se provaram quaisquer irregularidades nas eleiçoes. E Bruno de Carvalho nao o pode proclamar nem acusar o Sporting e os seus responsaveis quando nao se provou absolutamente nada... Digo eu.

E nao, nao teria feito o que BdC fez. Ou melhor, teria interposto a PC, mas nunca teria feito as declaraçoes publicas que ele fez, quando nao havia ainda confirmaçao oficial e juridica de que teriam havido irregularidades. A minha opiniao contaria para pouco, manter-me-ia calado enquanto os tribunais decidissem se, de facto, tinham havido as tais irregularidades.

Green Heart:
O que e um parasita, se nao alguem que se quer colar a algo? Como disse, o Bruno de Carvalho deveria ter percebido que nao pode ser presidente do Sporting de qualquer forma, nem se pode auto-proclamar presidente do Sporting Clube de Portugal. Para mim, as declaraçoes que fez foram parasitas: porque acusou gravemente coisas que nao conseguiu provar.

Agora, o que eu digo e que nao duvido da ideonidade de BdC. Simplesmente, os bons fins (servir o Sporting) nao justificam os gravissimos meios que utilizou nas ultimas semanas. De qualquer forma.

Eu nao alterei o que quis dizer. Expliquei melhor o contexto das minhas declaraçoes, que foram proferidas no dia, inclusive, em que o Bruno disse que desistia de continuar com o processo juridico pelos superiores interesses do Sporting. O que para mim e uma falacia enorme, como ja referi aqui (ou no topico de Godinho Lopes) ha dias. Chega ate a surpreender-me como foi capaz de invocar tais razoes, mas nem vou mais por ai.

O que eu pretendi dizer (e podes tambem observa-lo no meu blog, ate no arquivo se o quiseres procurar) foi que, inadvertidamente ou nao, o comportamento de BdC nas ultimas semanas foi completamente lamentavel e irresponsavel. Mesmo que tenha sido levado pela vontade em ser presidente do Sporting - para servir o clube - isso nao desculpa as graves acusaçoes (objectivas infundadas, segundo a decisao juridica) que andou a proclamar. De todo.

Carlos:
Se eu tivesse qualquer problema em esconder as minhas opinioes, nao tinha o site do meu blog na assinatura  

Andre:
Le la agora a minha resposta ao Green Heart, ou mesmo ao 34(...)  

Que fique um ponto esclarecido, que muitos parecem nao entender, de uma vez por todas: o facto de eu nao gostar do Bruno, actualmente, nao significa que goste do Godinho Lopes. Longe disso. Na data das eleiçoes, a votar, te-lo-ia feito no Bruno e nunca no Godinho. Agora, dificilmente votaria quer num quer noutro. Por isso, acho engraçado colarem-me ao Godinho Lopes, mas e o que eu refiro: neste topico, quem nao gostar particularmente do BdC e "godinheiro".

Quem tiver alguma questao ou consideraçao pessoal a fazer, agradecia que o fizesse por mensagem pessoal, numa proxima vez. Espero ter esclarecido todos os pontos...

Goncalojbcorreia, uma providência cautelar nunca serviu para provar o quer que seja. Isso só se faz na acção principal de Impugnação, que não será feita, pelos motivos sobejamente desconhecidos.

Afirmar que os factos não foram provados pela razão de a providência cautelar ter sido indeferida é uma falácia, um erro grosseiro.

O resto do teu argumento é muito bonito, especialmente quando a memória dos factos ocorridos naquela noite não é a melhor, o que é lamentável.

É pena que os mesmos não venham ao de cima, mas como também estás ao corrente, muita gente que se diz sportinguista tem muito receio de ser mais enxovalhado em público, com medo que afinal se venha a descobrir que afinal o Sporting em certas coisas, consegue ser muito pior que os seus maiores rivais, mas esquecem-se que o nosso clube já ficou com a imagem de clube de gente de bem manchada, basta lembrar todas as peripécias da noite eleitoral e dos dias seguintes, incidentes que agora alguns preferem ignorar, preferindo desqualificar e degradar o que foi feito e dito por BdC.

Não deixa de ser engraçado que não vejo por parte dessa gente a mesma energia e empenho em condenarem o que GL e sus muchachos disseram durante a campanha eleitoral do candidato a presidente pela Lista C.



Bem diz o povo e com razão, preso por ter cão e preso por não ter.

Um velho viajava com um jovem e com um burro. O burro era conduzido por uma corda.

Quando estavam chegando a uma cidade, um grupo de crianças, no caminho da escola, começou a rir e a caçoar deles: " Que tontos! Vão à pé e o burro, cheio de saúde, anda sem fazer nenhuma força! Pelo menos o velho poderia montar o burro".

O velho então disse para o jovem: "Logo estaremos entrando na cidade e se não fizermos o que as crianças sugeriram, as pessoas vão caçoar de nós". Então o velho montou no burro e o jovem continuou a pé.

Mais adiante, pessoas de um grupo disseram: "Vejam! O velho está montado no burro e o pobre rapaz vai caminhando. O velho pode caminhar e o rapaz é que deveria estar montado no burro! Que absurdo!". O velho passou a andar, enquanto o rapaz seguiu montado no burro.

Encontraram mais adiante outras pessoas que disseram: "Que rapaz arrogante! O velho deve ser o seu pai ou seu professor e está andando, enquanto ele vai montado. Isso é contra as regras!" Decidiram que ambos montariam o burro.

Pouco tempo depois, novas pessoas disseram: "Vejam esses dois! Que agressão contra o pobre do burro! Seria melhor que levassem o burro nas costas pois ele parece estar quase morrendo".

De novo discutiram o assunto e acharam melhor adotar o comportamento das pessoas locais para que não parecessem idiotas. Arrumaram um bambú, penduraram nele o burro e colocaram as pontas do bambú sobre seus ombros e seguiram. Logo começaram a atravessar uma ponte na entrada da cidade. O burro tentou se rebelar, como fazem os burros, que não podem ser forçados facilmente, tentou escapar, porque achava aquela situação ridícula. Mas teve que se render pela pressão dos dois homens.

Bem no meio da ponte, várias pessoas se juntaram em volta dos viajantes dizendo: "Vejam que malucos! Nunca vimos idiotas tão grandes! Um burro é para ser montado e não carregado nos ombros. Vocês ficaram loucos?"

A multidão foi aumentando e o burro ficou tão agitado que saltou e caiu da ponte, tombando no rio e morrendo.

O velho e o rapaz desceram até o burro morto. Aí o velho disse ao rapaz: "Como esse burro, você vai morrer se ficar escutando o que os outros dizem, porque existem milhões de outros, cada qual com sua opinião. Jamais chegará a seu destino se não permanecer indiferente às diversas opiniões sobre o caminho que que você deve seguir, o caminho para o centro de seu mais íntimo ser".

Goncalojbcorreia, uma providência cautelar nunca serviu para provar o quer que seja. Isso só se faz na acção principal de Impugnação, que não será feita, pelos motivos sobejamente desconhecidos.

Afirmar que os factos não foram provados pela razão de a providência cautelar ter sido indeferida é uma falácia, um erro grosseiro.

O resto do teu argumento é muito bonito, especialmente quando a memória dos factos ocorridos naquela noite não é a melhor, o que é lamentável.

É pena que os mesmos não venham ao de cima, mas como também estás ao corrente, muita gente que se diz sportinguista tem muito receio de ser mais enxovalhado em público, com medo que afinal se venha a descobrir que afinal o Sporting em certas coisas, consegue ser muito pior que os seus maiores rivais, mas esquecem-se que o nosso clube já ficou com a imagem de clube de gente de bem manchada, basta lembrar todas as peripécias da noite eleitoral e dos dias seguintes, incidentes que agora alguns preferem ignorar, preferindo desqualificar e degradar o que foi feito e dito por BdC.

Não deixa de ser engraçado que não vejo por parte dessa gente a mesma energia e empenho em condenarem o que GL e sus muchachos disseram durante a campanha eleitoral do candidato a presidente pela Lista C.



Bem diz o povo e com razão, preso por ter cão e preso por não ter.

Um velho viajava com um jovem e com um burro. O burro era conduzido por uma corda.

Quando estavam chegando a uma cidade, um grupo de crianças, no caminho da escola, começou a rir e a caçoar deles: " Que tontos! Vão à pé e o burro, cheio de saúde, anda sem fazer nenhuma força! Pelo menos o velho poderia montar o burro".

O velho então disse para o jovem: "Logo estaremos entrando na cidade e se não fizermos o que as crianças sugeriram, as pessoas vão caçoar de nós". Então o velho montou no burro e o jovem continuou a pé.

Mais adiante, pessoas de um grupo disseram: "Vejam! O velho está montado no burro e o pobre rapaz vai caminhando. O velho pode caminhar e o rapaz é que deveria estar montado no burro! Que absurdo!". O velho passou a andar, enquanto o rapaz seguiu montado no burro.

Encontraram mais adiante outras pessoas que disseram: "Que rapaz arrogante! O velho deve ser o seu pai ou seu professor e está andando, enquanto ele vai montado. Isso é contra as regras!" Decidiram que ambos montariam o burro.

Pouco tempo depois, novas pessoas disseram: "Vejam esses dois! Que agressão contra o pobre do burro! Seria melhor que levassem o burro nas costas pois ele parece estar quase morrendo".

De novo discutiram o assunto e acharam melhor adotar o comportamento das pessoas locais para que não parecessem idiotas. Arrumaram um bambú, penduraram nele o burro e colocaram as pontas do bambú sobre seus ombros e seguiram. Logo começaram a atravessar uma ponte na entrada da cidade. O burro tentou se rebelar, como fazem os burros, que não podem ser forçados facilmente, tentou escapar, porque achava aquela situação ridícula. Mas teve que se render pela pressão dos dois homens.

Bem no meio da ponte, várias pessoas se juntaram em volta dos viajantes dizendo: "Vejam que malucos! Nunca vimos idiotas tão grandes! Um burro é para ser montado e não carregado nos ombros. Vocês ficaram loucos?"

A multidão foi aumentando e o burro ficou tão agitado que saltou e caiu da ponte, tombando no rio e morrendo.

O velho e o rapaz desceram até o burro morto. Aí o velho disse ao rapaz: "Como esse burro, você vai morrer se ficar escutando o que os outros dizem, porque existem milhões de outros, cada qual com sua opinião. Jamais chegará a seu destino se não permanecer indiferente às diversas opiniões sobre o caminho que que você deve seguir, o caminho para o centro de seu mais íntimo ser".

 
Calma. Mas estás agora a inferiorizar o SCP em relação aos rivais porque o BdC perdeu?
Perdeu e o próprio desistiu de provar que houve fraude? Eram assim tão claras as provas? Se eram porque é que pediu ao EB para continuar?

Eu apoiei o BdC quando devia, agora apoio o SCP. Vão lá a jantar e perguntem-lhe o que é ele pensa. é hora de apoiar o clube e deixar de andar a chorar isto e aquilo. já não há paciência.
Foi a votos e perdeu. Ponto final. Mudem a página.

"bruno de Carvalho nosso presidente" Meu não é. Admira-o mas não é meu presidente. Quem sabe no futuro, mas agora não é. Agora quero é que o SCP ganhe e muito. 

As irregularidades existiram, estão mais que relatadas e continuo à espera da justificação para a diferença entre os votos anunciados e finais. Escamotear isto e a postura de determinadas pessoas só porque agora são dirigentes é coisa que não farei.

O excelente texto do Viridis em outro quadro descreve perfeitamente o status quo do país e do nosso clube: os prejuízos de imagem são para aqueles que lutam pela verdade, legalidade e transparência. É o que temos.

As irregularidades existiram, estão mais que relatadas e continuo à espera da justificação para a diferença entre os votos anunciados e finais. Escamotear isto e a postura de determinadas pessoas só porque agora são dirigentes é coisa que não farei.

O excelente texto do Viridis em outro quadro descreve perfeitamente o status quo do país e do nosso clube: os prejuízos de imagem são para aqueles que lutam pela verdade, legalidade e transparência. É o que temos.

Os prejuízos de imagem são para quem desiste do clube. Era contra o GL, mas agora só tenho de o apoiar. Se lhe vou apontar erros? Espero que não, mas se tiver de o fazer faço-o. Mas até agora criticar por que? 

O BdC agora é um sócio como os outros, e tal como todos os sócios merece respeito. Querem lutar? lutem quando tiver de ser, agora não estão a lutar, estão a desestabilizar. A campanha acabou e o BdC perdeu.

Se houve tanta ilegalidade, volto a perguntar, o que é está lá a fazer o EB?

Nem perco mais tempo com isto.

Ah, estou quase esclarecido então. O blogger de nome Gonçalo Correia, de Torres Vedras e com um avatar igual ao teu aqui do fórum que escreveu, entre outras coisas, isto que se segue, não foste tu, portanto?

(...) E foi ele (afirmado implicitamente pelo proprio) um dos que, ate ao momento, menos serviram os interesses do clube.

(...)

Que farsa. Que desilusao. Que tristeza de candidato a presidente. (...)

(...)

Finalmente esta brincadeira de miudos ja acabou. (...) Que palhaçada tao grande. Deixem, todos os parasitas que se querem aproveitar do clube (e nao, nao me estou so a referir ao Bruno, embora tambem, claramente), o Sporting em paz.

Ah, se nunca dirias isto então já sei que não foste tu quem o escreveu, certo? 

Obviamente que fui. A questao, que e mais importante considerar, e claramente a consciencia. Eu nao acredito (nem quando escrevi aquilo acreditei) que Bruno de Carvalho se queira servir do Sporting. Com o que referi, queria dizer essencialmente uma coisa: E obvio que Bruno de Carvalho quer (e muito) ser presidente do Sporting. A sua (indesculpavel) postura nas ultimas semanas deve-se a isso. Mas BdC tem que entender, de uma vez por todas, o seguinte: Por melhores que sejam as intençoes, o Bruno nao pode querer entrar no Sporting a qualquer custo.

Eu percebo que tem muita vontade de ser presidente - para ajudar o clube - mas isso nao justifica os meios empregues. O Bruno tem de deixar o Sporting em paz: perceber que perdeu, perceber que nao teve factos ou provas que validassem as graves acusaçoes que proferiu e deixar viver o Sporting. Dar paz ao clube. Porque o facto de querer ajudar o Sporting nao serve de desculpa para tudo o que tem feito para ser eleito presidente, mesmo quando as eleiçoes foram ha um mes atras.

Como ainda ha pouco aqui disse (e no topico do Godinho Lopes) Bruno de Carvalho desiludiu-me, e muito. Na altura, estaria seguramente disposto a votar nele (como podes ver no arquivo do meu blog facilmente, e como disse ainda ha alguns minutos aqui). Agora nao. O que nao faria com que votasse no Godinho. Mas a postura do Bruno, para mim, foi tremendamente lamentavel: mesmo levado pela emoçao e pelo sportinguismo, isso nao justifica o que ele tentou fazer.

Como eu te disse, nao duvido das suas intençoes, do seu sportinguismo e do desejo de servir o clube. Simplesmente, isso nao justifica a lamentavel postura que tem tido nas ultimas semanas. Pouco dignificante para o clube, ate.

Tendo em conta a tua idade (adolescente), poderei dizer que ainda estás muito verde para ter argumentos para analisar o que se passou e o que procedeu naquela famosa noite.
Isto tudo que tu escreves-te é puramente "paleio de saco, típico de apoiante da Máfia instalada e esses sim conseguem chegar ao poleiro de qualquer forma, mas isso não interessa.....
Tenho pena é daqueles que não sabem distinguir o bem do mal e que não querem/sabem pensar pela sua própria cabeça, e isto é para todos aqueles que defendem a corja.

Leao de Gaia:

Talvez seja por ser adolescente, como dizes. Sendo adolescente, no entanto, tenho noçao que nao posso publicamente acusar situaçoes extremamente graves que nao possa provar.

Leao de Gaia:

Talvez seja por ser adolescente, como dizes. Sendo adolescente, no entanto, tenho noçao que nao posso publicamente acusar situaçoes extremamente graves que nao possa provar.

Se leres os posts todos do forum sobre a candidatura, do início ao fim, como eu o fiz, então ficarás a saber mais qualquer coisa.
Basta raciocinar um pouquinho, depois de analisar todos os factos desde a campanha à noite eleitoral....
Não duvides se a impugnação tivesse ido avante, a porca ía torcer o rabo mas, daqui a 3,4,5 anos? para quê? nessa altura já BdC será presidente....

Leao de Gaia:

Talvez seja por ser adolescente, como dizes. Sendo adolescente, no entanto, tenho noçao que nao posso publicamente acusar situaçoes extremamente graves que nao possa provar.

(...) E foi ele (afirmado implicitamente pelo proprio) um dos que, ate ao momento, menos serviram os interesses do clube.

(...)

Que farsa. Que desilusao. Que tristeza de candidato a presidente. (...)

(...)

Finalmente esta brincadeira de miudos ja acabou. (...) Que palhaçada tao grande. Deixem, todos os parasitas que se querem aproveitar do clube (e nao, nao me estou so a referir ao Bruno, embora tambem, claramente), o Sporting em paz.

 

JCS:

Ja dei a minha explicaçao para essa frase, que foi infeliz, num comentario ai com 3 ou 4 paragrafos (ja nao me recordo ao certo) e ja dei a minha opiniao sobre as ultimas semanas de BdC. Agora, nao percebo como citas isso em resposta ao que referi agora. Por duas razoes:

1) Como eu referi (ao lion73), e diferente falarmos das situaçoes nas internets e nos blogs, onde as consequencias para os actos nao existem, a afirma-las publicamente, ainda por cima quando temos tao grandes responsabilidades.
2) Eu nao afirmei factos. Ha diferenças entre opinioes e acusaçoes sobre factos. BdC chamou fraudulentos aos trabalhadores do Sporting. Chamou fraude as eleiçoes. Nao o provou. Eu pretendi dizer que, nas ultimas semanas, BdC fez de tudo para poder ser presidente do Sporting - mesmo que por bons fins, utilizando maus meios. Nao estou a difamar, a caluniar ou a insultar ninguem, estou a constatar algo e a dar a minha opiniao sobre a sua atitude. Ele, nao deu a sua opiniao. Afirmou claramente que as eleiçoes foram irregulares e fraudulentas. Sao coisas, como facilmente observaras, perfeitamente diferentes.

Mas podemos deixar as minhas citaçoes em paz? Ja expliquei as frases que escrevi num blog. Queres ver o meu telemovel, e o meu registo de conversas no facebook, para veres que incoerencias podes arranjar? Essa minha frase foi explicada, rebatida e discutida na noite passada. Nao tenho muita paciencia para voltar a escrever tudo o que escrevi ontem a noite e hoje depois de almoço, esta algumas (poucas) paginas atras. Estou a ver que vou ter de evitar entrar por este tipo de topicos.

Deixem lá o Bruno, tanto os apoiantes como os outros. Os apoiantes porque agora temos de ser pró-activos para tentar mudar os estatutos, não escamutear toda a vergonha que o clube tem passado os últimos tempos e anos, mas passar à acção!

E os outros que o criticam, peço desculpa pela sinceridade, mas parece-me ridículo! Como se os supostos erros do Bruno, fossem comparáveis a todo o nojo que tem assombrado o clube e os seus senhores, como se tivesse de ser perfeito, quando ninguém é perfeito, mas  parece que se critica mais os grandes que escorregam, do que os miseráveis que nunca se levantam, de tão rasteiros que são!

Posso dizer quando alguém está mal, mas se for minimamente justo não escondo quem afinal sempre foi péssimo e quem verdadeiramente não olhou a meios para atingir os fins, ainda por cima os fins que se conhecem, e espero que não rimem com outro fim. O fim do clube!

Ser mesquinho em Portugal é visto como sinal de esperteza muitas vezes, e perante isto está tudo dito. Concentrem-se no essencial, e o essencial é apoiar o clube apoiando os atletas que envergam a camisola, e deixam a pele em campo! O essencial, se o clube está no péssimo estado em que está, é fazer algo, todos nós, pela mudança, mas sobretudo lutar pela verdade e transparência, características imprescindíveis para que o clube seja o espelho dos seus apoiantes, algo que NÃO está a acontecer!

E sim, o essencial é mandar toda aquela corja para o olho da rua! Eles não representam o Sporting Clube de Portugal!

 

Gonçalo não tenho problemas com a tua idade, também só sou 6 anos mais velho que tu. Acho até que argumentas muito bem as tuas ideias para a idade que tens embora as vezes te contradigas um pouco no que dizes, por exemplo Tópico Wilson. Gostava de perguntar o seguinte, conheces o actual estado da nossa justiça? Achas que é fácil provar as coisas no estado de justiça que nos encontramos? Vou-te dar mais um exemplo. Conheço duas pessoas que são sócias em duas empresas e uma delas foi passada por cima por abuso de confiança, má fé, ilegalidades como falsificação de assinaturas e burlas. A pessoa que tem razão descobriu tudo e está em litígio há mais de 1 ano porque não há entendimento possível e por isso só por via do tribunal. Meteu-lhe um processo no ministério público com todas estas provas de falsificação de assinaturas, abuso de confiança, má fé e desvio de dinheiro. Sabes qual foi a resposta do ministério público? Quem tal pessoa era uma pessoa de obrigações e não havia matéria suficiente para ser punido, processo arquivado. O que é isto?  Sabes qual é a sorte da pessoa lesada? Arranjou um bom advogado que conseguiu abrir novamente o processo e agora vai para tribunal porque como disse, não há entendimento entre as partes, verbalmente, e existe ao contrário da primeira resposta do ministério público, provas mais que claras que existe uma pessoa completamente lesada nisto. Uma complicação de todo o tamanho este caso porque envolve milhares de euros e duas firmas, uma delas uma salganhada de burlas que também agora se veio a descobrir. Isto para te dizer que esta justiça é uma boa bosta e tal pessoa lesada que é honesta e de uma vida de trabalho tem a vida andar para trás de um momento para o outro sem culpa alguma, completamente passada por cima. Onde está a justiça? Não venhas criticar o BDC por não provar a impugnação em tribunal, as coisas arrastam-se durante anos nos tribunais sem luz ao fundo do tunel...