Acho uma certa piada há muitos Sportinguistas que gostam de acusar o Luís Duque dos problemas financeiros do Sporting. Por acaso no Blog do sector essa ideia é muitas vezes vinculada. Vou voltar um pouco atrás no tempo, Roquete andava perdido no mundo de futebol, foram asneiras atrás de asneiras, já começava a ser contestado por muitos sportinguistas, foi nessa altura que se lembrou de convidar Luis Duque para o cargo de Presidente da Sad, também Ribeiro Telles  fazia parte da estrura da Sad. Com quatro reforços no Natal o Sporting foi campeão. Ao contrário de que muitos querem fazer querer este campeonato nada ter a ver com o Projecto, porque Roquete nunca percebeu nada de futebol nem irá perceber, mas sim com a qualidade dos seus profissionais e pela estabilidade que a equipa de Luis Duque deu ao futebol. Para os esquecidos, talvez,seja de relembrar que quando estavamos na corrida pelo título após um empate em Leiria, Dias da Cunha veio criticar a equipa, ai começaram as guerras entre Duque e Dias da Cunha. A verdade é que fomos campeões ao fim de 18 anos de jejum. Penso que os problemas começaram a partir daí, Duque queria uma equipa forte para a liga dos campões, mas teve que vender Duscher, Vidigal e deixou sair De francheschi, isto alterou completamente o medelo de jogo utilizado pelo Sporting. Talvez aí se possa criticar o Luis Duque pelo excesso de contratações, mas a verdade é que ele deixou a base dos jogadores que viriam a ser campeões um ano mais tarde.
Sendo assim o Duque pode ser criticado pelo aumento dos encargos, mas o mais interessante é que este também é criticado por aqueles que querem uma maior aposta no futebol, querem melhores jogadores, uma equipa mais forte, mas para isso terá que se investir, e os custos com o futebol terão que subir.
Voltando ao Projecto penso que foi bem idealizado, mas infelizmemte era um projecto irrealista que prometia mundos e fundos, ao fim destes anos todos concluimos que em termos desportivos foi um fiasco. Concordo que é preciso equilibrar as contas, mas não devemos ficar refem dessa permissa, que é aquilo que tem acontecido nestes últimos anos. A realidade do Sporting actual é bem diferente da prometida no projecto, o estádio iría ser um gerador de receitas, o que não é o caso, é mais um encargo para a SAD. A academia iria ser uma industria de craques, o que não é bem assim. Vejo que muitos defendem  a aposta no formação, mas com a leis Bosman, os clubes como o Sporting estão a formar jogadores para os grandes da Europa. Desta forma forma não será através da formação que o Sporting terá uma equipa competitiva, a formação terá que ser um complemento.
Para provar que Roquete estava errada em relação a concepção que tinha do Sporting são as suas palavras após a demissão de Dias da Cunha afirmando que futebol não podia mandar no Sporting. Mas, agora pergunto eu, não será o futebol o grande motor dinamizador do Sporting Clube de Portugal?

Aí está o post que resume tudo o que tem sido aqui aflorado por alguns de nós nas últimas 3 semanas...

Sangue novo é bom...

Mas prepara-te pq vem aí a brigada do "Sim, sr Projecto"  :roll:    

É engraçada a forma como apresentas as coisas. Falas em 10 anos? A Academia foi inaugurada em 2002. Muitos jogadores ainda virão. Temos que pensar a longo prazo, mesmo assim, as receitas geradas pela venda de alguns jogadores, foram uma prova que os mentores do projecto têm razão. Sempre foi dito, que até se atingir a estabilidade finaceira era preciso vender jogadores. Isto não foi escondido de ninguém.



Para quem está sempre a falar do desrespeito pelos adeptos, o que dizes é natural. Para além do acréscimo de publico nos jogos do SCP, fico contente com a maior comodidade que este estádio proporciona, sem falar da possibilidade de termos uma final da Uefa em nossa casa.




Adoras distorcer o que as pessoas dizem. Eu em algum sitio disse que estava satisfeito, disse justamente o contrário.
Quanto às desculpas que dás sobre os titulos, desculpa a comparação, mas são dignas de um qualquer lamp ressabiado.

O Luis Duque fez uma parceria ( não assumida) com o Verme Veiga. Nesse defeso(2000/2001) chegram a Alvalade: João Pinto, Dimas, Paulo Bento, Horvath, Rodrigo Fabri, Bruno Caires, ... tudo pela mão do Verme. Não se diga que existiu desinvestimento porque é mentira.

Como se sabe o Verme não trabalha para aquecer e fez dinheiro na venda por 1 milhão de contos do Vidigal para o Napoles, condição exigida para o JVP assinar. Foi também o ano em que chegou a Alvalade pela mão da dupla Duque-VV o medico-massagista-fisioterapeuta-mais-caro-do-futebol-portugues Rodolfo Moura, que originou a saida do Médico Fernado Ferreira.

Acho que nesta coisas não se deve nem endeusar nem branquear. O Duque nesse defeso fez chantagem com o Roquette, ameaçou demitir-se etc... O que o tramou foram os resultados da equipa de futebol, depois de teremos sido campeões e de termos ido buscar algumas vedetas, era exigido ao Sporting o céu. A presença na LC foi uma vergonha e no campeonato nada corria bem. Ao fim de ameaçar que se demitia algumas 5 vezes, em Dezembro bateu com a porta. Isto para já não falar na rabula Inacio-Mourinho. Ou seja o Duque mostrou o seu melhor, contratando bons jogadores e ajudando decisivamente no titulo, mas tambem mostrou o seu pior, não sabendo gerir as expectativas, entregando-se na mão do Veiga e mais tarde fazendo uma figura muito triste na forma como despediu, readmitiu e voltou a despedir o Inácio. Quem já ouviu o treinador a falar deste episódio só pode sorrir, porque foi realmente tudo muito estranho e surreal.

O Roquette teve a coragem de dizer que não percebia de futebol, por isso o Sporting foi o primeito clube nacional a autonomizar a SAD.

Infelizmente quem veio a seguir estragou tudo. Voltou a meter tudo no mesmo saco e chamar pessoas que de futebol sabem zero !

A Academia está a cumprir bem o seu papel, não se pode é esperar que a equipa seja unica e exclusivamente alimentada pela formação, defendo que tem de ser uma mescla de jogadores experientes e com qualidade acima  média com jovens talentos oriundos de Alcochete.

A questão do estádio é um dos motivos porque saiu JEB. Ele sempre defendeu que o Estadio deveria pertencer à extrutura da SAD assim como tudo o que diz respeito ao futebol: Merchandising, GameBox, Direitos Televisivos, etc. Porque a SAD actualmente só paga (nomeadamente à EJA renda de utilização do estadio e academia) e receitas só tem as que saõ oriundas da venda de passes, o que é pouco e até injusto.

O projecto foi uma mola para reanimar o clube, ficou àquem das expectativas por força da má qualidade da esmagadora maioria das pessoas que o colocaram em prática.

.

"A questão do estádio é um dos motivos porque saiu JEB. Ele sempre defendeu que o Estadio deveria pertencer à estrutura da SAD assim como tudo o que diz respeito ao futebol: Merchandising, GameBox, Direitos Televisivos, etc. Porque a SAD actualmente só paga (nomeadamente à EJA renda de utilização do estadio e academia) e receitas só tem as que saõ oriundas da venda de passes, o que é pouco e até injusto."

Com efeito JEB, defende o primado do futebol (da SAD) sendo contrário à corrente que defende o primado do Clube (discipulos de Roquette). Luis Duque também, mas em termos bem mais radicais.

Enfim, aguardemos pelas eleições do ano que vem, com a certeza que vamos votar em estratégias e não em futuros moradores do Linhó.

Não percebi o que isto quer dizer. Será que estás sequer a discutir o facto incontornável de os nossos adversários terem sido nos anos 80 e 90 bem mais fortes do que são hoje com excepção do período mourinho?

Essa de chamares lampião ressaibiado.. enfim. Se não queres falar das coisas como deve ser não se fala, escusavas era de vir com isso.

Aqui está uma resposta tipica tua.  

Mas eu sou um gajo com paciência, e por isso vou voltar a colocar aqui o que tu escreveste para te explicar.



Pus a 'bold' a frase que eu acho que estás a distorcer. Não viste em nada que eu escrevi alguma coisa que indique que eu estou satisfeito, pelo contrário, daí a distorção, a primeira.

A segunda, é que eu não te chamei de lampião ressabiado, comparei a tua desculpa, com a de um qualquer lampião ressabiado, o que é completamente diferente, certo.

Mas não deixa de se engraçado as voltas que dás aos assuntos, conforme te interessa:

Se é para bater no Boloni, a desculpa é o super Jardel.
Se é para bater no projecto, a culpa é a do baixo nível dos adversários, razão unica pela qual fomos campões.

Mas eu sou um gajo optimista, e acredito que um dia destes ainda te verei a elogiar algum feito do nosso SCP, dando méritos a quem merece.

Eu também sou optimista e também acredito que um dia vais ler o que escrevo sem esse paternalismo despropositado, essa mania da perseguição ridícula, essa teoria da "distorção" descabida que inventa coisas que eu não digo e que te abstrai TOTALMENTE da discussão das ideias e factos que procuro discutir e te prende completamente na forma como exponho as coisas e nesse historial supreendente que fazes das minhas opiniões para formulares esses comparativos inconclusivos.

Deixo-te um exemplo claro: em vez de discutires o facto real e incontornável de que no tempo do jejum os nossos adversários eram mais fortes do que são hoje partes para a discussão do que eu digo, do que disse antes, do que vou dizer depois. Aliás a última frase do teu ponto é elucidativa de que se há coisa que não estas interessado é debater ideias com seriedade pois insistes num ponto que já aqui contrariei centos de vezes, a partir de uma certa altura é pura má fé argumentativa.

Realmente não vale a pena, gostava que discutisses as IDEAS em vez de me comentares sempre a reboque da imagem que na tua cabeça construiste sobre a minha pessoa. É que há aqui muita gente que discorda completamente dos meus pontos de vista que já passou essa fase ou nem sequer entrou nela.

Haja paciência...

Esta tua técnica de vitimização já é bastante conhecida, mas no que me diz respeito passa-me ao lado e nem quero contribuir para isso.

Se preferes entrar por aí, ao invés de falarmos daquilo que foi escrito, a opção é tua. Quanto a mim, e relendo aquilo que foi escrito, até ao ponto que cito abaixo, a discussão era à volta de ideias, concretas e interessantes para uma discussão alargada.



Agora, se para ti discutir ideias é falares de questões tão subjectivas como as que apresentaste neste ponto, então estamos conversados. Para mim, estar a menosprezar uma conquista do SCP, porque os outros eram, hipoteticamente, mais fracos, quando comparados com épocas anteriores, é duma subjectivade tão grande, que nem merece discussão. Comparas os lamps de 80, sorte a minha não teres comparado com os lamps dos anos 60. Enfim, discussões destas, não têm ponta por onde pegar.

Quanto à questão da presumível imagem que tenho de ti, tenho que voltar ao inicio. Experimenta não te vitimizares tanto e não criares tantos fantasmas, que assim talvez consigas prestar mais atenção naquilo que as pesoas escrevem.

Não é uma teoria de vitimização pois para existir vitimização é preciso que eu me sentisse vítima. Sinceramente te digo que vítimas são apenas os que te lêem quando me respondes, pois devem esperar análises como as que fazes quando respondes a outros e desiludem-se ao encontrar sempre a mesma estratégia de resposta paternalista, cheia de lugares comuns, pré conceitos intocáveis e uma tentativa incompreensível de menosprezo. Não percebo pq perdes tempo com isso.

Aliás a tua resposta é mais uma vez nesse sentido. Basta atentar na qualidade do raciocínio que aplicas para analisar a minha teoria de que os nossos adversários eram mais fortes nos anos 80 e 90 do que são hoje para perceber que esgotas todo a tua capacidade nessas habituais tretas analíticas sobre as minhas estratégias de escrita em vez de te aplicares é na discussão das ideias.

Siga a banda, se quiseres continuar por aí tudo bem, só estás a chatear quem nos lê, a mim não me aquece nem me arrefece.