Wiki Sporting, a enciclopédia do Sporting Clube de Portugal

Forum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal


Olá, Visitante. Por favor Entre ou Registe-se se ainda não for membro.
Dezembro 20, 2014, 15:09

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão

Anúncios:

Início Início  Ajuda Ajuda  Regras Regras  Pesquisa Pesquisa  Entrar Entrar  Registe-se Registe-se       Wiki Wiki  Links Links 
Fórum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal Área da Comunidade Arquivo Eleições Sporting 2011 Tópico:

[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.
Páginas: « anterior 1 ... 8 9 [10] 11 seguinte » Ir para o fundo Imprimir
Autor Tópico: [Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE. (Lida 16780 vezes)

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #180 em: Abril 01, 2011, 14:57 »



*
Sénior

Mensagens: 6759
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Hugo

Em relação ao ponto 3, estás a confirmar que é possível que tenham existido votantes que não depositaram alguns boletins no momento do voto e que possam ter passado esses boletins a outros votantes com maior peso em termos de número de votos? Eu posso confirmar que introduzi os 4 boletins (todos ao mesmo tempo) sem que a funcionária (uma pessoa a fazer o papel de presidente, vice-presidente, secretário e de 2 escrutinadores) confirmasse se lá estavam 1,2,3,4,5,6,9,10 boletins
Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.


Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #181 em: Abril 01, 2011, 14:59 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6611
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
Hugo

Em relação ao ponto 3, estás a confirmar que é possível que tenham existido votantes que não depositaram alguns boletins no momento do voto e que possam ter passado esses boletins a outros votantes com maior peso em termos de número de votos? Eu posso confirmar que introduzi os 4 boletins (todos ao mesmo tempo) sem que a funcionária (uma pessoa a fazer o papel de presidente, vice-presidente, secretário e de 2 escrutinadores) confirmasse se lá estavam 1,2,3,4,5,6,9,10 boletins

Tudo dúvidas, nenhuma certeza e o mais parecido com provas que há são as diferenças entre os diversos órgãos, nas mesmas urnas.
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #182 em: Abril 01, 2011, 15:01 »



*
Juvenil

Mensagens: 1754
Localidade: Amadora
Masculino


Talvez quem já tivesse mais experiências de eleições anteriores devesse ter alertado para este facto mas, do que sei, ninguém o fez. A verdade é que nas últimas eleições o SCP anunciou um número quando as urnas fecharam que era superior ao número final. Foi, inclusive, isto que nos foi dito quando os delegados se reuniram pelas 20h30. O que para mim é estranho é que no final os números tenham sido de 414 sócios a mais!!! Será que ninguém pagou quotas aquando das últimas eleições?

O que também não me parece razoável é existirem 83 votos a mais no CD face ao CL. Podem dizer-me que a malta levou os boletins para casa mas a mim não me convencem.

Provas? Não tenho nenhumas!

Pelas contas que fiz ontem, ou se assume que houve sócios a distribuir boletins pelas várias urnas, ou foram mais que 414 os votantes noctívagos:
Já agora outra questão, relativa ao número total de votantes:

Inicialmente foi apontado pelo SCP o número de 14205. Depois foi corrigido para 14619, que é o número de votantes mais alto quando comparamos os totais de votantes aos 4 órgãos em eleição.

Daí surgiu o número de fantasmas: 14619-14205= 414.


Mas há aqui um erro neste número final: mais uma vez admitindo a boa-fé de todos os votantes e que alguns se quiseram abster para alguns órgãos sociais de uma forma menos ortodoxa, subtraindo o boletim.

Em 4 das mesas de votos (1, 10, 16, 19) o número de votantes para o CD é inferior ao número de votantes para outro(s) órgãos sociais. Se não houve promiscuidade de distribuição de papéis por várias mesas, o número total de votos tem que ser acrescido de 25!

Temos assim: 14644 votantes   
                       439 fantasmas


Corrijam-me se estiver errado . . . Azn

Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #183 em: Abril 01, 2011, 15:05 »

farinha amparo

painatalao e Hugo Malcato,
antes de mais, obrigado Positivo!

Mais uma vez digo: o modo como se processaram as eleições foi tudo menos fiável. Podemos agora culpar a organização, os candidatos, os delegados...acho que a culpa foi de todos por ninguém ter antecipado estes problemas.

Não pretendo culpabilizar ninguém (escrutinadores, delegados, candidatos,...), nem sequer extrair conclusões sobre a fiabilidade, mas somente esclarecer alguns pontos que para mim não eram nítidos
Mais uma vez, obrigado, porque agora ficaram mais claros
Seja como for, cada vez mais me inclino para fazer minha a tua frase final.
E porque me incluo no "todos" (mesmo sem ter sido candidato/delegado/escrutinador,...) é que ainda estou a falar no assunto. Se isto servisse para não repetir certos erros ou possíveis desvios futuros já era bom
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #184 em: Abril 01, 2011, 15:06 »



*
Juvenil

Mensagens: 1328
Idade: 38
Localidade: Lx
Masculino


Uma das propostas que irei fazer é que o Boletim de Voto tenha o número de votos correspondentes e que tenha os 4 órgãos impressos com as respectivas alternativas.

Esta proposta tem como vantagens:

(1) os boletins têm o número de votos impressos o que não permitirá que um sócio com (por exemplo) 7 votos coloque o boletim numa urna de (por exemplo) 10 votos;

(2) permitirá que o número de votos contáveis seja o mesmo para todos os órgãos, se alguém quiser levar o boletim para casa simplesmente não vota;

(3) permite poupança de papel.
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #185 em: Abril 01, 2011, 15:08 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6611
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
Uma das propostas que irei fazer é que o Boletim de Voto tenha o número de votos correspondentes e que tenha os 4 órgãos impressos com as respectivas alternativas.

Esta proposta tem como vantagens:

(1) os boletins têm o número de votos impressos o que não permitirá que um sócio com (por exemplo) 7 votos coloque o boletim numa urna de (por exemplo) 10 votos;

(2) permitirá que o número de votos contáveis seja o mesmo para todos os órgãos, se alguém quiser levar o boletim para casa simplesmente não vota;

(3) permite poupança de papel.

Concordo apenas com a parte do número de votos no boletim.

Colocar os 4 órgãos num só boletim DIFICULTA e COMPLICA a contagem.
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #186 em: Abril 01, 2011, 15:34 »



*
Juvenil

Mensagens: 1388
Idade: 34
Localidade: Lisboa
Masculino


Uma das propostas que irei fazer é que o Boletim de Voto tenha o número de votos correspondentes e que tenha os 4 órgãos impressos com as respectivas alternativas.

Esta proposta tem como vantagens:

(1) os boletins têm o número de votos impressos o que não permitirá que um sócio com (por exemplo) 7 votos coloque o boletim numa urna de (por exemplo) 10 votos;

(2) permitirá que o número de votos contáveis seja o mesmo para todos os órgãos, se alguém quiser levar o boletim para casa simplesmente não vota;

(3) permite poupança de papel.

Concordo apenas com a parte do número de votos no boletim.

Colocar os 4 órgãos num só boletim DIFICULTA e COMPLICA a contagem.

Sendo que havia 4 orgãos sociais a eleições com 5 listas para o CD, 5 para a MAG, 6 para CFD e 9 para CL, teriamos de ter 25 hipóteses de cruzinhas bem diferenciadas!!! Julgo que não é uma hipótese a considerar. Já para não falar no processo de contagem para os diferentes orgãos que seria o absoluto caos!

Quanto ao ter o número de votos no boletim: totalmente de acordo!
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #187 em: Abril 01, 2011, 16:13 »



*
Juvenil

Mensagens: 2263

WWW
Pelas contas que fiz ontem, ou se assume que houve sócios a distribuir boletins pelas várias urnas, ou foram mais que 414 os votantes noctívagos:
Já agora outra questão, relativa ao número total de votantes:

Inicialmente foi apontado pelo SCP o número de 14205. Depois foi corrigido para 14619, que é o número de votantes mais alto quando comparamos os totais de votantes aos 4 órgãos em eleição.

Daí surgiu o número de fantasmas: 14619-14205= 414.


Mas há aqui um erro neste número final: mais uma vez admitindo a boa-fé de todos os votantes e que alguns se quiseram abster para alguns órgãos sociais de uma forma menos ortodoxa, subtraindo o boletim.

Em 4 das mesas de votos (1, 10, 16, 19) o número de votantes para o CD é inferior ao número de votantes para outro(s) órgãos sociais. Se não houve promiscuidade de distribuição de papéis por várias mesas, o número total de votos tem que ser acrescido de 25!

Temos assim: 14644 votantes   
                       439 fantasmas


Corrijam-me se estiver errado . . . Azn




Estás a assumir que ninguém se "absteve" de votar no CD, ou seja, que todos votaram no CD, o que pode não ter acontecido. Não se sabe se alguém decidiu apenas votar para o CL por exemplo ou para a MAG, o CFD ou o CL, mas ficou com o boletim para o CD no bolso... E nesses casos, os números finais avançados poderão fazer algum sentido.


Em relação à mesa de 13 votos, parece que um maço de 50 boletins ficou por contar e se assim foi, a diferença total de boletins do CD para o CL baixa substancialmente, de 83 para 33. Já a MAG tem menos 36 boletins que o CD e o CFD tem menos 20 apenas. Ainda assim, comparando com o que costuma acontecer nas autárticas, onde o universo de votantes é bem maior, esta margem de erro é muito elevada.
Registado



"O ser humano será o único animal que procura voluntariamente a servidão para se furtar ao dom que o distingue da restante criação: a inteligência." (Miguel Castelo Branco)
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #188 em: Abril 01, 2011, 16:34 »



*
Sénior

Mensagens: 6759
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Independentemente do que ainda se passar no que diz respeito às eleições de sábado, há muitas coisas a terem de ser melhoradas com urgência para as próximas eleições.

1. As assembleias de voto não podem de forma alguma serem a confusão que foram: pessoas umas ao lado das outras a preencherem os boletins e a conversarem enquanto os preenchiam. Os delegados deviam ter zelado para que isto não acontecesse. Nos 3 ou 4 minutos que estive dentro do Hall Vip, vi muitos casos desses.
2. Cada mesa de voto não pode ser na bancada que está mais à mão. Definitivamente não é praticável ter uma mesa de voto que funciona num balcão - era o caso da minha.
3. Se até lá não for introduzida a alternativa democrática de 1 sócio = 1 voto (o que se passa hoje não tem nada a haver com democracia), cada boletim tem de ter inscrito o número de votos, para que haja a possibilidade de rectificar o engano (inocente ou propositado) de os boletins serem depositados numa urna diferente.
4. Não pode existir apenas uma pessoa em cada mesa de voto (nem em Timor aconteceu). Têm no mínimo de ser 3 (Presidente e 2 Escrutinadores) com o número ideal a ser 5 (Presidente, Vice-Presidente, Secretário e 2 Escrutinadores), para que haja a possibilidade de 2 dos elementos poderem descansar/alimentar-se.
5. Os Presidentes das mesas não podem deixar a urna aberta. Os votantes só deverão poder introduzir os votos na urna depois de o Presidente confirmar que esse votante pertence a essa mesa.
6. Todos os boletins têm de regressar à mesa, quer depositando na urna quer devolvendo os que não são depositados (que se passarão a constar como abstenção no caso de não estarem preenchidos ou anulados no caso de estarem preenchidos).
7. Deverá existir em cada mesa, uma urna por cada órgão. É assim que se faz nas eleições autárquicas e é assim que devia ser feito nas eleições no Sporting. Resolveria metade dos problemas.
8. Os boletins têm de ser contados ao início antes de se abrir a votação, em cada mesa pelos membros da mesa.
9. Os boletins têm de ser contados no final, incluindo os que sobraram. Os números terão de coincidir com as descargas nos cadernos eleitorais. O número de boletins que existiam no início tem de ser igual à soma entre os que sobraram e os que estão dentro da urna.
10. Se existirem boletins anulados, essa situação tem de estar perfeitamente justificada pelo presidente da mesa.
Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #189 em: Abril 01, 2011, 16:38 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6611
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
Concordo praticamente com tudo - e estamos sobretudo a falar de questões procedimentais.

Citar
7. Deverá existir em cada mesa, uma urna por cada órgão. É assim que se faz nas eleições autárquicas e é assim que devia ser feito nas eleições no Sporting. Resolveria metade dos problemas.

Nas autárquicas é uma urna para todos os órgãos Wink
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #190 em: Abril 01, 2011, 16:49 »



*
Juvenil

Mensagens: 2263

WWW
E isso tudo deveria constar num regulamento eleitoral, algo que a MAG anterior, o seu presidente devia estar muito ocupado a fazer comentários na televisão, não foi capaz de fazer... Wink  Ou não quis, se dermos crédito às teorias da conspiração.
Registado



"O ser humano será o único animal que procura voluntariamente a servidão para se furtar ao dom que o distingue da restante criação: a inteligência." (Miguel Castelo Branco)
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #191 em: Abril 01, 2011, 16:55 »



*
Veterano

Condecorações:Melhor Avatar 2010Humorista 2009Humorista 2008


Mensagens: 10704
Idade: 37
Localidade: Alfena
Masculino


Uma das propostas que irei fazer é que o Boletim de Voto tenha o número de votos correspondentes e que tenha os 4 órgãos impressos com as respectivas alternativas.

Esta proposta tem como vantagens:

(1) os boletins têm o número de votos impressos o que não permitirá que um sócio com (por exemplo) 7 votos coloque o boletim numa urna de (por exemplo) 10 votos;

(2) permitirá que o número de votos contáveis seja o mesmo para todos os órgãos, se alguém quiser levar o boletim para casa simplesmente não vota;

(3) permite poupança de papel.

Concordo apenas com a parte do número de votos no boletim.

Colocar os 4 órgãos num só boletim DIFICULTA e COMPLICA a contagem.

Sendo que havia 4 orgãos sociais a eleições com 5 listas para o CD, 5 para a MAG, 6 para CFD e 9 para CL, teriamos de ter 25 hipóteses de cruzinhas bem diferenciadas!!! Julgo que não é uma hipótese a considerar. Já para não falar no processo de contagem para os diferentes orgãos que seria o absoluto caos!

Quanto ao ter o número de votos no boletim: totalmente de acordo!

Mas quais boletins???
Se é para ir para a frente com o voto electrónico, deixa de haver boletim e sim terminais de voto, e deixa também de haver diferenças nos números de votos para cada órgão.
Registado

#&%@-$€!!!
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #192 em: Abril 01, 2011, 16:57 »



*
Sénior

Mensagens: 6759
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Pelas contas que fiz ontem, ou se assume que houve sócios a distribuir boletins pelas várias urnas, ou foram mais que 414 os votantes noctívagos:
Já agora outra questão, relativa ao número total de votantes:

Inicialmente foi apontado pelo SCP o número de 14205. Depois foi corrigido para 14619, que é o número de votantes mais alto quando comparamos os totais de votantes aos 4 órgãos em eleição.

Daí surgiu o número de fantasmas: 14619-14205= 414.


Mas há aqui um erro neste número final: mais uma vez admitindo a boa-fé de todos os votantes e que alguns se quiseram abster para alguns órgãos sociais de uma forma menos ortodoxa, subtraindo o boletim.

Em 4 das mesas de votos (1, 10, 16, 19) o número de votantes para o CD é inferior ao número de votantes para outro(s) órgãos sociais. Se não houve promiscuidade de distribuição de papéis por várias mesas, o número total de votos tem que ser acrescido de 25!

Temos assim: 14644 votantes  
                       439 fantasmas


Corrijam-me se estiver errado . . . Azn




Estás a assumir que ninguém se "absteve" de votar no CD, ou seja, que todos votaram no CD, o que pode não ter acontecido. Não se sabe se alguém decidiu apenas votar para o CL por exemplo ou para a MAG, o CFD ou o CL, mas ficou com o boletim para o CD no bolso... E nesses casos, os números finais avançados poderão fazer algum sentido.


Em relação à mesa de 13 votos, parece que um maço de 50 boletins ficou por contar e se assim foi, a diferença total de boletins do CD para o CL baixa substancialmente, de 83 para 33. Já a MAG tem menos 36 boletins que o CD e o CFD tem menos 20 apenas. Ainda assim, comparando com o que costuma acontecer nas autárticas, onde o universo de votantes é bem maior, esta margem de erro é muito elevada.
Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=e...3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3474 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.
Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #193 em: Abril 01, 2011, 17:15 »

Madaherios

Pelas contas que fiz ontem, ou se assume que houve sócios a distribuir boletins pelas várias urnas, ou foram mais que 414 os votantes noctívagos:
Já agora outra questão, relativa ao número total de votantes:

Inicialmente foi apontado pelo SCP o número de 14205. Depois foi corrigido para 14619, que é o número de votantes mais alto quando comparamos os totais de votantes aos 4 órgãos em eleição.

Daí surgiu o número de fantasmas: 14619-14205= 414.


Mas há aqui um erro neste número final: mais uma vez admitindo a boa-fé de todos os votantes e que alguns se quiseram abster para alguns órgãos sociais de uma forma menos ortodoxa, subtraindo o boletim.

Em 4 das mesas de votos (1, 10, 16, 19) o número de votantes para o CD é inferior ao número de votantes para outro(s) órgãos sociais. Se não houve promiscuidade de distribuição de papéis por várias mesas, o número total de votos tem que ser acrescido de 25!

Temos assim: 14644 votantes  
                       439 fantasmas


Corrijam-me se estiver errado . . . Azn




Estás a assumir que ninguém se "absteve" de votar no CD, ou seja, que todos votaram no CD, o que pode não ter acontecido. Não se sabe se alguém decidiu apenas votar para o CL por exemplo ou para a MAG, o CFD ou o CL, mas ficou com o boletim para o CD no bolso... E nesses casos, os números finais avançados poderão fazer algum sentido.


Em relação à mesa de 13 votos, parece que um maço de 50 boletins ficou por contar e se assim foi, a diferença total de boletins do CD para o CL baixa substancialmente, de 83 para 33. Já a MAG tem menos 36 boletins que o CD e o CFD tem menos 20 apenas. Ainda assim, comparando com o que costuma acontecer nas autárticas, onde o universo de votantes é bem maior, esta margem de erro é muito elevada.
Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=e...3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3474 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.

Quanto aos dados, na mesa 1 temos pelo menos 3481 votos (os do CL), na mesa dos 4 tens pelo menos 3721 (os da AG), na mesa dos 19 tens pelo menos 229 (os do CF), o que prefaz 14685 votantes e 91908 votos expressos. Tenho uma folha na página 36 da Impugnação com esses dados. Os dados foram retirados das Folhas Oficiais apresentadas pelo Zeferino Boal.
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #194 em: Abril 01, 2011, 17:20 »

farinha amparo

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.
Suponho que seja o penúltimo post
http://acreditar.blog.com/
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #195 em: Abril 01, 2011, 17:41 »



*
Sénior

Mensagens: 6759
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Concordo praticamente com tudo - e estamos sobretudo a falar de questões procedimentais.

Citar
7. Deverá existir em cada mesa, uma urna por cada órgão. É assim que se faz nas eleições autárquicas e é assim que devia ser feito nas eleições no Sporting. Resolveria metade dos problemas.

Nas autárquicas é uma urna para todos os órgãos Wink
Não quero jurar, até porque já lá vão uns anos e posso estar a confundir com aquelas situações em que houve 2 eleições diferentes no mesmo dia (legislativas + europeias, por exemplo), mas tenho quase a certeza que já estive em autárquicas (tanto apenas como votante bem como integrante das mesas) com 3 urnas.
Tb pode acontecer que consoante a freguesia, se adoptem métodos diferentes. A minha antiga freguesia (Algueirão - Mem Martins) tem muitos eleitores e é natural que as coisas fiquem mais fáceis na hora da contagem se os boletins já estiverem separados. Mas como digo, não quero jurar.
Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #196 em: Abril 01, 2011, 17:47 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6611
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
Pode ser isso. Na minha JF tenho a certeza que é uma urna (por mesa) para todos os órgãos.
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #197 em: Abril 01, 2011, 17:56 »



*
Juvenil

Mensagens: 1754
Localidade: Amadora
Masculino



Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=e...3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3481 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.


A nossa diferença está na mesa de 1 voto.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.
Suponho que seja o penúltimo post
http://acreditar.blog.com/
Aqui vai em excel:
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #198 em: Abril 01, 2011, 20:32 »



*
Juvenil

Mensagens: 2263

WWW

Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=e...3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3481 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.


A nossa diferença está na mesa de 1 voto.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.
Suponho que seja o penúltimo post
http://acreditar.blog.com/
Aqui vai em excel:


Confiando nos dados que o GuiZePPe compilou a partir da informação prestada pelo Zeferino Boal no seu blog, então o número total de votantes, usando o máximo contado por mesa, é mesmo de 14638 e não de 14619. Positivo!


Já percebi agora o que estavas a dizer esta madrugada. Positivo! Muito bem apanhado!!! Bater Palmas Bater Palmas Bater Palmas Bater Palmas Bater Palmas
Registado



"O ser humano será o único animal que procura voluntariamente a servidão para se furtar ao dom que o distingue da restante criação: a inteligência." (Miguel Castelo Branco)
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #199 em: Abril 01, 2011, 20:40 »



*
Sénior

Mensagens: 8512
Masculino



Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=e...3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3481 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.


A nossa diferença está na mesa de 1 voto.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.
Suponho que seja o penúltimo post
http://acreditar.blog.com/
Aqui vai em excel:


Já agora junto aqui a minha folha ( a original é do Madaherios , peguei nela, corrigi e melhorei algumas formulas )... nos meus cálculos dá o máximo possível de 14645 votantes! Usando a soma dos máximos contados por cada mesa.

« Última modificação: Abril 01, 2011, 20:43 por Green_Heart » Registado

És um verdadeiro Leão na Internet... mas ainda não és sócio? Muda isso num só minuto, faz-te sócio e sê uma voz activa/participativa no nosso clube! Precisamos da ajuda de todos os Sportinguistas! -> http://socionumminuto.pt/

A verdade sobre o Sporting da "geração" Roquette

Documentário "GOLPE NO SPORTING" - Capítulo 1 - "Os Credíveis"
Documentário "GOLPE NO SPORTING" - Capítulo 2 - "Afinação Eleitoral"
Gosta deste tópico? Partilhe-o:
Páginas: « anterior 1 ... 8 9 [10] 11 seguinte » Ir para o topo Imprimir
Fórum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal Área da Comunidade Arquivo Eleições Sporting 2011 Tópico:

[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

« tópico anterior seguinte »
Ir para:

Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2011, Simple Machines
Tema SMFone modificado por Avantix e Paracelsus.
Optimizado para o Mozilla Firefox na resolução 1024 x 768.
© 2004 - 2010 | Fórum SCP | Alguns Direitos Reservados
Fórum não-oficial do Sporting Clube de Portugal

Ajuda | | Sitemap | Política de Privacidade