Wiki Sporting, a enciclopédia do Sporting Clube de Portugal

Forum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal


Olá, Visitante. Por favor Entre ou Registe-se se ainda não for membro.
Abril 21, 2014, 10:57

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão

Anúncios:

Início Início  Ajuda Ajuda  Regras Regras  Pesquisa Pesquisa  Entrar Entrar  Registe-se Registe-se       Wiki Wiki  Links Links 
Fórum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal Área da Comunidade Arquivo Eleições Sporting 2011 Tópico:

[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.
Páginas: « anterior 1 ... 7 8 [9] 10 11 seguinte » Ir para o fundo Imprimir
Autor Tópico: [Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE. (Lida 14438 vezes)

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #160 em: Março 31, 2011, 19:46 »



*
Juvenil

Mensagens: 504
Idade: 32
Localidade: Oeiras
Masculino


Faz-me muita confusão que alguém, em quase 92000 votos, consiga ter a percepção que um candidato ia à frente quando:

- Até à mesa dos 19 votos (ou coisa que o valha) não ia à frente;

- Apenas ganhou por 360 votos.


Ou seja, acho que ninguém poderia, humanamente, ter uma percepção de coisa nenhuma, salvo, evidentemente, quanto ao maior número de votantes que BdC tinha (esses evidentes porque eram 4500 vs 6000).

Mas isso são coisas que, na verdade, pouco interessam.

O que interessa, a meu ver, é o seguinte:

Estas eleições foram uma TRETA pegada, planeadas e conduzidas com um amadorismo inconcebível.

Estas eleições têm um número de votantes que ninguém sabe, verdadeiramente, qual foi.

Faltam votos em urnas sem justificação aparente, correspondendo as diferenças àquilo que a CS vinha anunciando.

As explicações do PMAG, seja a forma como forem vistas, não correspondem à verdade.

Ganhasse o GL, o BdC ou até o AM, tenho para mim que estas eleições não têm resultados credíveis. Ninguém consegue assegurar a bondade e veracidade dos resultados.

Se as irregularidades com o número de votantes são suficientes para mandar abaixo as eleições, não sei, mas que não acredito nestas, não acredito (e não afirmo que BdC ganharia ou que GL tornaria a ganhar... não sei).

Registado


Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #161 em: Março 31, 2011, 20:09 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6439
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
Eu não posso falar pelo Lino de Castro, mas pelo que entendi das suas palavras foi que ele quis explicar exactamente aquilo que descrevi "Na contagem de boletins, Bruno nunca esteve à frente".

Eh pá, então não percebo. Como é que numa contagem de boletins ("de papéis") em que se tem mais 1500 nunca se esteve à frente? Eu percebo o que tu queres dizer, e é por isso mesmo que ainda percebo menos TODAS as justificações de Lino de Castro?

Nem falo dos delegados, onde de 60 passarm a 400 de um momento para o outro...

No Hall Vip, começaram com comentários a dizer "Olha, estão a fazer recontagem de votos!". Foram muitas as pessoas que pensaram isto e chegaram a dizer que foi nessa altura que as pessoas que estavam no Hall pensar quem andavam a fazer falcatrua para contornar a vantagem do Bruno para dar a vitória ao Godinho Lopes.

Face a estas "suspeitas", acho que faz sentido esclarecer que na contagem de votos em pleno Hall Vip e à vista de toda a gente conforme ditam os estatutos, nunca o Bruno Carvalho esteve à frente (ao contrário do que se podia pensar, Comunicação Social indicava, etc.).

Quanto às questões dos delegados, não entendi o que quiseste dizer. Referes-te às diferenças entre os sócios declarados à entrada e os votos finais?

BrunoSF,

Porque é que dizes que é humanamente impossível ter uma noção dos resultados? Não sendo calculadoras humanas, as pessoas não deixam de conseguir fazer contas de cabeça. Além disso, os diversos delegados trocavam impressões entre si sendo que uns tinham melhores informações sobre umas mesas que outros.
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #162 em: Março 31, 2011, 20:16 »



*
Veterano

Mensagens: 6700
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Ó Hugo

Claro que não sendo calculadoras humanas, vocês iam tendo a noção dos totais. Mas não acharam estranho, estes resultados esquisitos?

Nessa mesa 13 o que é esquisito, é que quase 5% (1 em cada 20) dos votantes nessa mesa tenham resolvido levar para casa o boletim do Conselho Leonino.
Já aqui disse em vários posts que é extremamente raro em eleições deste tipo (várias votações para diferentes órgãos, tal como as eleições autárquicas), existirem votantes que depositem o seu voto nalguns órgãos e se abstenham nos outros. Mas mesmo admitindo esse cenário, vocês acham que na mesma mesa haja 1 em cada 20 que resolve abster-se (e neste caso levar o boletim para casa) precisamente no mesmo órgão?
A coincidência seria tão grande que é altamente improvável esta situação.

Recordo que no CL houve um total de 955 votantes enquanto nos outros órgãos todos houve 1005 votantes.
Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #163 em: Março 31, 2011, 20:20 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6439
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
Liurai,

Estávamos a trabalhar com base em estimativas de cabeça. Não tínhamos noção de números concretos de votos e/ou votantes. Como poderia desconfiar?  Indeciso
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #164 em: Março 31, 2011, 20:27 »



*
Veterano

Mensagens: 6700
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Liurai,

Estávamos a trabalhar com base em estimativas de cabeça. Não tínhamos noção de números concretos de votos e/ou votantes. Como poderia desconfiar?  Indeciso
Positivo! Não te estou a atacar, Hugo! Nem nada que se pareça. Aliás, julgo que não restam quaisquer dúvidas de que a contagem decorreu no máximo de seriedade, como aliás têm descrito por aqui vários delegados de várias listas.

Não foi uma pergunta retórica. Pensei que vocês fossem tendo acesso a esses números concretos.  Wink
Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #165 em: Março 31, 2011, 20:52 »



*
Veterano

Mensagens: 6700
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Para confirmar aquilo que tenho dito por diversas vezes, fui confirmar a diferença de votantes nas últimas eleições autárquicas (onde existem votações para diferentes órgãos).
http://www.legislativas2009.mj.pt/autarquicas2009/#%00

Fui ver por exemplo a freguesia de Algueirão- Mem Martins (concelho de Sintra), uma das mais populosas do país.
Totais de votantes:
Câmara Municipal: 21.692
Assembleia Municipal: 21.692
Assembleia de Freguesia: 21.692
Conclusão: em quase 21.700 votantes, todos depositaram os 3 boletins.

Total de todas as freguesias do concelho Sintra, o 2º concelho mais populoso do país:
Câmara Municipal: 137.699
Assembleia Municipal: 137.700
Assembleia de Freguesia: 137.699
Conclusão: em quase 138.000 votantes, houve 1 que só colocou o boletim da Assembleia Municipal, tendo devolvido os outros boletins à mesa (é mesmo obrigatório).

Total de todas as freguesias, de todos os concelhos do distrito de Lisboa, o distrito mais populoso do país.
Câmara Municipal: 974.592
Assembleia Municipal: 974.392
Assembleia de Freguesia: 973.898
Conclusão: em comparação às Câmaras Municipais, houve menos 200 votantes nas Assembleias Municipais e menos 194 votantes nas Assembleias de Freguesia. Estamos a falar num universo de quase 1 milhão de votantes.

Eleições do Sporting
Conselho Directivo: 14.619
Mesa da Assembleia Geral: 14.583
Conselho Fiscal: 14.599
Conselho Leonino: 14.536
Conclusão: em comparação ao Conselho Directivo, houve menos 36 votantes na MAG, menos 20 votantes no CF e menos 83 (??) votantes no Conselho Leonino.

Comparando as Eleições do Sporting com os outros números que apresentei das Eleições Autárquicas, esta diferença de totais entre diferentes órgãos justificar-se-ia num universo de 300.000 ou 400.000 votantes e não num universo 20 ou 30 vezes menor.
Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #166 em: Março 31, 2011, 21:04 »


No avatar!


Registado

Mensagens: 49


Excelente ponto de vista esta relação agora exposta com outro tipo de eleições.  Bater Palmas Bater Palmas Bater Palmas Positivo!

Dá para imaginar a balburdia que foram estas eleições!!
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #167 em: Março 31, 2011, 21:08 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6439
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
Liurai,

Isso é uma lição que se retira (infelizmente) destas eleições do Sporting. Eu fiz um exercício semelhante com a minha Junta de Freguesia, onde costumo marcar presença em diferentes funções.

Existem N pontos a melhorar, a grande maioria deles claramente identificados. Em nenhuma situação me ouviram dizer que não há questões que deixem dúvidas e está tudo claro. Aquilo que sei é que começaram por duvidar da contagem e conferência e essa foi para mim, bastante clara e transparente.

Quanto a tudo o resto, resta-nos infelizmente, especular...
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #168 em: Março 31, 2011, 21:20 »


No avatar!

*
Iniciado

Mensagens: 499


Já que estamos nessa, faço um copy-paste dum post que tinha feito noutro tópico.

Os seguintes são os números das últimas eleições (as terceiras mais concorridas na história do SCP ate à data).

JEB vs PPC


Resultados (tirados de http://aeiou.expresso.pt/bettencourt-e-o-novo-presidente-do-sporting=f519381)

CD - Total de    71836 votos e 11341 votantes
MAG - Total de  71807 votos e 11285 votantes
CF - Total de     72069 votos e 11193 votantes
CL - Total de     68557 votos e 11176 votantes

Já agora, e isto também é interessante:

Nas eleições de 2009, aquando do fecho das urnas, o Sporting anunciou que votaram 11360 sócios.
O número final de votantes, e sem contar com votos nulos ou votos brancos, para o Conselho Directivo foi de 11341. Ou seja, menos 19 sócios. (Informação tirada de http://aeiou.expresso.pt/desporto-sporti...cao-de-sempre-com-11360-votantes=f519362 )

Nas eleições de 2011, de repente, houve uma diferença de mais 418 sócios.

Será que em 2009, ninguém regularizou cotas?  Maldoso

...
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #169 em: Março 31, 2011, 21:45 »



*
Juvenil

Mensagens: 1407


Sem querer bater muito no ceginho, parece-me que o delegado da lista C foi comido. Uma AG (e em particular uma AG eleitoral) tem certos formalismos que devem ser respeitados.

Falou na recontagem e recebeu a resposta de que não estava nos estatutos e o pessoal estava cansado.

bigfoot, só mais uma achega: pode defender-se a tese que a recontagem foi pedida e foi negada. Não foi pedida por escrito, nem foi negada categoricamente, uma vez que pelos vistos o delegado da lista C ouviu as desculpas e não insistiu muito.

Não sendo eu jurista, não sei se os formalismos legais só atribuem validade a pedidos de recontagem realizados escrito, mas a verdade admitida por todas as partes é que houve de facto um pedido e que este não foi atendido. Se isto é admitido por todas as partes, talvez tenha validade legal.


Registado

Sabes como se chama a condição psicológica caracterizada pelo medo irracional de pronunciar palavras grandes ou complicadas?
Descobre isso e muito mais no Jogo do Enforcado! (Contexto, comentários e sugestões.)
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #170 em: Março 31, 2011, 22:25 »



*
Júnior

Mensagens: 1993
Idade: 58
Localidade: Lisboa
Masculino


Já que estamos nessa, faço um copy-paste dum post que tinha feito noutro tópico.

Os seguintes são os números das últimas eleições (as terceiras mais concorridas na história do SCP ate à data).

JEB vs PPC


Resultados (tirados de http://aeiou.expresso.pt/bettencourt-e-o-novo-presidente-do-sporting=f519381)

CD - Total de    71836 votos e 11341 votantes
MAG - Total de  71807 votos e 11285 votantes
CF - Total de     72069 votos e 11193 votantes
CL - Total de     68557 votos e 11176 votantes

Já agora, e isto também é interessante:

Nas eleições de 2009, aquando do fecho das urnas, o Sporting anunciou que votaram 11360 sócios.
O número final de votantes, e sem contar com votos nulos ou votos brancos, para o Conselho Directivo foi de 11341. Ou seja, menos 19 sócios. (Informação tirada de http://aeiou.expresso.pt/desporto-sporti...cao-de-sempre-com-11360-votantes=f519362 )

Nas eleições de 2011, de repente, houve uma diferença de mais 418 sócios.

Será que em 2009, ninguém regularizou cotas?  Maldoso

...

Há sempre uma explicação para tudo !

Fazendo jus ao patrocinador e 'master' deste Clube (estou a referir-me ao BES), estes 418 surgiram por força da intervenção do divino Espírito Santo.

Ninguém os viu, mas foram omnipresentes e não faltaram á chamada ... Cool

Se não acreditam, é porque são Homens de pouca fé ...
Registado

O meu símbolo é o LEÃO não o carneiro.

Dinasta da Dívida : Roquette - 'O Projectista Falhado', Dias da Cunha - 'O Crédulo Impenitente', Soares Franco - 'O Dissimulado compulsivo', Bettencourt - 'O Visigodo Inimputável', Godinho Lopes - 'O ex-Arguido Credível'
Day AfterBruno de Carvalho  - 'O SCP é Nosso, outra vez !!!'
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #171 em: Março 31, 2011, 22:28 »



*
Júnior

Mensagens: 1754
Localidade: Amadora
Masculino


Sem querer bater muito no ceginho, parece-me que o delegado da lista C foi comido. Uma AG (e em particular uma AG eleitoral) tem certos formalismos que devem ser respeitados.

Falou na recontagem e recebeu a resposta de que não estava nos estatutos e o pessoal estava cansado.

bigfoot, só mais uma achega: pode defender-se a tese que a recontagem foi pedida e foi negada. Não foi pedida por escrito, nem foi negada categoricamente, uma vez que pelos vistos o delegado da lista C ouviu as desculpas e não insistiu muito.

Não sendo eu jurista, não sei se os formalismos legais só atribuem validade a pedidos de recontagem realizados escrito, mas a verdade admitida por todas as partes é que houve de facto um pedido e que este não foi atendido. Se isto é admitido por todas as partes, talvez tenha validade legal.


Eu também não sei se tem que ser feito por escrito. Até acredito que não. Mas falar do assunto com o PMAG é diferente de requerer formalmente, com testemunhas e sem margem para dúvidas.

Pelas descrições que li, ele deve ter abordado o assunto, foi desaconselhado e não insistiu mais.
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #172 em: Março 31, 2011, 23:21 »

Madaherios

Liurai,

Estávamos a trabalhar com base em estimativas de cabeça. Não tínhamos noção de números concretos de votos e/ou votantes. Como poderia desconfiar?  Indeciso

Então em termos de estimativas de cabeça e atendendo a que BdC teve mais 1500 papéis, como podes dizer que BdC nunca foi à frente? De qualquer das maneiras, 1500 papéis em termos de estimativas fazem diferença. Percebe que é impossível terem essa percepção (e é aqui que quero chegar!) e termos estes resultados.

Repito, acredito na tua palavra e no teu entendimento, e acredito que o cansaço e eventualmente a "gralha" centuriona tenha condicionado qualquer observação objectiva. O que não pode acontecer é que um sujeito como o PMAG em exercício vir dizer isso para justificar coisas injustificáveis, ainda para mais desmentidas pelos dados. Como se diria numa série bem conhecida, "does not compute" ou ainda noutra mais bardajona "computer says noooooooo".
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #173 em: Abril 01, 2011, 02:51 »



*
Juvenil

Mensagens: 1487
Localidade: Lx
Masculino


Sem querer bater muito no ceginho, parece-me que o delegado da lista C foi comido. Uma AG (e em particular uma AG eleitoral) tem certos formalismos que devem ser respeitados.

Falou na recontagem e recebeu a resposta de que não estava nos estatutos e o pessoal estava cansado.

bigfoot, só mais uma achega: pode defender-se a tese que a recontagem foi pedida e foi negada. Não foi pedida por escrito, nem foi negada categoricamente, uma vez que pelos vistos o delegado da lista C ouviu as desculpas e não insistiu muito.

Não sendo eu jurista, não sei se os formalismos legais só atribuem validade a pedidos de recontagem realizados escrito, mas a verdade admitida por todas as partes é que houve de facto um pedido e que este não foi atendido. Se isto é admitido por todas as partes, talvez tenha validade legal.


Eu também não sei se tem que ser feito por escrito. Até acredito que não. Mas falar do assunto com o PMAG é diferente de requerer formalmente, com testemunhas e sem margem para dúvidas.

Pelas descrições que li, ele deve ter abordado o assunto, foi desaconselhado e não insistiu mais.

 Seta

Sem ver a lei é isto!

Há casos em que os pedidos têm que ser feitos por escrito, neste caso, e como se tratava de uma Assembleia Geral (eleitoral), teria, ao menos, que constar em acta.

Não constando, é um problema de prova? Tem testemunhas de como apresentou o requerimento?

Eu ouvi-o dizer que "falou nisso" (na conferência em que participou com o Lino de Castro) e, conforme foi aqui relatado por outro delegado (da Lista B), não foi apresentado requerimento por parte do delegado do BdC porque aquele não tinha a certeza de que era isso que o BdC pretendia...


Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #174 em: Abril 01, 2011, 10:12 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6439
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
Liurai,

Estávamos a trabalhar com base em estimativas de cabeça. Não tínhamos noção de números concretos de votos e/ou votantes. Como poderia desconfiar?  Indeciso

Então em termos de estimativas de cabeça e atendendo a que BdC teve mais 1500 papéis, como podes dizer que BdC nunca foi à frente? De qualquer das maneiras, 1500 papéis em termos de estimativas fazem diferença. Percebe que é impossível terem essa percepção (e é aqui que quero chegar!) e termos estes resultados.

Repito, acredito na tua palavra e no teu entendimento, e acredito que o cansaço e eventualmente a "gralha" centuriona tenha condicionado qualquer observação objectiva. O que não pode acontecer é que um sujeito como o PMAG em exercício vir dizer isso para justificar coisas injustificáveis, ainda para mais desmentidas pelos dados. Como se diria numa série bem conhecida, "does not compute" ou ainda noutra mais bardajona "computer says noooooooo".

Madaherios,

Quantas vezes é necessários explicar que houve dois momentos diferentes? Já te dissemos que as mesas começaram a ser contadas ao mesmo tempo sendo que as de sócios mais antigos foram fechando (naturalmente) mais cedo. Quando a mesa de 10 votos fechou, pelas nossas contas de cabeça, o Godinho Lopes tinha um avanço de 5800-6000 votos.

Só depois deste momento é que começaram a ser apurados os resultados das mesas 1,4 e 7 onde foi visível a recuperação do Bruno em termos de votantes mas pairou a dúvida em relação ao número de VOTOS. Esta dúvida só poderia ser desfeita com a consolidação/agregação/afinação (termo utilizado pelo Lino de Castro) com os resultados de todas as mesas e isso foi feito na sala (onde nem eu nem o painatalao estivemos).

E é aqui que eu quero chegar: No Hall Vip estavam com a ideia que o Bruno ia à frente e que foi feita uma recontagem que depois terá dado a vantagem ao Godinho Lopes. Quando se terminou a contagem de boletins, eu pelo menos tive clara noção que o Bruno tinha mais VOTANTES (1000-1500-2000, whatever) mas não conseguia dizer quem seria o vencedor devido à ponderação por antiguidade.
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #175 em: Abril 01, 2011, 10:54 »



*
Júnior

Mensagens: 1618


Curioso, supostamente os delegados não terem como comunicar, mas no Hall Vip correram todos esses boatos, uma vantagem por 600 votos do Bruno, o Godinho com uma vantagem de 5000 votos e alguém que tinha mais votos mas menos votantes... lol
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #176 em: Abril 01, 2011, 12:20 »

farinha amparo

Quatro perguntas suplementares aos delegados

1- Já percebi que não há um regulamento que inclua a contagem.
Mas existiram acertos prévios, estabelecimento de regras entre os representantes de todas as candidaturas, com as salas, quem contava, quem verificava, as movimentação dos delegados, tirar os telefones/canetas/lápis na contagem, certo?

2- Nessas regras/conjunto de procedimentos, o que ficou estabelecido a respeito dos totais de sócios que foram votar?
Por outras palavras: nessas reuniões alguém fixou qualquer procedimento para apurar o total de votantes, fosse com base no sistema informático ou no conjunto de boletins efectivamente existentes nas urnas encerradas?

3- Ficou estabelecido qualquer procedimento sobre abstenções?
Ie, foi fixado qualquer procedimento caso quem estava nas mesas fosse confrontado com um associado que dissesse: só deposito o voto no CD, AG e CF, e não voto no CL.
O indivíduo da mesa tinha instruções para dizer: "dê cá o boletim e vai para o molho dos que são para distribuir") ou "leve-o para casa" ou "rasgue e ponha aqui neste caixote do lixo" ou "tem de o depositar em branco" ou outra coisa qualquer?

4- Assumo as folhas de excel do Boal como oficiais. Nelas não encontro os totais (mas posso estar equivocado).
Suponho que ninguém se tenha apercebido, às 4 da manhã, da discrepância entre o total de votos para os diferentes órgãos.
A famosa introdução dos totais no computador não previa um campo para os totais, que permitisse o cruzamento?

Tenho acompanhado o tópico e não dei por respostas claras a estas questões.
mas se já tiverem respondido, peço desculpa pela insistência
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #177 em: Abril 01, 2011, 13:02 »

Madaherios

Liurai,

Estávamos a trabalhar com base em estimativas de cabeça. Não tínhamos noção de números concretos de votos e/ou votantes. Como poderia desconfiar?  Indeciso

Então em termos de estimativas de cabeça e atendendo a que BdC teve mais 1500 papéis, como podes dizer que BdC nunca foi à frente? De qualquer das maneiras, 1500 papéis em termos de estimativas fazem diferença. Percebe que é impossível terem essa percepção (e é aqui que quero chegar!) e termos estes resultados.

Repito, acredito na tua palavra e no teu entendimento, e acredito que o cansaço e eventualmente a "gralha" centuriona tenha condicionado qualquer observação objectiva. O que não pode acontecer é que um sujeito como o PMAG em exercício vir dizer isso para justificar coisas injustificáveis, ainda para mais desmentidas pelos dados. Como se diria numa série bem conhecida, "does not compute" ou ainda noutra mais bardajona "computer says noooooooo".

Madaherios,

Quantas vezes é necessários explicar que houve dois momentos diferentes? Já te dissemos que as mesas começaram a ser contadas ao mesmo tempo sendo que as de sócios mais antigos foram fechando (naturalmente) mais cedo. Quando a mesa de 10 votos fechou, pelas nossas contas de cabeça, o Godinho Lopes tinha um avanço de 5800-6000 votos.

Só depois deste momento é que começaram a ser apurados os resultados das mesas 1,4 e 7 onde foi visível a recuperação do Bruno em termos de votantes mas pairou a dúvida em relação ao número de VOTOS. Esta dúvida só poderia ser desfeita com a consolidação/agregação/afinação (termo utilizado pelo Lino de Castro) com os resultados de todas as mesas e isso foi feito na sala (onde nem eu nem o painatalao estivemos).

E é aqui que eu quero chegar: No Hall Vip estavam com a ideia que o Bruno ia à frente e que foi feita uma recontagem que depois terá dado a vantagem ao Godinho Lopes. Quando se terminou a contagem de boletins, eu pelo menos tive clara noção que o Bruno tinha mais VOTANTES (1000-1500-2000, whatever) mas não conseguia dizer quem seria o vencedor devido à ponderação por antiguidade.

O que está a BOLD é o que eu não tinha percebido. Assim, e mesmo antes, já é compreensível. Compreendes também o porquê de eu achar muito esquisitas as palavras do Lino, porque dos delegados que estavam lá dentro, três que saíram cá para fora com contagens diferentes, e foi por isso que estava a insistir: eu pensei que estavas lá dentro com o painatalao (e os outros) também.
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #178 em: Abril 01, 2011, 14:39 »



*
Juvenil

Mensagens: 1386
Idade: 34
Localidade: Lisboa
Masculino


Quatro perguntas suplementares aos delegados

1- Já percebi que não há um regulamento que inclua a contagem.
Mas existiram acertos prévios, estabelecimento de regras entre os representantes de todas as candidaturas, com as salas, quem contava, quem verificava, as movimentação dos delegados, tirar os telefones/canetas/lápis na contagem, certo?

Sim, houve esse acordo entre os delegados.


Citar
2- Nessas regras/conjunto de procedimentos, o que ficou estabelecido a respeito dos totais de sócios que foram votar?
Por outras palavras: nessas reuniões alguém fixou qualquer procedimento para apurar o total de votantes, fosse com base no sistema informático ou no conjunto de boletins efectivamente existentes nas urnas encerradas?

3- Ficou estabelecido qualquer procedimento sobre abstenções?
Ie, foi fixado qualquer procedimento caso quem estava nas mesas fosse confrontado com um associado que dissesse: só deposito o voto no CD, AG e CF, e não voto no CL.
O indivíduo da mesa tinha instruções para dizer: "dê cá o boletim e vai para o molho dos que são para distribuir") ou "leve-o para casa" ou "rasgue e ponha aqui neste caixote do lixo" ou "tem de o depositar em branco" ou outra coisa qualquer?

Não estive nas reuniões prévias mas nunca ouvi nada sobre estes temas.


Citar
4- Assumo as folhas de excel do Boal como oficiais. Nelas não encontro os totais (mas posso estar equivocado).
Suponho que ninguém se tenha apercebido, às 4 da manhã, da discrepância entre o total de votos para os diferentes órgãos.
A famosa introdução dos totais no computador não previa um campo para os totais, que permitisse o cruzamento?

Tal como o Hugo Malcato já referiu, ambos estávamos fora da sala de contagens final. Aparentemente, e pelas folhas do Boal (que também assumo como oficiais), esse campo do total não foi criado.

Mais uma vez digo: o modo como se processaram as eleições foi tudo menos fiável. Podemos agora culpar a organização, os candidatos, os delegados...acho que a culpa foi de todos por ninguém ter antecipado estes problemas.

Talvez quem já tivesse mais experiências de eleições anteriores devesse ter alertado para este facto mas, do que sei, ninguém o fez. A verdade é que nas últimas eleições o SCP anunciou um número quando as urnas fecharam que era superior ao número final. Foi, inclusive, isto que nos foi dito quando os delegados se reuniram pelas 20h30. O que para mim é estranho é que no final os números tenham sido de 414 sócios a mais!!! Será que ninguém pagou quotas aquando das últimas eleições?

O que também não me parece razoável é existirem 83 votos a mais no CD face ao CL. Podem dizer-me que a malta levou os boletins para casa mas a mim não me convencem.

Provas? Não tenho nenhumas!
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #179 em: Abril 01, 2011, 14:47 »



*

Condecorações:Extra-Futebol 2011


Mensagens: 6439
Localidade: Lisboa
Masculino

WWW
farinha amparo,

Vou tentar responder face à minha situação e os meus conhecimentos começando por afirmar que a contagem das últimas eleições foi diferente em relação a 2009 já que em 2009 nós delegados contámos efectivamente os boletins enquanto que desta vez fomos apenas observadores.

1 - Como já fiz diversas eleições nacionais, tenho noção de determinados comportamentos e práticas a seguir pelo que se algo foi comentado referido, prestei sobretudo atenção a questões do género "Não comuniquem com exterior, não podem tomar nota dos resultados pois não devem ter canetas, etc.". Algumas coisas foram definidas na reunião da comissão eleitoral que houve na segunda-feira antes das eleições, outros pontos, como por exemplo a não utilização de casacos foram recomendações no momento (neste caso do casaco, foi o Zeferino Boal, penso eu).

2 - Que eu tenha conhecimento, não. Sei que no dia das votações o delegado principal da minha lista perguntou se não seria conferido o total de votantes com os cadernos eleitorais de cada urna (vide declarações n'A Bola da passada terça-feira) e penso que mais ninguém falou nisso.

3 - Quem estava nas urnas eram os funcionários do SCP e estes tinham indicações/instruções para ter as urnas fechadas, só deixar depositar os votos depois de conferir o cartão de sócio. Desconheço qualquer indicação em relação a confirmar o nº de boletins e solicitar determinado comportamento em caso de abstenção.

4 - Não estive na sala, não vi a introdução dos valores totais.

Madaherios,

Só entraram para a sala, os delegados principais de cada uma das listas e de lá saíram todos com os mesmos resultados.

Por sugestão minha, os restantes delegados mantiveram-se ali nos sofás junto do Auditório de modo a que não fossem para a rua para serem interpelados pelas pessoas que estavam curiosas para saber os resultados e possivelmente passar alguma informação incorrecta.
Registado

Gosta deste tópico? Partilhe-o:
Páginas: « anterior 1 ... 7 8 [9] 10 11 seguinte » Ir para o topo Imprimir
Fórum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal Área da Comunidade Arquivo Eleições Sporting 2011 Tópico:

[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

« tópico anterior seguinte »
Ir para:

Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2011, Simple Machines
Tema SMFone modificado por Avantix e Paracelsus.
Optimizado para o Mozilla Firefox na resolução 1024 x 768.
© 2004 - 2010 | Fórum SCP | Alguns Direitos Reservados
Fórum não-oficial do Sporting Clube de Portugal

Ajuda | | Sitemap | Política de Privacidade