Wiki Sporting, a enciclopédia do Sporting Clube de Portugal

Forum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal


Olá, Visitante. Por favor Entre ou Registe-se se ainda não for membro.
Dezembro 20, 2014, 07:18

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão

Anúncios:

Início Início  Ajuda Ajuda  Regras Regras  Pesquisa Pesquisa  Entrar Entrar  Registe-se Registe-se       Wiki Wiki  Links Links 
Fórum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal Área da Comunidade Arquivo Eleições Sporting 2011 Tópico:

[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.
Páginas: « anterior 1 2 3 [4] 5 6 ... 11 seguinte » Ir para o fundo Imprimir
Autor Tópico: [Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE. (Lida 16775 vezes)

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #60 em: Março 28, 2011, 10:54 »



*
Veterano

Mensagens: 10509
Idade: 22
Masculino


Se não houve recontagem de votos ( como os membros da lista de GL dizem) porque que é que os resultados se souberam só nàs 6 da manhã?
Registado



Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #61 em: Março 28, 2011, 10:56 »



*
Veterano

Mensagens: 11729
Idade: 43
Localidade: Linda-a-Velha
Masculino


Pergunto, durante o acto eleitoral, algum dos delegados das listas apresentou protesto, mais, no final da contagem dos votos, todos assinaram as respectivas actas? Se assim foi porque só existe indignação agora, após o conhecimento dos resultados...
Abram os olhos, estas atitudes é que são vergonhosas... Vermelho

Porque também eles podem ter sido enganados!

Eles assistiram e verificaram os procedimentos, mas só muito tarde e num contexto demasiadamente conturbado puderam ter acesso (e alguns nem isso) à realidade dos números e suas correlações!

Além do mais, estiveram durante quase 10 horas, praticamente isolados de tudo o resto!

Mas mesmo que se tenha aceite os resultados, e não é liquido que isso tenha acontecido por parte de todas as candidaturas, todos temos obrigação de ter espírito critico e questionar as discrepâncias exageradas que facilmente se encontram.

Em abstrato até consigo aceitar (a custo) que não exista nenhum ilícito (além da imoralidade estatutária que permite a eleição de um presidente com menos votantes) agora exijo e acho que o deveríamos fazer todos que nos digam a verdade e nos expliquem tudo sem sombra de dúvida!

Ah! espera tu não tens que exigir nada! Afinal nem sócio deves ser!
Registado

Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #62 em: Março 28, 2011, 11:03 »



*
Sénior

Mensagens: 7693
Idade: 29
Localidade: Mem-Martins
Masculino


peço desculpa pelo portugues, mas foi do Android que me falhou algumas letras...
nao posso aceitar que 14,205 sejam controlados informaticamente e 400 e qq coisa sejam manualmente...
nao posso aceitar que haja 90000 votos para o CD; 89000 para o conselho e por ai fora...
nao posso aceitar que na sala de voto nao haja controlo/separação nenhuma...
havendo diferenciação de votos e os boletins sendo iguais, só as urnas é que atribuem os votos e isso é errado...
nada impedia que eu com 4 votos, tivesse ido com um socio com 19 votos e lhe desse o meu boletim do CD.
dobrava os outros 3 e inseria nas urnas e esse socio com 19 votos inseria 5 boletins na urna dele...
não houve qualquer controlo sobre isto...

e isto são fragilidades graves num sufragio, que não têm relevo quando se ganha com 80 ou 90% mas com 0,4% tem toda a importancia...

e não há ninguem que possa refutar aquilo que escrevi...repito ninguem...


edit: é verdade, eu votei as 10:15 e ninguem me pediu BI, apenas o cartao de socio...
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #63 em: Março 28, 2011, 11:07 »



*
Juvenil

Mensagens: 2211
Localidade: Vila do Conde
Masculino


Pergunto, durante o acto eleitoral, algum dos delegados das listas apresentou protesto, mais, no final da contagem dos votos, todos assinaram as respectivas actas? Se assim foi porque só existe indignação agora, após o conhecimento dos resultados...
Abram os olhos, estas atitudes é que são vergonhosas... Vermelho

Porque também eles podem ter sido enganados!

Eles assistiram e verificaram os procedimentos, mas só muito tarde e num contexto demasiadamente conturbado puderam ter acesso (e alguns nem isso) à realidade dos números e suas correlações!

Além do mais, estiveram durante quase 10 horas, praticamente isolados de tudo o resto!

Mas mesmo que se tenha aceite os resultados, e não é liquido que isso tenha acontecido por parte de todas as candidaturas, todos temos obrigação de ter espírito critico e questionar as discrepâncias exageradas que facilmente se encontram.

Em abstrato até consigo aceitar (a custo) que não exista nenhum ilícito (além da imoralidade estatutária que permite a eleição de um presidente com menos votantes) agora exijo e acho que o deveríamos fazer todos que nos digam a verdade e nos expliquem tudo sem sombra de dúvida!

Ah! espera tu não tens que exigir nada! Afinal nem sócio deves ser!

Meu caro, as regras do jogo eram essas, não era 1 sócio 1 voto, se ganha-se o Bdc, continuava-se com o mesmo problema de legitimidade?
Isto não são eleições para chefe de turma da C+S das galinhas, tem regras, e quem tivesse dúvidas, durante, antes ou depois do sufrágio tem de as relatar em acta, vir agora depois de ter perdido falar em irregularidas sem sequer as especificar e anedótico e estúpido...parecem meninos que amuam...preocupados com o ego e naõ com o SCP... Bater Cabeça
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #64 em: Março 28, 2011, 11:15 »



*
Veterano

Mensagens: 11729
Idade: 43
Localidade: Linda-a-Velha
Masculino


Pergunto, durante o acto eleitoral, algum dos delegados das listas apresentou protesto, mais, no final da contagem dos votos, todos assinaram as respectivas actas? Se assim foi porque só existe indignação agora, após o conhecimento dos resultados...
Abram os olhos, estas atitudes é que são vergonhosas... Vermelho

Porque também eles podem ter sido enganados!

Eles assistiram e verificaram os procedimentos, mas só muito tarde e num contexto demasiadamente conturbado puderam ter acesso (e alguns nem isso) à realidade dos números e suas correlações!

Além do mais, estiveram durante quase 10 horas, praticamente isolados de tudo o resto!

Mas mesmo que se tenha aceite os resultados, e não é liquido que isso tenha acontecido por parte de todas as candidaturas, todos temos obrigação de ter espírito critico e questionar as discrepâncias exageradas que facilmente se encontram.

Em abstrato até consigo aceitar (a custo) que não exista nenhum ilícito (além da imoralidade estatutária que permite a eleição de um presidente com menos votantes) agora exijo e acho que o deveríamos fazer todos que nos digam a verdade e nos expliquem tudo sem sombra de dúvida!

Ah! espera tu não tens que exigir nada! Afinal nem sócio deves ser!

Meu caro, as regras do jogo eram essas, não era 1 sócio 1 voto, se ganha-se o Bdc, continuava-se com o mesmo problema de legitimidade?
Isto não são eleições para chefe de turma da C+S das galinhas, tem regras, e quem tivesse dúvidas, durante, antes ou depois do sufrágio tem de as relatar em acta, vir agora depois de ter perdido falar em irregularidas sem sequer as especificar e anedótico e estúpido...parecem meninos que amuam...preocupados com o ego e naõ com o SCP... Bater Cabeça

Continua a insistir em responder trivialidades que nada tem a ver com o que se está a discutir.

O problema discutido aqui não é o 1 pessoa, 1 voto.

Esse é outra história e tem a ver com a consciência democrática de cada um! Não entender isso é não querer entender isso!

Tal como é não querer entender que o problema que se fala são as enormes discrepâncias nos números publicados.

Mas isso que te importa...
Registado

Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #65 em: Março 28, 2011, 11:28 »

farinha amparo

Acho que tenho ideia daquilo que se passou.

Começo por fazer um copy-paste dum post que coloquei no tópico Bruno de Carvalho durante o dia de ontem:

Um episódio que se passou comigo hoje:

Fui votar e o homem, por engano, deu-me duas folhas para votar no conselho directivo e nem se apercebeu. Ou seja, se quisesse, podia ter votado duas vezes. Espero que isto não aconteça muitas vezes...

Como é óbvio, quando fui à mesa de voto e apercebi-me do engano, devolvi a folha extra. Mas suspeito que algumas outras pessoas não fariam o mesmo...


Ora, o Sporting, aquando do fecho das urnas, disse que houve 14205 votantes e 88530 votos.

A verdade é que deviam ter sido 88530 votos. No entanto, houve pessoas que conseguiram votar mais de uma vez - daí o número total de votos ser mais elevado.

Imaginem que esse episódio só tivesse acontecido a mim e eu tivesse decidido votar duas vezes. O Sporting, ao final do dia, teria dito que houveram 14205 votantes e 88530 votos.

No entanto, se tivesse decidido votar duas vezes, no final as contas davam em 88534 votos (eu tenho direito a 4 votos).

Portanto, não tenho a mínima dúvida que houve pessoas que votaram mais de uma vez.

A diferença no número de votos entre a MAG e o Conselho Directivo é "fácil" de explicar. As pessoas que decidiram votar mais de uma vez, tentaram fazê-lo só no boletim do Conselho Directivo e não no boletim para a MAG. E aposto que haverão diferenças ainda maiores para o Conselho Fiscal e o Conselho Leonino (quem é que se dá ao trabalho de votar duas vezes nestes conselhos?)

Na minha perspectiva, isto explica perfeitamente a discrepância entre o número de votos que deviam ter sido registados e o número mais elevado de votos que efectivamente o foram.

Estou muito cansado para ser clarividente, mas essa possibilidade parece plausível
De acordo com a BD informática, quando era verificada a possibilidade de votar e éramos encaminhados para a mesa correcta, ficou registado o nº de sócios votantes. Esse foi o divulgado inicialmente, logo após o encerramento das urnas
Na mesa era feita a descarga em papel e distribuídos os boletins. Quando eram introduzidos, não me lembro de qualquer verificação quanto ao nº de papelinhos realmente introduzidos nas urnas
Não é impossível que volta e meia houvesse mais um boletim de um ou outro órgão a ser dado e, claro, introduzido (o que tu não fizeste, porque foste sério)
Em 15000 votantes, com umas 20 mesas, cerca de 400 boletins*4 órgãos, são 1600 boletins indevidamente distribuídos. Bom, afinal, ainda acho uma dimensão grandota
Acho que nem é uma questão de dimensão, farinha amparo
Acontecendo isso, como é que na contagem não vêem que os votos contados não condizem com aqueles que lá deveriam estar?
Basta um voto a mais para se poder impugnar as eleições (sobretudo tendo em conta a diferença tão pequena entre as 2 candidaturas)
Mas há outro caso para além de alguém receber mais boletins do que os que devia.

Na mesma mesa de um outro forista (se não estou em erro o Karkov), houve um consócio que votava nessa mesa (4 votos) mas que depois de meter as cruzinhas nos boletins enganou-se e dirigiu-se à urna dos 13 votos (acho que foi há dos 13). A funcionária não verificou primeiro se tinha o cartão desse associado e abriu a portinhola da urna. Não sei em quem esse sócio votou, nem interessa. Conclusão: existe um boletim a mais na urna dos 13 votos e um a menos na dos 4 votos. E como os boletins não eram diferenciados (eram iguais independentemente do número de votos), não há forma de detectar e corrigir estes problemas. Se fossem diferenciados, isso estava resolvido.

1- Eu até admito uma diferença, mas mínima, residual,
Por descuido, pode ser atribuído numa mesa mais um boletim para CD.
Noutra mesa, é atribuído mais um boletim para o CL.
Etc.
Numa mesa de 22 votos é indevidamente colocado um boletim de 16 votos.
O tipo que estava na minha mesa só me deixou depositar os votos quando confirmou que o meu cartão tinha mesmo ficado em cima da mesa.
Mas com a confusão (aquilo estava feito para ser despachado, rápido), tudo pode ter acontecido.
Esse tipo de erros acontece e, se devemos esperar que bata tudo certo, tb temos de admitir equívocos.

2- Mas as diferenças entre os sócios que votaram para cada órgão ainda tem algum peso.
Sirvo-me destas contas, que são sobre os votos
http://www.forumscp.com/index.php?topic=30337.msg1306432#msg1306432
Estes valores dizem que para o CL houve menos 900 votos que para o CD
A hipótese do erro que tivesse consistido na entrega de mais um boletim a alguns sócios significa que, por exemplo, foram dados 90 boletins a sócios com 10 votos (a meio da tabela, para não falar de 900 boletins indevidamente distribuídos nas mesas de 1 voto)
Um erro (dar mais um boletim que não era devolvido) repetido 90 vezes não é um lapso.
Parece que houve um marmelo a enganar-se sistematicamente e a dar mais boletins durante todo o dia para o CD, sem nunca ter reparado

3- Este hipotético erro pode ter sido repetido várias vezes, porque aquilo estava numa de "despacho".
Mas não era 1 erro. Eram 2. Porque quem recebia o boletim a mais, tb não o devolvia, ie, não acusava o erro. E nunca foram detectados (um funcionário que desse 2 boletins do CD a 1 sócio e depois este lhe devolvesse o que estava a mais, passava a ter cuidado redobrado; e se foi erro involuntário, convenhamos que foi para o CD, para o CL, para a MAG, etc, logo, mais facilmente detectável)
Naquela hipótese de 90 boletins a mais, estamos a falar de 180 erros, nunca "denunciados" por nenhum sócio e que nunca exigiram cuidados redobrados

Peço desculpa, mas não pode ser
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #66 em: Março 28, 2011, 11:33 »



*
Júnior

Mensagens: 2612


conferência de imprensa às 12:00 em alvalade com godinho lopes e lino de castro

http://www.maisfutebol.iol.pt/sporting/g...s-lino-castro-sporting/1242608-1457.html
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #67 em: Março 28, 2011, 11:41 »



*
Juvenil

Mensagens: 1328
Idade: 38
Localidade: Lx
Masculino


Ora bem, dado que parece haver aqui pelo menos duas pessoas cuja função foi ser observador nas eleições (ou algo dentro desse âmbito)…
Irei responder a este tópico já que estive presentes dentro das instalações do Estádio após as 20:00.
Para que conste não fui nem delegado à mesa nem um dos delegados destacados da minha Lista (G – Somos voz no Sporting) na contagem de votos, vivi a noite eleitoral na tribuna presidencial, local destinado às candidaturas “independentes”.

- Como é que tantos orgãos de comunicação social transmitiram a mesma informação e quem é que a disseminou? E se eram informações equívocas, com que intuito foram difundidas?
Não sei quem disseminou as informações nem com que intuito foram difundidas nem tão pouco quem as transmitiu, no 3º andar o que sabia eram rumores, nunca houve informações concretas dos números que iam sendo apurados.
Os rumores que iam surgindo foram “Já foram contadas as mesas dos 25 votos até aos 13 votos (inclusive) e a diferença é de 3.000 votos para Godinho Lopes” na mesma altura outros disseram “Já foram contadas as mesas dos 25 votos até aos 13 votos (inclusive) e a diferença é de 94 votos para Godinho Lopes”, como vêem havia informação muito díspares para o mesmo tema.

Na madrugada consultei alguns sites (“Record”, “A Bola” e “Sapo”) e todos apontavam para vitória de Bruno de Carvalho, todas as pessoas presentes perceberam que a vitória de qualquer candidatura iria ser por escassos votos.

- Assistiram directamente à contagem de votos? Em todas as urnas? Qual a explicação para a morosidade do processo? Nunca acompanhei contagens de votos, mas, como leigo, não deixo de ficar estupefacto por ter sido prolongada por um intervalo de tempo tão extenso (e acreditando que não houve recontagens, ainda mais abismado fico).
 
Não, não assisti.
As indicações que os membros da minha Lista presentes na contagem nos transmitiram no final da noite foi que não houve nada de ilegal.

- Porque é que foi requerida a saida das pessoas presentes do Hall Vip, com o intuito de o recém-eleito presidente discursar no palanque situado na zona exterior, e ter acontecido um interregno inexplicável entre essa saída e publicitação dos resultados correctos?

- Como é que explicam o testemunho de Rogério Alves, que peremptoriamente afirmou que já havia congratulado BdC, quando minutos depois foi anunciada a vitória de GL?
Havia a ideia que a candidatura de Bruno de Carvalho tinha ganho, estive na conversa com o forista mais famoso aqui deste espaço, que como sabem estava na Lista de Godinho Lopes e o que falamos foi esta candidatura tinha ganho a AG e o C. Fiscal e tinha perdido a Direcção.
O Rogério Alves foi a primeira pessoa da candidatura de GL a sair do 3º andar (muito antes de todos os outros), foi felicitado pelo Eduardo Barroso e felicitou o BdC pela vitória. Quando toda a candidatura de GL sai do 3º andar vai fazer a declaração que tinha perdido as eleições (tenho quase a certeza disto), já iam eles no elevador quando no 3º andar se começa a receber telefonemas a dizerem que foi a candidatura de GL que tinha ganho, ficou toda a gente atónita.
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #68 em: Março 28, 2011, 11:43 »


Amor Inimitável!!!


*
Juvenil

Condecorações:Fair-play 2010


Mensagens: 1992
Idade: 57
Localidade: Outeiro de Polima
Feminino


Se eu soubesse que era tão fácil “manipular” os votos JURO que tinha dado a minha votação do CD ao meu filho, para ele meter na urna dele (sempre eram 7 conta 1…)
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #69 em: Março 28, 2011, 11:44 »



*
Iniciado

Mensagens: 501
Idade: 38
Localidade: Alcochete


Agradecia que alguém me conseguisse esclarecer uma das confusões da noite. Pelas declarações de ROC na rtpN e informações que foram saindo em vários órgãos de informação (SicN, Record, CM, etc) fiquei sempre com a ideia de que as mesas dos sócios com mais votos (25, 22, etc) eram contadas primeiro, e depois progressivamente para as restantes. As declarações do Lino de Castro e dos dois delegados aqui parecem indicar o contrário. Alguém me pode confirmar isto?

Acho esta questão fundamental...porque foi a explicação para a demora e para a inversão de resultados no final.
Então eles acabam de contar primeiro as mesas com mais votantes(e aqui Bruno estaria á frente)e acabam nas mesas com menos votantes(e dái a ultrapassagem na meta)?! Faz algum sentido?  Indeciso
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #70 em: Março 28, 2011, 12:14 »



*
Juvenil

Mensagens: 1754
Localidade: Amadora
Masculino


Há um detalhe que me faz alguma confusão, nos testemunhos do nmac e do Peter1906.

Quando se chegou à contagem final de votos, já se ouviam aclamações ao Bruno de Carvalho e durante mais de uma hora reinou alguma incerteza sobre qual o melhor modo de gerir este facto - o vencedor era outro...

Essa hora em que sabiam os resultados mas hesitaram quanto ao modo de os divulgar foi na zona de contagem dos votos, na tribuna presidencial ou já após os candidatos terem descido para anunciar o vencedor?

Outra pergunta: se era seguro que o vencedor o seria por uma pequena margem e não estava a 'transpirar' nada da equipa de contagem, não é estranho que tenham descido para fazer o anúncio do vencedor antes dos resultados serem conhecidos?

Notem que faço estas perguntas sem intenção de lançar quaisquer suspeitas mas para perceber melhor o curso dos acontecimentos.
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #71 em: Março 28, 2011, 12:45 »



*
Juvenil

Mensagens: 1388
Idade: 34
Localidade: Lisboa
Masculino


Malta, fui delegado nas contagens e vou tentar esclarecer algumas questões:

Sobre os procedimentos e número de delegados:
1 - Durante o dia havia 6 delegados de cada lista sendo que só poderiam estar, no máximo, 3 dentro da sala de votações.

2 - No final da votação, apenas ficavam 2 delegados de cada lista para assistirem à abertura das urnas e contagem dos votos.

3 - Depois de estarem contados todos os votos, e apenas 1 delegado por lista, iam para dentro de uma sala com membros do SCP responsáveis pela AG Eleitoral, onde inseriam os dados num computador e se apuravam os resultados finais.

Sobre o número de sócios votantes e respectivo total de votos:
1 - Por volta das 20h30 foi anunciado para a imprensa o mesmo número que foi comunicado aos delegados: 14205 sócios votantes e 88530 votos.

2 - Os delegados tiveram conhecimento deste número num momento em que já estavam sem telemóveis, sem canetas e sem casaco! Logo sem possibilidade de registarem o número.

3 - No final das contagens, apurou-se que para o CD votaram 14619 pessoas, ou seja, uma diferença de 414 pessoas! Motivos para esta diferença: delegados que entraram na sala sem se registarem (isto sei que existiu); pessoas que levaram vários cartões e votaram mais que uma vez (não sei se existiu mas admito que sim); outros motivos estranhos que não sei se explicar mas dos quais nada me apercebi.

4 - Não vi nenhuma contagem dos cadernos eleitorais. Admito que possa ter existido no final quando os delegados foram para a tal sala mas eu não os vi.

5 - Não havia controlo do número de votos que iam para as mesas e o número de votos que sobrou no final. Parece ser um procedimento "típico" nas eleições do SCP mas que se deveria alterar.

Conclusão:
1 - Como delegado presente na 1ª fase das contagens, não vi nada que pudesse ter influenciado as mesmas.

2 - Os funcionários do clube que contaram os votos pareciam-me pessoas sérias.

3 - Acho estranha a diferença de 414 pessoas entre o que o SCP anunciou às 20h30 e o final da contagem.

4 - Acho estranho que existam mais 83 sócios a votar no CD do que no CL (levaram os votos para casa??)

5 - Em nenhum momento se disse oficialmente que BdC era vencedor. Aliás a contagem que foi feita deu sempre vitória a GL.

6 - Não houve qualquer recontagem dos votos!!! Isso até já tinha ficado definido mesmo antes de se começar a contar. Se alguém pedisse recontagem esta seria feito posteriormente (domingo ou 2ªf). O que houve foi uma confirmação dos dados inseridos no computador mas que apenas confirmou os resultados iniciais.

7 - No entanto, e penso que por cansaço e pelo adiantado da hora, penso que nenhum dos delegados questionou esta situação. Eu não estava na sala mas ninguém dos que lá esteve me falou disso.

8 - Por muito que o resultado me custe, e apesar de algumas dúvidas que tenho e que espero que o responsável da AG Eleitoral esclareça, os resultados apurados estão correctos.


O processo de contagem demorou bastante tempo apenas por ser uma forma arcaica de contagem! Podem crer que todos os funcionários estiveram sempre a trabalhar no máximo das suas capacidades apesar do cansaço acumulado


Espero ter-vos ajudado a perceber um pouco melhor tudo o que se passou nas contagens. Se tiverem mais dúvidas coloquem aqui ou mandem PM que tentarei responder assim que for possível.
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #72 em: Março 28, 2011, 12:50 »



*

Condecorações:Membro do Ano 2010


Mensagens: 29801
Idade: 33
Localidade: Stockholm
Masculino

WWW
3 - No final das contagens, apurou-se que para o CD votaram 14619 pessoas, ou seja, uma diferença de 414 pessoas! Motivos para esta diferença: delegados que entraram na sala sem se registarem (isto sei que existiu); pessoas que levaram vários cartões e votaram mais que uma vez (não sei se existiu mas admito que sim); outros motivos estranhos que não sei se explicar mas dos quais nada me apercebi.

4 - Não vi nenhuma contagem dos cadernos eleitorais. Admito que possa ter existido no final quando os delegados foram para a tal sala mas eu não os vi.

5 - Não havia controlo do número de votos que iam para as mesas e o número de votos que sobrou no final. Parece ser um procedimento "típico" nas eleições do SCP mas que se deveria alterar.

Agradeço as explicações. A partir do momento em que admites estes 3 pontos não podes garantir a exactidão dos resultados eleitorais. Wink
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #73 em: Março 28, 2011, 12:52 »



*
Sénior

Mensagens: 9961
Idade: 24
Localidade: Braga
Masculino


Pergunto, durante o acto eleitoral, algum dos delegados das listas apresentou protesto, mais, no final da contagem dos votos, todos assinaram as respectivas actas? Se assim foi porque só existe indignação agora, após o conhecimento dos resultados...
Abram os olhos, estas atitudes é que são vergonhosas... Vermelho
O delegado do BdC não assinou acta nenhuma...
Registado



Citar
Há coisas na vida que nunca mudam, a nobreza de carácter é uma delas, ou se tem, ou não. Por mais “riqueza” que ostentem, os pobres de espírito sempre o serão. O complexo de inferioridade demonstrado por todas estas atitudes é totalmente incompatível com um clube que para além de títulos quer ser grande, pois a grandeza é muito mais do que o vencer. A grandeza é vencer, é saber vencer, é saber perder, é saber estar, algo que não está ao alcance de todos.

O Sporting Clube de Portugal,
Lisboa, 28 de Outubro de 2013
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #74 em: Março 28, 2011, 13:00 »



*
Júnior

Mensagens: 3642
Idade: 39
Localidade: Edimburgo
Masculino


...
6 - Não houve qualquer recontagem dos votos!!! Isso até já tinha ficado definido mesmo antes de se começar a contar. Se alguém pedisse recontagem esta seria feito posteriormente (domingo ou 2ªf). O que houve foi uma confirmação dos dados inseridos no computador mas que apenas confirmou os resultados iniciais.
...

Teem de se decidir. Noutros topicos estao a dizer que houve, e que isso mesmo foi confirmado hoje.
Registado

No meu mundo imaginário o Sporting contracta o ... blah, nao contracta ninguem porque de certeza um dos juniores da academia e melhor.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #75 em: Março 28, 2011, 13:12 »



*
Juvenil

Mensagens: 1388
Idade: 34
Localidade: Lisboa
Masculino


Agradecia que alguém me conseguisse esclarecer uma das confusões da noite. Pelas declarações de ROC na rtpN e informações que foram saindo em vários órgãos de informação (SicN, Record, CM, etc) fiquei sempre com a ideia de que as mesas dos sócios com mais votos (25, 22, etc) eram contadas primeiro, e depois progressivamente para as restantes. As declarações do Lino de Castro e dos dois delegados aqui parecem indicar o contrário. Alguém me pode confirmar isto?

Acho esta questão fundamental...porque foi a explicação para a demora e para a inversão de resultados no final.
Então eles acabam de contar primeiro as mesas com mais votantes(e aqui Bruno estaria á frente)e acabam nas mesas com menos votantes(e dái a ultrapassagem na meta)?! Faz algum sentido?  Indeciso

As primeiras mesas a serem contadas foram as de 25 votos (foram apenas cerca 10 votantes); depois a de 22; depois a de 19 e assim sucessivamente. No final restavam apenas as de 1, 4 e 7 votos. Julgo que a 1 acabou até antes das outras (estavam mais pessoas a trabalhar nessa mesa) sendo que a mesa dos 7 votos foi a última a fechar! Mas isto foi apenas na contagem de votos.

Depois, como já expliquei, foram para uma sala inserir estes dados num computador. Talvez os últimos dados a serem inseridos possam ser os das mesas de 22 e 25 votos mas julgo que seja por uma diferença de segundos para as anteriores!

Ou seja, não faz sentido nenhum falar da ordem pela qual se contaram os votos. Aquando da contagem havia a noção que o BC ganhava as mesas de 1, 4 e 7 votos e perdia as restantes. Também havia a noção que estava tudo muito equilibrado. Logo, resultados que saiam cá para fora antes de se contar todos os papelinhos eram apenas especulação...

Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #76 em: Março 28, 2011, 13:16 »



*
Juvenil

Mensagens: 1388
Idade: 34
Localidade: Lisboa
Masculino


3 - No final das contagens, apurou-se que para o CD votaram 14619 pessoas, ou seja, uma diferença de 414 pessoas! Motivos para esta diferença: delegados que entraram na sala sem se registarem (isto sei que existiu); pessoas que levaram vários cartões e votaram mais que uma vez (não sei se existiu mas admito que sim); outros motivos estranhos que não sei se explicar mas dos quais nada me apercebi.

4 - Não vi nenhuma contagem dos cadernos eleitorais. Admito que possa ter existido no final quando os delegados foram para a tal sala mas eu não os vi.

5 - Não havia controlo do número de votos que iam para as mesas e o número de votos que sobrou no final. Parece ser um procedimento "típico" nas eleições do SCP mas que se deveria alterar.

Agradeço as explicações. A partir do momento em que admites estes 3 pontos não podes garantir a exactidão dos resultados eleitorais. Wink

Claro que não posso garantir com exactidão o resultado eleitoral. Mas também não posso garantir que houve alguma aldrabice. O que te posso garantir é que não considero este o melhor método para se fazerem eleições. Mas isso foi discutido, antecipadamente, com todas as listas...
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #77 em: Março 28, 2011, 13:24 »


No avatar!

*
Iniciado

Mensagens: 568


Depois de ler os esclarecimentos de observadores\delegados que participaram nas eleições (o meu sincero obrigado!), chego à conclusão que:

- Não houve recontagem. Parece ser unânime.
- As pessoas envolvidas na contagem dos votos eram sérias e fizeram tudo em conformidade com as regras.

Sendo assim, a Fraude realmente aconteceu, mas aconteceu durante o acto eleitoral e não depois do fecho das urnas.

Houve delegados que votaram (quantas vezes?) sem estarem registados.
Houve sócios que votaram sem estarem registados.
Houve sócios que votaram mais de uma vez.
Houve sócios que trocaram o boletim de voto e inseriram o boletim em urnas que valiam mais votos do que têm direito.

Posto isto, também convém lembrar que se GL tivesse ganho, ele também teria direito a impugnar estas eleições....

Ainda há dúvidas?
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #78 em: Março 28, 2011, 13:51 »



*
Juvenil

Mensagens: 1230
Idade: 23
Localidade: Lisboa
Masculino


Agradecia que alguém me conseguisse esclarecer uma das confusões da noite. Pelas declarações de ROC na rtpN e informações que foram saindo em vários órgãos de informação (SicN, Record, CM, etc) fiquei sempre com a ideia de que as mesas dos sócios com mais votos (25, 22, etc) eram contadas primeiro, e depois progressivamente para as restantes. As declarações do Lino de Castro e dos dois delegados aqui parecem indicar o contrário. Alguém me pode confirmar isto?

Acho esta questão fundamental...porque foi a explicação para a demora e para a inversão de resultados no final.
Então eles acabam de contar primeiro as mesas com mais votantes(e aqui Bruno estaria á frente)e acabam nas mesas com menos votantes(e dái a ultrapassagem na meta)?! Faz algum sentido?  Indeciso

As primeiras mesas a serem contadas foram as de 25 votos (foram apenas cerca 10 votantes); depois a de 22; depois a de 19 e assim sucessivamente. No final restavam apenas as de 1, 4 e 7 votos. Julgo que a 1 acabou até antes das outras (estavam mais pessoas a trabalhar nessa mesa) sendo que a mesa dos 7 votos foi a última a fechar! Mas isto foi apenas na contagem de votos.

Depois, como já expliquei, foram para uma sala inserir estes dados num computador. Talvez os últimos dados a serem inseridos possam ser os das mesas de 22 e 25 votos mas julgo que seja por uma diferença de segundos para as anteriores!

Ou seja, não faz sentido nenhum falar da ordem pela qual se contaram os votos. Aquando da contagem havia a noção que o BC ganhava as mesas de 1, 4 e 7 votos e perdia as restantes. Também havia a noção que estava tudo muito equilibrado. Logo, resultados que saiam cá para fora antes de se contar todos os papelinhos eram apenas especulação...



A tua história não coincide com a do Lino de Castro. Ele disse que os últimos votos a serem contados foram dos sócios mais velhos.
Registado

Precisa de afinações? Não procure mais, João Lino de Castro é a solução!
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #79 em: Março 28, 2011, 14:11 »



*
Juvenil

Mensagens: 1388
Idade: 34
Localidade: Lisboa
Masculino


Agradecia que alguém me conseguisse esclarecer uma das confusões da noite. Pelas declarações de ROC na rtpN e informações que foram saindo em vários órgãos de informação (SicN, Record, CM, etc) fiquei sempre com a ideia de que as mesas dos sócios com mais votos (25, 22, etc) eram contadas primeiro, e depois progressivamente para as restantes. As declarações do Lino de Castro e dos dois delegados aqui parecem indicar o contrário. Alguém me pode confirmar isto?

Acho esta questão fundamental...porque foi a explicação para a demora e para a inversão de resultados no final.
Então eles acabam de contar primeiro as mesas com mais votantes(e aqui Bruno estaria á frente)e acabam nas mesas com menos votantes(e dái a ultrapassagem na meta)?! Faz algum sentido?  Indeciso

As primeiras mesas a serem contadas foram as de 25 votos (foram apenas cerca 10 votantes); depois a de 22; depois a de 19 e assim sucessivamente. No final restavam apenas as de 1, 4 e 7 votos. Julgo que a 1 acabou até antes das outras (estavam mais pessoas a trabalhar nessa mesa) sendo que a mesa dos 7 votos foi a última a fechar! Mas isto foi apenas na contagem de votos.

Depois, como já expliquei, foram para uma sala inserir estes dados num computador. Talvez os últimos dados a serem inseridos possam ser os das mesas de 22 e 25 votos mas julgo que seja por uma diferença de segundos para as anteriores!

Ou seja, não faz sentido nenhum falar da ordem pela qual se contaram os votos. Aquando da contagem havia a noção que o BC ganhava as mesas de 1, 4 e 7 votos e perdia as restantes. Também havia a noção que estava tudo muito equilibrado. Logo, resultados que saiam cá para fora antes de se contar todos os papelinhos eram apenas especulação...



A tua história não coincide com a do Lino de Castro. Ele disse que os últimos votos a serem contados foram dos sócios mais velhos.

Ele não diz isso referindo-se à inserção dos dados no computador.

A ordem de contar os votos foi:
25
22
19
16
13
10
1
4
7

A soma dos votos já contados e aprovados (ou seja, a inserção no Excel dentro da sala fechada) foi nesta ordem:
1
4
7
10
13
16
19
22
25

Registado

Gosta deste tópico? Partilhe-o:
Páginas: « anterior 1 2 3 [4] 5 6 ... 11 seguinte » Ir para o topo Imprimir
Fórum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal Área da Comunidade Arquivo Eleições Sporting 2011 Tópico:

[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

« tópico anterior seguinte »
Ir para:

Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2011, Simple Machines
Tema SMFone modificado por Avantix e Paracelsus.
Optimizado para o Mozilla Firefox na resolução 1024 x 768.
© 2004 - 2010 | Fórum SCP | Alguns Direitos Reservados
Fórum não-oficial do Sporting Clube de Portugal

Ajuda | | Sitemap | Política de Privacidade