Wiki Sporting, a enciclopédia do Sporting Clube de Portugal

Forum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal


Olá, Visitante. Por favor Entre ou Registe-se se ainda não for membro.
Abril 18, 2014, 19:59

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão

Anúncios:

Início Início  Ajuda Ajuda  Regras Regras  Pesquisa Pesquisa  Entrar Entrar  Registe-se Registe-se       Wiki Wiki  Links Links 
Fórum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal Área da Comunidade Arquivo Eleições Sporting 2011 Tópico:

[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.
Páginas: « anterior 1 [2] 3 4 ... 11 seguinte » Ir para o fundo Imprimir
Autor Tópico: [Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE. (Lida 14387 vezes)

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #20 em: Março 27, 2011, 21:54 »


NarSo


*
Iniciado

Mensagens: 294
Idade: 30
Localidade: Cacém
Masculino


nmac, como pode verificar, citei o artigo no maisfutebol, que é uma transcrição do que está publicado no site do Sporting.

E como também é verificável, a discrepância dos votos NÃO SE DEVE aos votos nulos/brancos.

Atenção que não estou a suspeitar de nenhum de vocês, acredito que estejam completamente convictos que não houve qualquer irregularidade, o que é facto é que os números das votações não são iguais em nenhum dos quatro orgãos sufragados. Como explicar isto?!
Registado


Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #21 em: Março 27, 2011, 22:00 »



*
Veterano

Mensagens: 11672
Idade: 43
Localidade: Linda-a-Velha
Masculino



Não, existe uma notícia clara imediatamente após a projecção às 20h00 do Record que explicita que o Godinho Lopes pede a recontagem. Se houve pedido para recontagem, porque não foi ela feita? Quem decidiu isso? Se foi feita, quais os valores da primeira contagem e quais os valores da recontagem?

Pode ter havido noticia, mas a informação que tenho é que a recontagem não existiu.

O que só adensa a minha suspeita de que a própria CS foi instrumentalizada.

(e por fim, porque é que os votos anunciados pelo Sporting são em menor número que o total apurado também pelo Sporting de todos os candidatos?)

Essa continua a ser a minha grande suspeita.

Aliás:

Números foram retirados do site oficial do Sporting Clube de Portugal
Total de sócios votantes
A - 4511
B - 1191
C - 6047
D - 2552
E - 259
Brancos/nulos - 59
São 14619 sócios votantes

No mesmo site, outra notícia que informa que o total de sócios votantes foi de 14205!

Mesmo admitindo que sejam verdadeiros e legítimos, como passam 414 sócios aos controles de entrada e identificação nas listas?

Isto cheira cada vez pior!
Registado

Eu sou responsável pelo que escrevo, não pelo que os outros entendem!

Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele, e depois vence-te em experiência.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #22 em: Março 27, 2011, 22:14 »


NarSo


*
Iniciado

Mensagens: 294
Idade: 30
Localidade: Cacém
Masculino


Já agora... que fala nisso:

Total de sócios votantes:

Conselho Directivo - 14619
Mesa da Assembleia Geral - 14583
Conselho Fiscal e Disciplinar- 14599
Conselho Leonino - 14536

Total anunciado pelo Sporting, aqui - http://www.sporting.pt/Noticias/Clube/no...e_clubeeleicoesvotantes_260311_73924.asp - 14205

Mentiroso
« Última modificação: Março 27, 2011, 22:21 por NarSo » Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #23 em: Março 27, 2011, 22:18 »


No avatar!

*
Sénior

Mensagens: 3026
Idade: 38
Localidade: Corroios


Citar
O presidente da assembleia geral do Sporting em exercício, Lino de Castro, afirmou este domingo que não houve dificuldade na contagem dos votos.


"Não houve em nenhum momento nenhuma dificuldade em contar os votos. O que aconteceu é que a contagem precisava de ser afinada, pois eram números muito pequenos. A razão da demora foi que fizemos um debitar de novo dos dados que saíam das mesas, para termos a certeza em frente aos delegados de que os números eram corretos", afirmou.


Segundo Lino de Castro, que falava na cerimónia de anúncio dos resultados de tomada de posse dos novos corpos sociais do Sporting, "o primeiro resultado que saiu para o Conselho Diretivo foi um e manteve-se permanentemente".


Lino de Castro explicou que Bruno de Carvalho começou a vencer nas primeiras mesas, mas que à medida que se avançava para as mesas com mais votos a diferença entre ambos se ia estreitando.


"As mesas de 22 e 25 votos eram determinantes. Parámos e respirámos, pois existia emoção e curiosidade na sala", admitiu.


Luís Godinho Lopes, engenheiro de 58 anos, vai presidir ao Sporting até 2014, após a sua Lista A ter ganho as eleições realizadas no sábado, com 36,55 por cento dos votos (33.275), mais 260 votos que Bruno Carvalho, da Lista C, que conseguiu 36,15 por cento (32.915).


Dias Ferreira conseguiu 16,54 por cento dos votos, sendo o terceiro mais votado, com Pedro Baltazar a atingir os 8,80 e Abrantes Mendes os 1,95.


Na Mesa da Assembleia-Geral, a vitória foi da Lista C, encabeçada por Eduardo Barroso, que integrava a candidatura de Bruno Carvalho, com 38,1 por cento, enquanto a Lista A, encabeçada por Rogério Alves, da candidatura de Godinho Lopes, conseguiu 36,88.


No Conselho Fiscal, a vitória foi de João Melo Franco, da Lista A, de Godinho Lopes, com 37,64 por cento, enquanto para o Conselho Leonino, a lista mais votada também foi a A, encabeçada por Eduardo Catroga.


Lino de Castro comentou também os acontecimentos na Praça Centenário, onde Godinho Lopes foi alvo de tentativas de agressão por apoiantes de Bruno de Carvalho, quando se preparava para ser anunciado oficialmente como novo presidente do Sporting, referindo que o anúncio do novo presidente no local "não era um capricho".


"Não foi um capricho, é estatutariamente obrigatório proclamar os eleitos diante dos sócios. Foi um percurso um pouco tumultuoso e qualquer um dos três amarrotou-se um bocadinho, mas não passou disso e voltámos para trás pois não havia condições de segurança", concluiu.


Este debitar de novo os dados não significa recontagem?
Registado

Os mandatos não são para cumprir, os mandatos são para ser honrados. E quando não se honra aquilo para que se foi mandatado, não devem ser nada cumpridos. Devem ser interrompidos, como é lógico
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #24 em: Março 27, 2011, 22:37 »


No avatar!

*
Juvenil

Mensagens: 902
Idade: 46
Localidade: Aveiro/Alvalade XXI
Masculino


Citar
  26-03-2011
Votaram 14205 associados

O dia de eleições do Sporting contou com uma forte adesão de sócios sportinguistas às urnas. No total votaram 14205 associados, o que corresponde a 88 530 votos. Neste momento começou a contagem dos votos. Durante a noite fica a conhecer-se quem será o próximo presidente do Conselho Directivo do Sporting Clube de Portugal, bem como todos os elementos dos Órgãos Sociais.


27-03-2011
Resultados do acto eleitoral aos Orgãos Sociais do Sporting


Consulte todos os resultados relativos ao acto eleitoral aos Orgãos Sociais do Sporting Clube de Portugal.
CONSELHO DIRECTIVO
Total de votos
LISTA A – 33275 – 36,55%
LISTA B – 8013 – 8,80%
LISTA C – 32915 – 36,15%
LISTA D – 15062 – 16,54%
LISTA E – 1777 – 1,95%
Total    - 91.042  -  99,99% (O total ontem dava 88 530 votos )(sem contar com os votos brancos/nulos)
Total de sócios votantes
LISTA A – 4511 – 30,98%
LISTA B – 1191 – 8,18%
LISTA C – 6047 – 41,53%
LISTA D – 2552 – 17,53%
LISTA E – 259-1,78%
Total    - 14.560  -  100% (O total ontem dava 14.205)(sem contar com sócios brancos/nulos???)
Votos brancos/nulos
Quantidade de votos: 440
Quantidade de sócios: 59
MESA DA ASSEMBLEIA GERAL
Total de votos
LISTA A – 33396 – 36,88%
LISTA B – 8881 – 9,81%
LISTA C – 34417 – 38,01%
LISTA D – 11341 – 12,52%
LISTA E – 2524 – 2,79%
Total    - 90.559  -  100,01% (O total ontem dava 88.530)(sem contar com sócios brancos/nulos???)
Total de sócios
LISTA A – 4533 – 31,35%
LISTA B – 1384 – 9,57%
LISTA C – 6247 – 43,21%
LISTA D – 1912 – 13,22%
LISTA E – 382 – 2,64%
Total    - 14.458  -  100,01% (O total ontem dava 14.205)(sem contar com sócios brancos/nulos???)

Votos brancos/nulos
Quantidade de votos: 740
Quantidade de sócios: 125
CONSELHO FISCAL E DISCIPLINAR
Total de votos
LISTA A – 33899 – 37,64%
LISTA B – 7750 – 8,60%
LISTA C – 27778 – 30,84%
LISTA D – 12530 – 13,91%
LISTA E – 2161 – 2,40%
LISTA F – 5952 – 6,61%
Total    - 90.070  -  100,01% (O total ontem dava 88.530)(sem contar com sócios brancos/nulos???)
Total de sócios
LISTA A – 4658 – 32,47%
LISTA B – 1141 – 7,95%
LISTA C – 5080 – 35,41%
LISTA D – 2075 – 14,46%
LISTA E – 343 – 2,39%
LISTA F – 1050 – 7,32%
Total    - 14.347  -  100,01% (O total ontem dava 14.205)(sem contar com sócios brancos/nulos???)
Votos em branco/nulos
Quantidade de votos: 1380
Quantidade de sócios: 252
CONSELHO LEONINO
Total de votos
LISTA A – 27513 – 30,74%
LISTA B – 6165 – 6,89%
LISTA C – 17250 – 19,28%
LISTA D – 11456 – 12,80%
LISTA E – 1925 – 2,15%
LISTA G – 3865 – 4,32%
LISTA H – 12840 – 14,35%
LISTA I – 5496 – 6,14%
LISTA J –2982 – 3,33%
Total    - 89.492  -  100,01% (O total ontem dava 88.530)(sem contar com sócios brancos/nulos???)
Quantidade de sócios
LISTA A – 3726 – 25,93%
LISTA B – 927 – 6,45%
LISTA C – 3138 – 21,84%
LISTA D – 1883 – 13,10%
LISTA E – 290 – 2,02%
LISTA G – 634 – 4,41%
LISTA H – 2172 – 15,12%
LISTA I – 1140 – 7,93%
LISTA J – 459 – 3,19
Total    - 14.369  -  100,01% (O total ontem dava 14.205)(sem contar com sócios brancos/nulos???)
Votos em branco/nulos
Quantidade de votos: 1091
Quantidade de sócios: 167
Dados retirados do sitio oficial
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #25 em: Março 27, 2011, 22:47 »



*
Juvenil

Mensagens: 1106


Não significa recontagem nenhuma.

Os votos estavam contados e foram, de novo, introduzidos no computador para confirmação...
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #26 em: Março 27, 2011, 22:55 »



*

Condecorações:Treinador de Bancada 2013Treinador de Bancada 2012Treinador de Bancada 2011


Mensagens: 8832
Idade: 38
Masculino



(e por fim, porque é que os votos anunciados pelo Sporting são em menor número que o total apurado também pelo Sporting de todos os candidatos?)

Essa continua a ser a minha grande suspeita.

Aliás:

Números foram retirados do site oficial do Sporting Clube de Portugal
Total de sócios votantes
A - 4511
B - 1191
C - 6047
D - 2552
E - 259
Brancos/nulos - 59
São 14619 sócios votantes

No mesmo site, outra notícia que informa que o total de sócios votantes foi de 14205!

Mesmo admitindo que sejam verdadeiros e legítimos, como passam 414 sócios aos controles de entrada e identificação nas listas?

Isto cheira cada vez pior!

Só me vem uma ideia à cabeça: nenhum de nós tem idade suficiente para se lembrar das "eleições" no tempo da "velha senhora", mas garantem-me que nesse tempo o voto "espiritual" era habitual. Aliás, essa prática continuou para lá desse tempo, não se sabia é que continuava até aos dias de hoje.
Registado

“A lot of football success is in the mind. You must believe you are the best and then make sure that you are.” - Bill Shankly
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #27 em: Março 27, 2011, 23:54 »



*
Juvenil

Mensagens: 743
Idade: 34
Masculino


Agradecia que alguém me conseguisse esclarecer uma das confusões da noite. Pelas declarações de ROC na rtpN e informações que foram saindo em vários órgãos de informação (SicN, Record, CM, etc) fiquei sempre com a ideia de que as mesas dos sócios com mais votos (25, 22, etc) eram contadas primeiro, e depois progressivamente para as restantes. As declarações do Lino de Castro e dos dois delegados aqui parecem indicar o contrário. Alguém me pode confirmar isto?
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #28 em: Março 28, 2011, 00:01 »



*
Veterano

Mensagens: 7086
Idade: 29
Localidade: Mem-Martins
Masculino


Todas as diferencas do numero de votos do CD para os outros orgaos sao superiores a 300 votos segundo os novos dados oficiais. Num sufragio deste nivel e tendo o que se passou é inadmissivel.
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #29 em: Março 28, 2011, 00:09 »

farinha amparo

Acho que tenho ideia daquilo que se passou.

Começo por fazer um copy-paste dum post que coloquei no tópico Bruno de Carvalho durante o dia de ontem:

Um episódio que se passou comigo hoje:

Fui votar e o homem, por engano, deu-me duas folhas para votar no conselho directivo e nem se apercebeu. Ou seja, se quisesse, podia ter votado duas vezes. Espero que isto não aconteça muitas vezes...

Como é óbvio, quando fui à mesa de voto e apercebi-me do engano, devolvi a folha extra. Mas suspeito que algumas outras pessoas não fariam o mesmo...


Ora, o Sporting, aquando do fecho das urnas, disse que houve 14205 votantes e 88530 votos.

A verdade é que deviam ter sido 88530 votos. No entanto, houve pessoas que conseguiram votar mais de uma vez - daí o número total de votos ser mais elevado.

Imaginem que esse episódio só tivesse acontecido a mim e eu tivesse decidido votar duas vezes. O Sporting, ao final do dia, teria dito que houveram 14205 votantes e 88530 votos.

No entanto, se tivesse decidido votar duas vezes, no final as contas davam em 88534 votos (eu tenho direito a 4 votos).

Portanto, não tenho a mínima dúvida que houve pessoas que votaram mais de uma vez.

A diferença no número de votos entre a MAG e o Conselho Directivo é "fácil" de explicar. As pessoas que decidiram votar mais de uma vez, tentaram fazê-lo só no boletim do Conselho Directivo e não no boletim para a MAG. E aposto que haverão diferenças ainda maiores para o Conselho Fiscal e o Conselho Leonino (quem é que se dá ao trabalho de votar duas vezes nestes conselhos?)

Na minha perspectiva, isto explica perfeitamente a discrepância entre o número de votos que deviam ter sido registados e o número mais elevado de votos que efectivamente o foram.

Estou muito cansado para ser clarividente, mas essa possibilidade parece plausível
De acordo com a BD informática, quando era verificada a possibilidade de votar e éramos encaminhados para a mesa correcta, ficou registado o nº de sócios votantes. Esse foi o divulgado inicialmente, logo após o encerramento das urnas
Na mesa era feita a descarga em papel e distribuídos os boletins. Quando eram introduzidos, não me lembro de qualquer verificação quanto ao nº de papelinhos realmente introduzidos nas urnas
Não é impossível que volta e meia houvesse mais um boletim de um ou outro órgão a ser dado e, claro, introduzido (o que tu não fizeste, porque foste sério)
Em 15000 votantes, com umas 20 mesas, cerca de 400 boletins*4 órgãos, são 1600 boletins indevidamente distribuídos. Bom, afinal, ainda acho uma dimensão grandota
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #30 em: Março 28, 2011, 00:23 »



*
Veterano

Mensagens: 6700
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Não ARMAS, foi o Sporting que avançou esse número na ordem dos 88530! http://www.sporting.pt/Noticias/Clube/no...e_clubeeleicoesvotantes_260311_73924.asp

E o artigo continua publicado no site, sem alterações, portanto válido.
Antes que desapareça por artes mágicas, fica aqui para memória futura
Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #31 em: Março 28, 2011, 00:30 »



*
Júnior

Mensagens: 1611


É ridículo que nas mesas só haja uma pessoa, ainda para mais funcionária do Clube, que confira o cartão de sócio, que entregue e assegure o depósito dos boletins! Ridículo!

Deixo também aqui um comentário que li no "Sangue Leonino":
Citar
já participei em actos eleitorais em eleições nacionais como escrutinador, secretário, Vice-Presidente e sou sócio do Sporting desde 1994 e fui votar pela segunda vez. Fi-lo a meio do dia para evitar confusões e devo dizer que fiquei muito impressionado pela negativa com a organização do acto eleitoral, acho que as primeiras eleições livres em Timor foram mais bem organizadas…, com é possível todas as secções de voto estarem num mesmo espaço não havendo uma separação de circuitos para cada secção, permitindo que se andasse a vaguear pelo recinto!?!? Não haver privacidade no preenchimento dos boletins… No haver escrutinadores, era a Presidente da mesa fazia tudo e não consegui confirmar se descarregou o meu voto em algum caderno ou não, porque estava tudo escondido atrás da urna de voto… os boletins de voto pelo que pude observar eram iguais para todos independente de número de votos, o que liga o boletim ao número de votos é a urna onde se deposita o boletim, Isto é inacreditável, os boletins tinham de ter inscritos o numero de votos do votante para não haver dúvidas nas contagens dos votos, assim, nas contagens e fora das urnas, o mesmo boletim se for ilicitamente deslocado para outra secção onde se está a fazer a contagem de votos com outra importância, pode valer mais… Por fim, e grave ainda, é constatar que é o corpo de funcionários do Sporting que asseguram o acto eleitoral??? Bem sei que há delegados das candidaturas, mas o que seria se as eleições para uma câmara municipal fossem asseguradas pelos funcionários dessa autarquia e não por mandatários dos partidos concorrentes?Huh? Era bonito não era??? Ainda para mais quando no Sporting quem substituiu o Presidente Bettencourt na Presidência do Conselho Directivo foi a mesma pessoa que concorreu pela lista A do Eng Godinho Lopes e que acabou por ganhar as eleições após uma golpada eleitoral que ainda está por explicar, mas a forma arcaica e terceiro mundista como no Sporting são organizadas as eleições são de maneira a que se perpetue no poder quem já lá está.
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #32 em: Março 28, 2011, 00:48 »



*
Veterano

Mensagens: 8487
Localidade: Vale da Amoreira
Masculino


Essa sócia tem toda a razão. Nunca vi tanto amadorismo numa eleição. Cada mesa de voto deveria ter um representante de cada lista, TAL COMO É EM QUALQUER ELEIÇÃO e não apenas na contagem dos votos. É completamente anti-democrático pois nada garante a imparcialidade da única pessoa que está na mesa.

Já agora, o Sporting já explicou que a diferença do número de votos se deve a...

Citar
Esta diferença, segundo o Sporting, está relacionada com as informações do computador e dos cadernos eleitorais.

 Shocked WTF? Arranjem lá uma desculpa melhor porque essa nem se percebe.
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #33 em: Março 28, 2011, 00:50 »



*
Veterano

Mensagens: 6700
Idade: 42
Localidade: Amadora, Portugal
Masculino


Acho que tenho ideia daquilo que se passou.

Começo por fazer um copy-paste dum post que coloquei no tópico Bruno de Carvalho durante o dia de ontem:

Um episódio que se passou comigo hoje:

Fui votar e o homem, por engano, deu-me duas folhas para votar no conselho directivo e nem se apercebeu. Ou seja, se quisesse, podia ter votado duas vezes. Espero que isto não aconteça muitas vezes...

Como é óbvio, quando fui à mesa de voto e apercebi-me do engano, devolvi a folha extra. Mas suspeito que algumas outras pessoas não fariam o mesmo...


Ora, o Sporting, aquando do fecho das urnas, disse que houve 14205 votantes e 88530 votos.

A verdade é que deviam ter sido 88530 votos. No entanto, houve pessoas que conseguiram votar mais de uma vez - daí o número total de votos ser mais elevado.

Imaginem que esse episódio só tivesse acontecido a mim e eu tivesse decidido votar duas vezes. O Sporting, ao final do dia, teria dito que houveram 14205 votantes e 88530 votos.

No entanto, se tivesse decidido votar duas vezes, no final as contas davam em 88534 votos (eu tenho direito a 4 votos).

Portanto, não tenho a mínima dúvida que houve pessoas que votaram mais de uma vez.

A diferença no número de votos entre a MAG e o Conselho Directivo é "fácil" de explicar. As pessoas que decidiram votar mais de uma vez, tentaram fazê-lo só no boletim do Conselho Directivo e não no boletim para a MAG. E aposto que haverão diferenças ainda maiores para o Conselho Fiscal e o Conselho Leonino (quem é que se dá ao trabalho de votar duas vezes nestes conselhos?)

Na minha perspectiva, isto explica perfeitamente a discrepância entre o número de votos que deviam ter sido registados e o número mais elevado de votos que efectivamente o foram.

Estou muito cansado para ser clarividente, mas essa possibilidade parece plausível
De acordo com a BD informática, quando era verificada a possibilidade de votar e éramos encaminhados para a mesa correcta, ficou registado o nº de sócios votantes. Esse foi o divulgado inicialmente, logo após o encerramento das urnas
Na mesa era feita a descarga em papel e distribuídos os boletins. Quando eram introduzidos, não me lembro de qualquer verificação quanto ao nº de papelinhos realmente introduzidos nas urnas
Não é impossível que volta e meia houvesse mais um boletim de um ou outro órgão a ser dado e, claro, introduzido (o que tu não fizeste, porque foste sério)
Em 15000 votantes, com umas 20 mesas, cerca de 400 boletins*4 órgãos, são 1600 boletins indevidamente distribuídos. Bom, afinal, ainda acho uma dimensão grandota
Acho que nem é uma questão de dimensão, farinha amparo
Acontecendo isso, como é que na contagem não vêem que os votos contados não condizem com aqueles que lá deveriam estar?
Basta um voto a mais para se poder impugnar as eleições (sobretudo tendo em conta a diferença tão pequena entre as 2 candidaturas)
Mas há outro caso para além de alguém receber mais boletins do que os que devia.

Na mesma mesa de um outro forista (se não estou em erro o Karkov), houve um consócio que votava nessa mesa (4 votos) mas que depois de meter as cruzinhas nos boletins enganou-se e dirigiu-se à urna dos 13 votos (acho que foi há dos 13). A funcionária não verificou primeiro se tinha o cartão desse associado e abriu a portinhola da urna. Não sei em quem esse sócio votou, nem interessa. Conclusão: existe um boletim a mais na urna dos 13 votos e um a menos na dos 4 votos. E como os boletins não eram diferenciados (eram iguais independentemente do número de votos), não há forma de detectar e corrigir estes problemas. Se fossem diferenciados, isso estava resolvido.


Registado

ex-dmalmeida
David Almeida - LE S: A27 F: 22 N: 39 Sócio Nº 14864
Σπόρτινγκ - Assim se escreve Sporting em grego. Спортинг - em Russo. Em japonês é スポルティング・リスボン.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #34 em: Março 28, 2011, 01:01 »



*
Júnior

Mensagens: 2821
Idade: 25
Localidade: Lisboa
Masculino


E David se calhar estamos a perceber porque é que não foram diferenciados...

GOLPADA!
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #35 em: Março 28, 2011, 01:34 »


PLVS VLTRA


*
Veterano

Mensagens: 14824
Idade: 29
Masculino

WWW
Segundo o Marcelo Rebelo de Sousa esta diferença mísera devia dar lugar a 2ª volta, e quando a mim era essa alteração de estatutos que o Barroso deveria alegar para convocar Assembleia Geral, mas aí esta seria recusada, pelos velhos. Como muito menos adesão do que as eleições essa proposta jamais passaria numa AG. Bastava levarem os 19 primeiros sócios e GL já tinha 475 votos...

Eu continuo a defender a diferenciação de votos, mas com muito menor espaçamento, penso que é vital que haja diferenciação para nos proteger de infiltrados. Agora há várias formas. Haver diferença de 25 é patético.
Registado

O Sporting é o Clube de Portugal.
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #36 em: Março 28, 2011, 01:39 »



*
Juvenil

Mensagens: 1487
Localidade: Lx
Masculino


Essa sócia tem toda a razão. Nunca vi tanto amadorismo numa eleição. Cada mesa de voto deveria ter um representante de cada lista, TAL COMO É EM QUALQUER ELEIÇÃO e não apenas na contagem dos votos. É completamente anti-democrático pois nada garante a imparcialidade da única pessoa que está na mesa.

Já agora, o Sporting já explicou que a diferença do número de votos se deve a...

Citar
Esta diferença, segundo o Sporting, está relacionada com as informações do computador e dos cadernos eleitorais.

 Shocked WTF? Arranjem lá uma desculpa melhor porque essa nem se percebe.

Os primeiros dados são os do computador, certo?

Os segundos dados são de hoje e já após a confusão, certo?

 Pensar
Registado

Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #37 em: Março 28, 2011, 01:42 »



*
Veterano

Mensagens: 8487
Localidade: Vale da Amoreira
Masculino


Essa sócia tem toda a razão. Nunca vi tanto amadorismo numa eleição. Cada mesa de voto deveria ter um representante de cada lista, TAL COMO É EM QUALQUER ELEIÇÃO e não apenas na contagem dos votos. É completamente anti-democrático pois nada garante a imparcialidade da única pessoa que está na mesa.

Já agora, o Sporting já explicou que a diferença do número de votos se deve a...

Citar
Esta diferença, segundo o Sporting, está relacionada com as informações do computador e dos cadernos eleitorais.

 Shocked WTF? Arranjem lá uma desculpa melhor porque essa nem se percebe.

Os primeiros dados são os do computador, certo?

Os segundos dados são de hoje e já após a confusão, certo?

 Pensar

Não faço a mínima. Não se percebe nada da justificação. Huh?
Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #38 em: Março 28, 2011, 01:48 »



*
Iniciado

Mensagens: 163


Bruno Carvalho "...Vale e Azevedo de terceira categoria..."

Então o Gordinho Lopes é Vale e Azevedo de 5 ***** Huh?

Registado
Re: Pedido de esclarecimento a quem foi observador/delegado na AGE. , « Resposta #39 em: Março 28, 2011, 01:51 »


No avatar!

*
Sénior

Mensagens: 4657


Os novos dados, são devido ao facto de BdC ter dado a entender ser esse o motivo da impugnação (a discrepância entre o total de votos e a soma dos parciais!!!), nas várias entrevistas que deu.
Havia que retificar, mas ontem à pressa o que interessava era atirar areia para os olhos e "vencer". Os numeros martelavam-se depois, foi o que aconteceu agora  XIU
Registado
Gosta deste tópico? Partilhe-o:
Páginas: « anterior 1 [2] 3 4 ... 11 seguinte » Ir para o topo Imprimir
Fórum SCP - A Comunidade do Sporting Clube de Portugal Área da Comunidade Arquivo Eleições Sporting 2011 Tópico:

[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

« tópico anterior seguinte »
Ir para:

Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2011, Simple Machines
Tema SMFone modificado por Avantix e Paracelsus.
Optimizado para o Mozilla Firefox na resolução 1024 x 768.
© 2004 - 2010 | Fórum SCP | Alguns Direitos Reservados
Fórum não-oficial do Sporting Clube de Portugal

Ajuda | | Sitemap | Política de Privacidade