As irregularidades seriam discutidas na acção principal e esta teria de existir, após a medida cautelar.
Sem que esta tenha sido decretada, logo sem a inibição dos proclamados (GL&cia.) tomarem decisões em nome do SCP, a acção principal demoraria, necessariamente, anos.
De que serviria uma decisão, após todos os recursos, daqui a, sendo optimista, 5 anos? Se fosse favorável, nem sei se não seriam passíveis de anulação todas as decisões entretanto tomadas pelos proclamados (GL&cia.) em 2011, incluindo, por ex., contratos registados na liga.
Com o deferimento da providência, muita coisa poderia suceder, como uma nova AG eleitoral

Fazendo o exercício ao contrário, a Providência Cautelar teria efeitos sobre o resultado da AG. A SAD, de acordo com o que o BdC, estaria imune aos seus efeitos, embora eu discorde deste ponto de vista.

Em meu entendimento, o Nobre Guedes continuaria a liderar a equipa que já liderava, mantendo legitimidade para praticar todos os actos necessários, no âmbito do futebol profissional, uma vez que presumo que não iriam alienar património, nem praticar qualquer acto que tivesse que ser submetido à apreciação da AG da SAD.

Portanto, no que ao futebol diz respeito, com ou sem providência cautelar os actos próprios da SAD continuariam a ser praticados como sempre foram. Se pensarmos que o âmago da actividade do clube está centrado no futebol, que é gerido na SAD, a medida teria pouco efeito prático.

É esta a minha opinião...

E a tua opinião está correcta.

O que se passa é que se o BdC quer ter uma hipótese de ser Presidente do Sporting teria sempre que "limpar" a imagem de que colocou o Sporting em tribunal.

O BdC explicou porque entrou com a PC: foi uma resposta à forma como as coisas se passaram no dia 26 e para demonstrar aos seus apoiantes que não tinha desistido.

Não teve nada a ver com mau perder, como muitos dos seus detractores quiseram fazer passar.

Ora isto teve que ser feito em muito pouco tempo, por questões legais pois a PC tinha que dar entrada num prazo muito curto, salvo erro durante a primeira ou segunda semanas imediatamente a seguir à AGE, o que aconteceu.

Os apoiantes de BdC esperavam legitimamente que ele fizesse alguma coisa. O que infelizmente não se estava à espera, pelo visto, era que o juiz de 1ª instância indeferisse a PC e, se ela avançasse, a impugnação demorasse tanto tempo a sair (pode demorar até 8 anos).

Ou seja, as coisas funcionariam se estivéssemos a falar doutro país, com outro sistema judicial, que permitisse que as coisas corressem mais rapidamente.

Assim, como disse o @ farinha amparo, se as coisas só fossem decididas daqui a 5 anos, que cenário é que se iria encontrar? Um grande ponto de interrogação.

Aliás, imaginemos que GL não termina o seu mandato, por qualquer razão, há uma nova AGE, e BdC é eleito Presidente? A própria impugnação poderia sair quando o BdC estivesse lá... e o resultado seria o regresso dos Órgãos Sociais que estavam em exercício à data... Teriam eles disponibilidade para isso? Era desejável que isso acontecesse?

Era um sarrabulho do caraças.

Infelizmente, correu tudo mal.

Podia ou seria sempre um grande sarrabulho.

Porque podia ser decretada a Providência Cautelar e não lhe ser reconhecida razão na acção principal.

Ou podia ser decretada a medida cautelar e as coisas continuarem na SAD como eu expliquei.

Portanto, daqui a 4 ou 5 anos, podíamos ter que andar para trás, por via da primeira hipótese, ou o BdC ter toda a razão e termos a SAD de pantanas.

Do meu ponto de vista, o Bruno de Carvalho deveria ter saído de forma um pouco mais airosa. E porquê?

Como já ficou expresso, eu poria sempre enormes reservas ao caminho da medida cautelar. E esse é o primeiro ponto.

Depois, na prática, vamos lá ver as coisas com olhos de ver.

Houve irregularidades? Eu acredito piamente que sim.

Foi por via delas que o BdC perdeu? Não estou certo disso.

Alguma vez se provaria que foi por via das irregularidades ocorridas que o BdC perdeu? Sem prejuízo dos factos que possam não ser do conhecimento público e que tenham sido demonstrado, nunca num milhão de anos.

Se nestas eleições ocorreram irregularidades, será que as mesmas se repetiram nas eleições anteriores? Eu apostava bom dinheiro em como a bandalheira, a que se assistiu este ano, se repetiu em quase todas as anteriores.

O problema é que, desta vez, houve um resultado "renhido".

O que me leva a ponderar que a razão genuína pode não ser de natureza, chamemos-lhe, ideológica. Porque se o fosse, teríamos que pôr em causa, ainda que apenas teoricamente, o que se tem passado para trás.

Em minha opinião o que aconteceu foi um amadorismo atroz, de que o GL foi a primeira vítima, por quase ter levado no focinho, no acto da sua apresentação.

Se o Lino de Carvalho, que afirmou que nunca houve uma votação que tivesse dado uma vantagem ao BdC (em sentido contrário ao do boato que corria por todos os cantos), tivesse dito "alto e pára o baile! há para aí informação de que há uma vantagem assim ou assado que é falsa", tinha-se evitado muita trampa.

Tinha-se evitado que os adeptos, que se juntaram para aclamar o novo presidente, fossem todos (ou quase todos) apoiantes do BdC.

E tinha-se evitado a rábula de gente a dizer que o BdC já ia ser anunciado como presidente, quando voltaram todos para trás e se anunciou novo resultado, decorrente de uma recontagem. Ora, isto nunca foi invocado pelo BdC, pelo que posso assumir que se tratou de uma informação errada, desvirtuada e enviusada, que se tornou num boato, que muita gente aceitou como informação fidedigna.

Duvido muito que fosse alguma vez iniciada uma acção para demonstrar que BdC foi o vencedor.
Bastaria demonstrar que existiram irregularidades para anular a deliberação da AGE. Só que isso demora tempo e apenas teria feitos imediatos caso fosse antecedido de uma medida cautelar.
Se tu acreditas piamente na existência de irregularidades, tudo resto é táctica.

Havia duas razões muito fortes para BdC avançar com a PC:
  - Se não avançasse estaria tacitamente a validar todo o processo eleitoral e perderia toda a legitimidade para colocar em causa, no futuro, a forma como se desenrola. Os críticos perguntariam sempre "se te queixas porque é que não foste para tribunal após as eleições?";

  - Mais importante: é verdade que se a PC tivesse tido deferimento, Nobre Guedes voltaria a ser o presidente da SAD, com legitimidade para tomar as decisões de gestão do futebol.
Mas nesse caso existiria total legitimidade para o PMAG destituir os orgãos sociais e avançar com novas eleições; em alternativa, para os sócios avançarem com uma AG de destituição do CD, invocando como justa causa o facto de a legitimidade do CD estar ferida de morte após a aprovação da PC.



O que ele disse faz todo o sentido! Para quê arrastar um processo de impugnação nos tribunais, se o seu tempo de resolução nos tribunais é superior ao ciclo eleitoral?

Como escrevi atrás, o objectivo de BdC não era de esperar a resolução do processo de impugnação após o eventual deferimento da medida cautelar! O seu objectivo era que o clube, pelos seus órgãos próprios e sem necessidade de esperar por decisão dos tribunais, resolvesse o problema.


Partes do princípio de que o Nobre Guedes ficaria na presidência os 3 anos até novas eleições após o deferimento da PC.

Se o mesmo não se demitisse logo, fá-lo-ia o PMAG!

A SAD não é um órgão social do clube.

O PMAG não tem, por si só, competência para interferir na SAD.

Quando muito, como disseste, poderia haver uma AG com uma ordem de trabalhos tendente a que se pudesse fazer o que dizes: destituir o Conselho de Administração da SAD ou nomear outras pessoas. Não sei, no entanto, se os próprios estatutos do clube conferem o poder de decidir nesta matéria à AG.

E, sejamos francos, seria sempre pior a emenda que o soneto. Pelo que, continuo sem ver que a providência cautelar pudesse ser útil e servir os interesses do clube.

Parece-me que seria sempre uma situação em que nunca o clube ganharia nada com isso.

Quanto ao Bruno, eu penso que ele nunca precisaria, nem precisará, de se agarrar ao que aconteceu nestas eleições, para poder ser o próximo presidente do Sporting.

Só por milagre, ou impossibilidade pessoal, ele não será o vencedor das próximas eleições. E, por milagre, estou a referir-me à eventualidade desta direcção se revelar de uma competência exemplar.

Não acredito nestes homens, mas honra farei ao criticar factos e comportamentos, quando os mesmos tiverem lugar.

Não percebo qual é a questão! De acordo com a minha argumentação, o PMAG destituiria o CD do clube e convocaria eleições.

A nova direcção, como é óbvio, nomearia a nova administração da SAD.

Qual é a confusão?

Mais uma vez, o objectivo da PC era de provocar a destituição ou a demissão, a curto prazo da direcção do clube.

Precisará! Não como justificação para concorrer ou argumento para ganhar, mas para se defender dos ataques que vai sofrer, por causa do que se passou.

Não serão assim favas tão contadas. Penso eu!

As massas associativas dos clubes são sempre muito conservadoras. Só entram em processos de ruptura em casos muito especiais como o Bigodes, o saudoso valeazevedo. Mesmo estes concorreram e tiveram votações apreciáveis! Acredito que se o JEB tivesse entrado nas eleições, seria mais candidato à vitória que o próprio GL!

O que nós tivemos nestas eleições foi uma oportunidade quase única! Uma direcção desastrada e desastrosa que não se recandidatou!

O que vai acontecer daqui para a frente é uma contínua desresponsabilização pelos prováveis maus resultados. As desculpas vão ser as do costume: o FMI, um ano não é suficiente para julgar, os adversários têm mais meios, dois anos não são suficientes para julgar, etc.

Eu acho que se o GL não baixar do 3º lugar nos próximos anos e se não houver cisões graves na direcção, será o grande favorito a vitória.

Dedicado a GL e companhia.

Confesso que as eleições , seus resultados e tudo o que aconteceu depois provocaram em mim um sentimento de afastamento do SCP . Nem ligo às noticias que saem na CS . Ate quase que deixei de comentar no forum ... existem, topicos então que me provocam uma repulsa enorme

quanto ao Bruno ... só ganhará proximas eleições se o mandato de GL for ao nivel de JEB . De outra maneira é para esquecer .

Como disse em tempos ... muitos dobraram a espinha mal saiu os resultados oficiais .

 

Pelo que parece, todos eles já a tinham dobrado, todo o processo eleitoral foi uma fantochada.

Eram 4 contra 1 e o resto é história. Os números foram bem estudados. E a candidatura de Sérgio Abrantes Mendes foi mais uma manobra de diversão. Como se vê, já está devidamente inserido na estrutura através da sua esposa.

Baronatto dinástico no seu esplendor.

 

Também Marcelo Godinho Rebanda que era da lista para o CD de Dias Ferreira, foi contemplado para a AG da SAD.

E ainda faltam vários lugares a preencher em órgão internos ou externos ao Clube...

 

Às vezes só se pensa nas vitórias do nosso Clube e há muitos que vão atrás de quem as promete, até porque estão fartos de ser gozados pelos adeptos dos adversários.
Mas muitos de nós, Portugueses, não conseguimos ver os cordéis que manobram as marionetas que estão no palco.
Temos de analisar bem a história passada, própria e alheia, para ver melhor para além do futuro imediato.
O Sporting Clube de Portugal, que é a única entidade pertencente aos sócios, está na iminência de perder o resto do seu património material e desportivo para a SAD (já detentora da maior parte) e, portanto, para os detentores do seu capital (os accionistas da SAD).
Os interesses que neste momento dominam a actual Direcção, depois da conversão das VMOC’s, virão a ser os verdadeiros donos do futebol do Sporting (ao ficarem com quase todo o capital da SAD, em que o Clube deixará de mandar), podendo alienar as suas participações (como os empresários fazem normalmente para a realização de mais-valias), quando lhes for feita uma proposta tentadora.
Foi assim que o Abramovich ficou com o Chelsea, e outros mais são donos de muitas equipas de futebol em Inglaterra, em Espanha e noutros países.
Este é o verdadeiro motivo da revolta e resistência dos Sportinguistas conscientes, que parece não ser compreendida ou compartilhada pela grande maioria dos sócios.

À umas semanas um user já tinha dito que sabia que a candidatura do SAM era mais um golpe e que algum familiar ia ser ''chamado para o taxo'' hoje deparo-me com esta noticia. O Sporting esta uma podridão. O único futuro que vejo para este clube é o Bruno de Carvalho.

A PC serviu ao menos para ver de que fibra é feita o Abrantes "Camaleao" (os olhos até veem a calhar) Mendes.
Assim nas proximas eleições será um novo PPC, porque não terá qualquer tipo de moral "anti-regime".

Nojento.

Li em qualquer lado, hoje, que o GL que ter gente de todas as listas na estrutura da SAD (salvo erro).

A linha que divide o esforço de agregar gente de todas as sensibilidades do compadrio, pode ser ténue. Mas pode existir.

x2

Nunca deixarei de ser do Sporting CP e nunca deixarei de ter aquele sofrimento enquanto há jogo, seja de futebol, futsal, atletismo ou bilhar. Aquele simbolo para mim é a minha vida! Mas tudo o resto...Perdi a vontade...

É isso que me vai na alma também... estas eleições abriram-me os olhos para o que se passa neste clube.