Retóricamente, quando algo é bem explicado face a expectativas criadas, sempre parece óbvio e lógico!
 Depois, resta apenas comprová-lo na práctica, isto é, na realidade!

 Quero acreditar, em nome do meu clube que tudo isto é verdade e faz sentido!
 Mas quero só deixar duas ideias no ar:
 1) Não há memória de um processo parecido a este, que resulte, em que quem gere os fundos financeiros não se imiscua no processo de gestão do clube em causa, isto é, eu ponho lá o dinheiro mas fico entregue à vossa sorte no que se refere à gestão diária dos meus interesses/activos.
 2) Na constituição de um fundo, já que a relação com o clube não existe de um modo afectivo, julgo eu, seria para mim lógico que eu pudesse diversificar o meu investimento por qualquer um outro clube, em qualquer campeonato, face ao facto de tornar o meu investimento muito redutor, isto é, tenho 3 avançados fantásticos que me custam 10 milhões e têm uma margem fantástica de progressão: coloco-os todos no Sporting, colindindo o meu interesse numa disputa de lugar diária pelos 3: não é grande negócio, convenhamos!

 Solução para este assunto: é fácil!!
 Vir para cá e mandar no clube, com tudo o que isso possa acarretar de bom ou de mau, para os adeptos!
Mas sempre haverá a tese de dizer que 50 milhões para os russos é «peanuts»...
Enfim, não acho que seja bem assim em lado algum e ,de resto, houve um na conferência de imprensa que foi logo dizendo que ele pessoalmente não tinha a «massa»...

Convenhamos que todos queremos acreditar nisto tudo e sobretudo em B.Carvalho, que até há um mês atrás, não fazia a mínima ideia de quem era, mas peço desculpa de ser tão tacanho para nem sempre, como outra vezes anteriormente fiz, ser capaz de embarcar no barco do encanto mais uma vez...Prefiro ficar aqui de fora com os pés na terra!

Assumo isso, e poderão depois chamaram-me burro à vontade: admito perfeitamente essa crítica... mas só depois de tudo isto ficar comprovado no terreno, por favor!     

Atenção:
 Até vim para aqui para um cantinho do fórum, em vez de andar pelos tópicos principais, para não andar para aí a incendiar o assunto!
 Pois, essa não é a minha intenção...
Venho aqui, apenas para desabafar e trocar ideias mas não para andar a passar atestados de estupidez aos outros...

Eu sou bastante burro no que diz respeito a altas finanças. Por isso, se tenho dúvidas, fico-me pelas palavras do Inácio no Núcleo de Sesimbra: a candidatura de BdC é a única que tem um programa completo disponível e de acesso público. O que é que isto quer dizer? Quer dizer que se (ou quando, como eu espero) BdC for eleito, os sócios poderão exigir - alínea a alínea, ponto por ponto - o cumprimento do prometido nas eleições.

É possível pedir responsabilidades a BdC e à sua equipa - ao contrário dos outros, que têm programas em folhas A4 escritas à mão, ou têm tudo na cabeça. Acho que muitos de vocês andam a desconfiar das pessoas erradas, sinceramente. Não bastaram 15 anos de passar a batata quente de uns para os outros, enquanto o passivo aumenta alegremente e o clube se enterra num futebol miserável e uns sócios de costas voltadas?

Se PB, GL ou DF forem eleitos, quando forem pedir satisfações, vão receber uma de três:

- Gaguez em versão Alta Definição
- Psico-dramas de telenovela mexicana
- Retóricas circulares sobre credibilidade.

Pepeu, se me permites gostaria que pensasses o seguinte:

O fundo não tem nenhuma contrapartida ou garantia em relação ao capital do Sporting ou da sad, mas há uma candidatura que defende no futuro proximo a venda do capital da SAD a um investimento estrangeiro, o que na prática é o que acusas agora o fundo do BdC. Quando o DF vender o resto das acções o Sporting ficará com 10% da SAD e nas próximas eleções já não falaremos de futebol porque não seremos nós os sportinguistas a eleger a direcção da SAD.

Eu agradeço o facto do fundo e de todos os outros (sim, não é só o nosso) poder vetar uma contratação, isso sossega-me porque assim não será contratado nenhum jogador de qualidade duvidosa, e ao mesmo tempo se houver algum acidente ou falta de adaptação de algum jogador a responsabilidade da contratação é repartida pleo sporting e pelo fundo, uma vez que aceitando um jogador são corresponsáveis na sua aquisição.

Antes de mais, vamos por pontos:

1) É óbvio que, num processo destes, os investidores têm uma palavra a dizer. Eles, como o BdC já referiu por inúmeras vezes, têm o direito de veto. O Sporting está interessado num jogador, mas se os responsáveis, escolhidos pelos investidores russos, que percebem disto e não vêm no jogador que interessa ao Sporting uma garantia de mais valias para o futuro, é óbvio e expectável que digam "não compramos esse jogador". Isto obriga-nos ainda mais a acertar nos jogadores, o que é bom também para o Sporting. Há memória de um processo destes, mas em moldes ligeiramente diferentes, em que os investidores não interferem no processo de gestão do clube e o exemplo está do outro lado da 2ª circular.

2) A escolha foi dos investidores. Se eles aceitaram acordar um contracto destes, não vejo qual é a dúvida. É óbvio que eles não têm 3 atacantes que custam 10 milhões, pois, uma vez mais, o Sporting é que lhes dá a conhecer os jogadores que quer contratar. Logo, o Sporting não vai contratar 3 jogadores que jogam numa mesma posição com o fundo, aliás, eles nem o aceitariam, pois estariam a correr o risco de um dos activos contratados não se valorizar, por falta de espaço. As coisas têm de ser feitas de modo rigoroso e inteligente. Não faz sentido, nem para eles, nem para o clube, contratar 3 jogadores com grande margem de progressão para uma mesma posição.

Posto isto, vamos por partes.
Eles vêm mandar no clube? Mas vêm mandar no clube porquê? Isto não é assim, ou pelo menos quero acreditar nisso. Há legislação e contractos a cumprir. Eles discutiram e assinaram o que nos foi apresentado. Não podem, certamente, interferir mais no clube do que aquilo que já nos foi dito.

Eu quero acreditar e acredito no Bruno de Carvalho. Eu pensava o mesmo, sempre estive de pé atrás em relação à sua pessoa, afinal também eu nunca tinha ouvido falar em tal sujeito. Mas a verdade, e isso está mais que provado e ninguém o negou, é que é uma pessoa que sempre esteve ligada ao Sporting, estando presente em claques, sendo vice-presidente do hóquei em patins e sendo um dos fundadores da fundação José Aragão Pinto. É alguém que sempre esteve ligado ao clube, na maior parte dos projectos que integrou. Soube-se agora, que é ele o dono e criador do site centenáriosporting.com, senão estou em erro.
Posto isto, não tenho razões nenhumas para duvidar da sua pessoa e, por tudo aquilo que tem apresentado, para duvidar do seu projecto. Se há coisa que é verdade, é que cumpriu sempre aquilo que disse.

Ficar com os pés na terra é o que tem feito o projecto roquette. Com resultados práticos à vista.

O fundo está mais do que explicado, mas ainda assim, vou ter de lhe voltar a fazer uma referência, desta vez com exemplos práticos, para ver se de uma vez por todas isto fica esclarecido:

1) Há um jogador que interessa ao Sporting, cujo passe está avaliado em 10 milhões.
2) Faz-se um comité com os investidores e há duas hipóteses:
2.a) O jogador é de facto uma promessa, uma garantia de lucro para o futuro, e os investidores aceitam pagar os 10 milhões por ele;
2.b) O jogador afinal não lhes parece ser assim tão prometedor, logo não aceitam investir nele;
3) Caso os investidores aceitem investir, o jogador assina contrato com o Sporting Clube de Portugal.
4) O jogador permanece, se o Sporting assim desejar, no minímo, 2 épocas, tempo esse que o Sporting tem para comprar, ou não, o passe do jogador ao fundo.
5) Ao fim dessas 2 épocas, se o Sporting não accionar a opção de compra do jogador que detém ao fundo, os investidores podem vender o jogador assim que surja uma proposta que lhes seja favorável.
6) Se pensarmos um pouco, e não é díficil, uma proposta que lhes seja favorável é também favorável ao Sporting. Se surgir uma proposta de 8 milhões pelo jogador, julgo ser óbvio que isto não é do interesse dos investidores, pois assim teriam perdido 2 milhões de euros de investimento. Logo, vamos imaginar que surge uma proposta de 20 milhões, e quem diz 20 milhões diz 11, 12, 13, etc. Dou o exemplo dos 20 milhões para facilitar os calcúlos das percentagens.
7) Surge então uma proposta de 20 milhões pelo jogador em que os investidores apostaram 10 milhões. O jogador é vendido por esses 20 milhões e existe um lucro, uma mais valia, de 10 milhões:
Investimento: 10 milhões;
Venda: 20 milhões;
Lucro: 10 milhões;
Desse mesmo lucro, 60% vai para o Sporting, porque este paga os salários do jogador durante o tempo que ele se mantém no clube, ao passo que 40% vai para os investidores. Os restantes 10 milhões, dos 20 recebidos, voltam para o fundo. Ou seja, dos 20 milhões, 10 voltam para o fundo, 6 milhões vão para o Sporting e 4 milhões vão para os investidores.

Será que isto não é um bom negócio para ambas as partes? Onde é que estão as dúvidas?

____________________

Queria só esclarecer que só não participo mais porque tenho muito pouca paciência, seja para o que for, assim como não vejo necessidade em postar quando outros users fazem questão de "responder por mim".
Desta vez, e porque este é um momento muito importante para o clube, tive mesmo de intervir.

SL

Eu não acuso ninguém!
 Simplesmente, já oiço falar em fundos milagrosos desde Jorge Gonçalves e Vale e Azevedo entre muitos outros...
 Como sempre tenho dito, oxalá este seja diferente... serei o primeiro a reconhecê-lo!
 Nada percebo de fundos, porque de resto sempre se configuraram como um embuste, excepto quando são promovidos pelo único e principal interessado com todos os encargos e riscos a ele inerentes!
 Por isso, prefiro não andar a sonhar alto, para não correr o risco de me estampar...
 Mas talvez a maioria de vocês ainda tenham idade suficiente para irem a tempo de mandar uns tombos sem se aleijarem muito!

Nesta conversa de fundos para aqui e fundos para ali, já a conversa bateu bem no fundo!
 Mas vamos ainda pôr umas achegas mais à conversa.
 Uma das maiores críticas que se faz à política de aquisições do Sporting, em comparação com outros, resulta de alguma intransigência em aceitar que num processo desses se envolvam vários intermediários com os custos inerentes.
 Bastas vezes perdemos jogadores para outros adversários porque à ultima sempre recusámos pagar a este ou áquele, ao contrário dos outros!
 O problema é que este é um verdadeiro paradigma do futebol actual, onde abunda o negócio envolvido em milhares e milhões com muita gente à mistura.
 Depois, dada a pouca capacidade financeira dos clubes e a sua cada vez menor apetência para arriscar, existem vários fundos de investimento de jogadores onde os clubes recorrem, repartindo custos e riscos.
 Um deles é o famoso MSI que tanto pára aqui pelas bandas do lado.
Neste fundo, clube tal interessa-se por ir buscar um determinado jogador mas não quer investir tudo e recorre ao fundo para repartir os custos do investimento.
Muitas vezes o próprio jogador já se faz representado em parte ou no todo pelo fundo.
 Mas isto oferece uma grande liberdade e dinâmica ao modo como se rege o negócio.
 Se determinado jogador não rende ou não se sente satisfeito num dado clube, o fundo detentor do seu passe recoloca-o noutro qualquer clube e isso é bem óbvio, seja por que jogador fôr, desde os mais desconhecidos aos mais famosos...!

Este dito fundo tal como é concebido e apresentado revela muito mais risco para o investidor face ao risco do clube envolvido, porque o fundo de investidores fica sempre refém da evolução real e do desempenho colectivo do clube...
 Digamos que, no mínimo é inovador e muito altruísta e deposita muita confiança no préstimo daqueles que irão gerir a carreira dos jogadores.
Enfim, o Sporting não investe um tostão, não responde por qualquer fracasso que muitas vezes resulta deste tipo de aposta e no fim só tem ganhos a receber.

 Faz-me lembrar as famosas PPP's do Estado Português...!
Admito até que alguma coisa exista mas ainda não me convenci muito bem da lógica do negócio... a velha teoria que não há almoços grátis!

Pepeu, essa da idade não cola. Podes ver pela minha idade que embora não seja velhote, também não caminho para novo e para desinformado. Tenho 25 anos de sócio, e os tombos que mandei e onde me aleijei bastante foi quando confiei no projecto Roquette. Dá-me algum crédito pela minha idade e por aquilo que já passei com o clube. Sou uma pessoa informada, que discute o "Sporting" há muito tempo. E existem até vários foristas mais velhos que eu e com mais experiência estão com esta lista do BdC e com as suas opções.
Portanto como vês, a questão da idade é uma falsa questão.

Mas desengana-te. Vamos votar no BdC (aqueles que vamos), mas isso não quer dizer que não iremos fiscalizar a sua actuação enquanto presidente. Se há méritos neste fórum (e há muitos), é que acabou por juntar vários foristas de todas as idades que vêem sempre o Sporting com olhos críticos (não a crítica negativa, mas a crítica construtiva com alternativas), que sempre fiscalizarão as acções das direcções sejam elas quais foram.
O BdC quando ganhar amanhã não irá ter carta verde para fazer tudo o que quer no Sporting. Só terá carta verde para fazer tudo o que é positivo para o Sporting (que é o que eu acredito que ele queira pela história dele no Sporting, ao contrário de outras candidaturas).

Não li as discussões para trás, mas reconheço que qualquer fundo que não inclua todos os jogadores do plantel, possa levantar dúvidas sobre influências na convocação dos jogadores.

Por exemplo, imaginem que alguns jogadores adquiridos pelo fundo, mostravam ser verdadeiros flops não calçando a bota.
Ou então, sendo cepos, jogavam a titular.

O primeiro caso, poderia gerar desconforto nos investidores. Já o segundo, para além de aborrecer os adeptos gerava desconforto no balneário que viam que o mérito nos treinos não estava a ser premiado.

No entanto, isto são questões que não são particulares aos fundos russos, e que também acontecem a nível de empresários. Como já recentemente questionámos a convocação de jogadores do Jorge Mendes e a marginalização dos jogadores do anormalóide do Paulo Barbosa.

Epá, tudo vai depender da sensibilidade e rectidão de quem gere o clube e o futebol, neste caso, Bruno de Carvalho e Inácio, que a meu ver são pessoas credíveis, e o segundo com provas dadas no nosso clube.

.
perguntou e ele confirmou, bem nitidamente ( tanta cagança, afinal...)

DESCULPA, isto foi ontem, no da TVI..

Penso que é normal o risco de um investimento estar associado aos...investidores  Gostava de saber que mundo é esse onde isso nao é assim.

Faço-te um desafio. Hoje passa por uma entidade bancária e vai ver as aplicacoes financeiras que existem. Depois vem aqui colocar os niveis de rendibilidade e compara com os valores de rentabilização de jogadores de futebol no mercado português.

O Sporting faz toda a gestão desportiva desses activos. Achas pouco ? A rentabilizacao fica ao cargo de quem ? Do Sporting. Somos nós que temos as ferramentas para gerar mais valias. Somos nós que temos os encargos desportivos mas também financeiros. É obvio que o clube tem direito a uma grande fatia de mais valias.

Pepeu , faço-te uma pergunta directa. O que achas destas entidades : Gondry Financial Services , Factor Extra , Chaterella Investors , Inversions Naza Sports Ltda , Gestifute .

Finalmente , para os que nao gostam de parcerias financeiras e adiantamentos de dinheiro , fica aqui o grosso do plantel do Porto

Moutinho (62,5% do passe, contrato até Junho de 2015)
Walter (50%, contrato até Junho de 2015)
Hulk (45%, contrato até Junho de 2014)
Falcao (95%, contrato até Junho de 2013)
Otamendi (50%, contrato até Junho de 2015)
Souza (70%, contrato até Junho de 2015)
Belluschi (50%, contrato até Junho de 2013)
Alvaro Pereira (75%, contrato até Junho de 2015)
Ruben Micael (70%, contrato até Junho de 2014)
Cristian Rodriguez (70%, contrato até Junho de 2012)
Fernando (80%, contrato até Junho de 2014)
James (25%, contrato até Junho de 2014)
Maicon (100%, contrato até Junho de 2014)
Guarín (100%, contrato até Junho de 2014)
Rolando (85%, contrato até Junho de 2014)
Sapunaru (50%, contrato até Junho de 2013)

Quem sao os malandros que lhes andam a comprar o resto dos passes ? Ou isto para eles nao interessa ?

Então tens memória curta porque com 25 anos de sócio, os verdadeiros tombos que deste foi com o populismo desenfreado de Jorge Gonçalves, Sousa Cintra e mais recentemente do JEBO!

O projecto, tão referido, chamado Roquette por si só não existe e não passa de uma falácia que se tornou uma necessidade para dividir opiniões quanto aos seus méritos e desméritos.

 O Sporting, apartir de 95 não constitui por só um projecto muito distinto dos modelos adoptados pelos porcos e lampiolhos...
Todos eles tiveram páginas de glória e páginas de desilusão, todos sem excepção!
Chegados aqui, uns encontram-se em alta no momento em quanto nós nos sentimos perdidos.
Mas todos eles sem excepção, e á imagem de inumeros clubes de futebol pelo mundo fora, têm avultados investimentos e respectivos passivos que tornam o momento muito mais precário.

 É fácil juntar tudo no mesmo saco e deitar ao mar e fazer aparecer modelos absolutamente inovadores e de sucesso.
 Essa é a retórica lógica e necessária de qualquer discurso de ruptura, mas falta provar a sua eficácia!
O que tenho assistido nestes últimos dias foi um rol de disparates vindos de todos os lados pelos vários candidatos mas com um factor comum alicerçado na ideia que todso os anteriores eram uns burros que por cá andavam enquanto estes é que percebem muito do assunto!

 O projecto de B.Carvalho , seja ele qual fôr, vale o que vale, por mais pontos que apresente, até ser posto realmente á prova! 
Veremos no que dá... porque sinceramente acho que ele vai ganhar, mas não deixa de ser estranho para já, alguma miraculosidade envolvida neste modelo...

 E eu sou como o S.Tomé...