O q te estás a esquecer ao comparar um jogador com um imovel é que o jogador ao ser contratado, só conta como activo enquanto esse mesmo contrato estiver em vigor, ao contrario de um imovel que ao ser comprado será para sempre considerado como um activo.
Sim, não deixas de ter razão quanto à temporalidade do activo. Contudo, não podes desmentir que, aquela altura o era. Tinha um valor associado. Eu não digo que é um activo igual a um imóvel, digo que tem um valor contabilístico para a SAD, conta como um activo, e nesse aspecto não são diferentes. Podemos até dissertar sobre que tipo de património será mais útil para a SAD ou para o Clube (esperemos que continue detentor da SAD), mas isso é outra história.
Se para alem disto tivermos em conta q o Sporting não contava com nenhum desses 3 jogadores e q só um deles mantinha algum valor comercial, na realidade o Sporting lucra ao alienar esses activos para os quais a contabilidade dá um nome : Activos Toxicos !
Certo! Mas continuam a ter um valor associado. A diferença é entre adquirir um activo com competência e potenciar esse activo, ou... não. Repara, tu podes investir em terrenos baratos, porque sabes, pensas ou imaginas que a cidade se expandirá até ali, que passarão avenidas por perto, etc. E farás lucro. Mas se construírem um ETAR lá ao lado, estás lixado. Foi barato, mas ainda desvalorizará mais.
Aí estamos a falar de competência. O negócio Jardel é espectacular porque adquiriste uma mais-valia, que trouxe retorno financeiro
indirectamente (são muitas as fontes de receita que vêm de vitórias, títulos e adeptos entusiastas - já estou a escrever de muito para além da
simples entrada numa Liga dos Campeões). Com a venda não fizemos nada, mas ganhámos de outra forma.
Um jogador como ele, por muito insatisfeito que estivesse e por muita pressão que exercesse junto do Galatasaray) custa milhões. Muitos! Fizemos um excelente negócio ao despender algum dinheiro e a dar, também, um valor em géneros que não nos faziam falta e estavam em acelerada desvalorização. Ainda por cima, davam despesa. Excelente. Contudo, continuamos a ter dado dinheiro mais um determinado valor em jogadores que eram activos.
Zapater era um activo da SAD. Ao perdê-lo, a SAD fica mais pobre. Ok, estava no banco (ou bancada), teria poucas hipóteses de jogar e a sua
manutenção na SAD (leia-se salário e extras) custava um balúrdio.Falo dele, poderia falar de outros, como Grimi, Caneira, Maniche, Pongolle (que continua a ser), etc, etc...
São negócios ruinosos, dão mais despesa do que lucro, mas continuam a ser activos. Têm um valor associado.
Para alem disso, os passes dos 3 jogadores estava apenas avaliado em 3,4M€, o que no total e quanto muito daria 8,4M€.
E isto resume tudo: estavam avaliados em 3,4 milhões. Era o valor deles em termos de activo da SAD. Sejam 8,4 (só muda de ter sido o mais caro para o 2º mais caro); 9; 10 ou até 12, é-me indiferente. Valeu o que se deu. Contabilizando tudo em seu redor, todas as despesas e todas as receitas proporcionadas, imagino que tenha sido lucrativo.
Quanto aos jogadores que foram... bem, se os vendêssemos em separado, nem 500 mil euros conseguíamos, é certo, quanto mais 3,4 milhões. Aproveitando as analogias que vamos fazendo com imóveis, é como aquelas casas+terrenos em Detroit à venda por um dólar. Para os seus donos foi preferível assumir o prejuízo, do que continuar a ter uma despesa com manutenção (restauro e impostos) ou com a demolição+limpeza do terreno (e ainda impostos). Mas é diferente de dizer que aquele terreno valia um dólar. Só as grades das janelas em ferro, valiam mais que isso (as que ainda as tinham).
E olha que até há muitas semelhanças entre a especulação imobiliária nos EUA e a especulação nos passes de jogadores de futebol e o efeito que têm e terão nos mercados ou nos clubes... Mas isso é outro tópico qualquer.
Os jogadores contam como activos ( que podem ter valor contabilistico superior ao valor de mercado e vice versa )... e como custo para o apuramento de resultaldos, via amortizações ( se for caso disso ) e salários. Onde é que posso ver a tal avaliação dos 3.4M pelos jogadores cedidos?
Não faço ideia! Aliás, percebes bem mais de R&C e de contas e preços que eu, desenrasca-te! Eu ainda ando a tentar decifrar a contabilidade e alta finança presente no R&C da SAD.
Só em lembro de falarem nesse valor e do apresentarem agora aqui. Como se chegou a esse valor, não faço ideia. Estará ligado a despesas com aquisição, mas não faço ideia de quanto custou cada um.
.
