Estatura de Onzes Tipo do SCP vs Clubes Referência

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Ravanelli, mantenho o que disse. Romários não aparecem todos os dias.

Um jogador sem estatura (160/170) e sem pés habilidosos é -1.

Um jogador com estatura (estou a falar de 180/190cm), se não souber jogar com os pés, joga pelo ar, tira bolas, defende.

Isto nem sequer é a minha opinião, são factos...

Não é bem assim. Se o William tivesse 1.75 metros e jogasse o que joga, continuava a ser ele e mais 10. E não é por ter 1.85 m de altura que o Gelson Fernandes era um bom trinco.


Concerteza que continuaria a ser ele e mais 10, deixava é, concerteza também, de ter o valor de mercado que tem hoje. A componente física, principalmente para certas posições chave, paga-se bem hoje em dia. Não deve ser por ser pouco importante. :great:

Edit: Contudo não defendo tão afincadamente a componente física como o nosso companheiro Stirrer. Não deixando de reconhecer a grande importância que hoje realmente tem, prefiro quase sempre um pequenino bom de bola a um grandalhão pézudo.
« Última modificação: Junho 04, 2014, 16:16 pm por Bala10 »
Mas o teu post é muito fácil: "entre dois jogadores de qualidade equivalente"... ora bolas, isso é fácil...

Mas quando tens um ligeiramente melhor que outro e o melhor deles é mais atarracado, ficas com o melhorzito ou ficas com o mais alto? E se a diferença de valor entre ambos for pouca? E se a diferença de valor entre ambos for grande?

E se estivermos a falar dum médio ou dum central, a valoração de ambas as vertentes mantém-se? Ou a física passa a ser (ainda) mais improtante?

é claro que há posições onde a componente física consegue ser mais disfarçada (desde que haja equivalente ou superior qualidade técnica). mas, imo, no futebol dos nossos dias desvalorizar a sua importância é cometer um erro enorme.
obviamente, cada caso é um caso. e apesar de considerar que a componente física é fundamental há casos específicos que têm que ser tratados como tal.

um exemplo estapafúrdio? um 11 de CRs pode perder alguns jogos (ou seja, algumas taças) para um 11 de messis, mas ganha os campeonatos/champions todos.  ;D


Porque um 11 de Messis é particularmente débil em termos físicos e isso sim, é um erro: não podes montar uma equipa sem teres pelo menos algum cuidado para que, globalmente, a componente física não seja uma fragilidade.
Se calhar um onze com 6 Messis e 4 Thiago Silvas limpava o teu onze de Cristianos Ronaldos...  :mrgreen:

Não consigo fazer da componente física um factor absolutamente primordial em todos os casos, em todas as posições. Sei que é um factor omnipresente e que tem que ser atendido, mas não de modo transversal - até já falei nos centrais e nos trincos onde isso, para mim, costuma ser fulcral.
Mas a verdade é que um William marreco continua a ser muito melhor que um Gelson Fernandes graúdo.

Não se pode construir uma equipa sem olhar à vertende física, mas não se pode escolher os jogadores, um por um, posição por posição, valorizando em demasia a componente física. Não podemos ser uns passarinhos para não sermos cilindrados por um Bayern, mas também acho que não devemos querer ser o Stoke City...
- You're a real stone player, aren't you, Ma? You threatened to smother his children.
- What does that mean?
- You know, everyone thought Dad was the ruthless one. But I gotta hand it to you. If you'd been born after those feminists, you woulda been the real gangster.
- I don't know what you're talking about!
Não consigo fazer da componente física um factor absolutamente primordial em todos os casos, em todas as posições. Sei que é um factor omnipresente e que tem que ser atendido, mas não de modo transversal - até já falei nos centrais e nos trincos onde isso, para mim, costuma ser fulcral.
Mas a verdade é que um William marreco continua a ser muito melhor que um Gelson Fernandes graúdo.

Não se pode construir uma equipa sem olhar à vertende física, mas não se pode escolher os jogadores, um por um, posição por posição, valorizando em demasia a componente física. Não podemos ser uns passarinhos para não sermos cilindrados por um Bayern, mas também acho que não devemos querer ser o Stoke City...

lá está. continuas a ir buscar exemplos terríveis e diametralmente opostos. e essa do stoke... lol.

ainda assim... um William marreco nunca seria o William que conhecemos. porque aliada à sua qualidade técnica e mental há uma componente física que faz dele o que é e que, por sinal, o valoriza estupidamente no mercado actual. e por alguma razão o será.

esta discussão nem sequer chega a ser uma discussão. é lógico que o futebol caminha para algo diferente onde, insisto, a componente atlética será cada vez mais importante.

agora, se me disseres que haverá sempre espaço para maradonas e messis e/ou xavis e iniestas. claro que concordo. curiosamente, já reparaste como andamos sempre à volta das mesmas posições...?  :whistle:

Não concordo totalmente no que aqui tem sido escrito...
Para mim, mais que a altura importa a ''pujança'' de um jogador.
Lá para trás estavam 11's, onde nem sequer vi incluido o Adrien, por ter 1,75?
O quaresma também tem 1,75 e não é por isso que acho que ele não mete respeito em campo e seja agressivo o suficiente, antes pelo contrario, ele facilmente consegue virar um jogador mais alto que ele...
Claro que o Adrien não mete o mesmo respeito do que o quaresma  :rotfl:, mas isso pode ser trabalhado...
...
lá está. continuas a ir buscar exemplos terríveis e diametralmente opostos. e essa do stoke... lol.

Falou o senhor dos 11 Messis contra 11 Ronaldos. Dasse, é com cada um que um gajo tem que aturar...  :lol:  :mrgreen:


ainda assim... um William marreco nunca seria o William que conhecemos. porque aliada à sua qualidade técnica e mental há uma componente física que faz dele o que é e que, por sinal, o valoriza estupidamente no mercado actual. e por alguma razão o será.

Não deixava de ser um excelente jogador por causa disso. E o que mais se evidencia nele, para mim, nem é a sua capacidade física, que ele não anda ali a bater neles, a fazer corridas malucas, a saltar a todas as bolas.



esta discussão nem sequer chega a ser uma discussão. é lógico que o futebol caminha para algo diferente onde, insisto, a componente atlética será cada vez mais importante.

agora, se me disseres que haverá sempre espaço para maradonas e messis e/ou xavis e iniestas. claro que concordo. curiosamente, já reparaste como andamos sempre à volta das mesmas posições...?  :whistle:

Não sei se o futebol caminha exactamente para isso que falas. Há exemplos disso e do seu contrário. No desporto de alta competição, a capacidade atlética será sempre fulcral, mas daí a ser o elemento-chave vão outros quinhentos.

Quanto a grandes jogadores e ao espaço que há para os minorcas se imporem, pensas nos melhores do mundo e por cada tiop mais alto que te lembrares, logo te aparece outro exemplo dum mais baixo a servir de contraditório.

Admito, no entanto, que o factor físico tem vindo a ganhar predominância em determinadas posições e que hoje é muito mais difícil ser-se GR ou central com menos de 1.85 m, por exemplo. Mas lá está, vejo alguma especificidade sectorial quando faço esta análise, e não tanto uma primazia global como pareces querer insinuar.
- You're a real stone player, aren't you, Ma? You threatened to smother his children.
- What does that mean?
- You know, everyone thought Dad was the ruthless one. But I gotta hand it to you. If you'd been born after those feminists, you woulda been the real gangster.
- I don't know what you're talking about!
...
lá está. continuas a ir buscar exemplos terríveis e diametralmente opostos. e essa do stoke... lol.

Falou o senhor dos 11 Messis contra 11 Ronaldos. Dasse, é com cada um que um gajo tem que aturar...  :lol:  :mrgreen:


8)



;D


messi e CR7 são comparáveis (o exemplo do jogo de 11 messis contra 11 CR foi, assumidamente e intencionalmente, estapafúrdio).
já comparar o William marreco ao gelson...  ::)


ainda assim... um William marreco nunca seria o William que conhecemos. porque aliada à sua qualidade técnica e mental há uma componente física que faz dele o que é e que, por sinal, o valoriza estupidamente no mercado actual. e por alguma razão o será.

Não deixava de ser um excelente jogador por causa disso. E o que mais se evidencia nele, para mim, nem é a sua capacidade física, que ele não anda ali a bater neles, a fazer corridas malucas, a saltar a todas as bolas.

muito desconversas tu... (já para não falar dessa necessidade de generalizar tudo e enfatizar o que não foi, por mim, enfatizado)

eu não disse que a componente física é o mais importante no jogador William. agora ignorar que esse facto, aliado a tudo o resto, faz dele um jogador adorado por meio mundo, neste momento...

aliás, responde-me lá a uma questão que já levantei várias vezes mas que parece passar entre os pingos da chuva (só de pensar que essa trampa - a chuva, note-se - me vai lixar o concerto dos national...  :wall: ):

porque é que o factor altura, por exemplo, é tão valorizado no mercado?
(naturalmente, mais nas posições "1" até à "6"...)

eu não ando aqui a defender um jogador tipo robocop. ando a defender que a capacidade física no jogador profissional de futebol é muito (e reforço este muito) importante. e cada vez mais.

se é o factor mais importante no conjunto das suas "stats"?
é um dos mais importantes, sem dúvida. hoje, muito mais do que ontem. mas, provavelmente, muito menos do que será amanhã.

pelos calendários cada vez mais carregados.
pelo facto inegável de que o jogo é cada vez mais rápido e exigente do ponto de vista físico.
pela crescente importância de certos aspectos específicos do jogo, como as "bolas paradas".
etc, etc...

mas, para mim, outro factor será igualmente importante (primordial mesmo) para fazer o jogador perfeito do futuro: a parte psicológica.
e incluo aqui a inteligência e a força mental. inteligência no que diz respeito à capacidade de entender o jogo e de se adaptar à sua cada vez maior complexidade táctica. e força mental para suportar tudo o resto, nomeadamente a brutal exposição mediática que faz destes atletas, rock stars mundiais.
...
lá está. continuas a ir buscar exemplos terríveis e diametralmente opostos. e essa do stoke... lol.

Falou o senhor dos 11 Messis contra 11 Ronaldos. Dasse, é com cada um que um gajo tem que aturar...  :lol:  :mrgreen:


8)



;D


messi e CR7 são comparáveis (o exemplo do jogo de 11 messis contra 11 CR foi, assumidamente e intencionalmente, estapafúrdio).
já comparar o William marreco ao gelson...  ::)

Não percebi. Acabaste de te arrogar o monopólio dos exemplos espatafúrdios?  :eh:  :twisted:



ainda assim... um William marreco nunca seria o William que conhecemos. porque aliada à sua qualidade técnica e mental há uma componente física que faz dele o que é e que, por sinal, o valoriza estupidamente no mercado actual. e por alguma razão o será.

Não deixava de ser um excelente jogador por causa disso. E o que mais se evidencia nele, para mim, nem é a sua capacidade física, que ele não anda ali a bater neles, a fazer corridas malucas, a saltar a todas as bolas.

muito desconversas tu... (já para não falar dessa necessidade de generalizar tudo e enfatizar o que não foi, por mim, enfatizado)

eu não disse que a componente física é o mais importante no jogador William. agora ignorar que esse facto, aliado a tudo o resto, faz dele um jogador adorado por meio mundo, neste momento...

Não percebo onde queres chegar. Tu colocas uma ênfase na altura que eu, muito sinceramente, não vejo. Por exemplo, olho para o William e dificilmente é a altura o que mais sobressai no jogo dele e muito menos o jogo aéreo.

Meio mundo gosta do William porque ele é bom e até é alto. Mas se não fosse alto, estás a querer dizer que já não havia meio mundo atrás dele? Ou que se não fosse alto era um jogador completamente diferente?

Então, nesse caso, porque é que o Lahm, esse meia-leca, era tido como um dos melhores laterais do mundo e agora, a trinco, apresentou-se num nível exactamente igual? Não achas que andaria meio mundo louco para tê-lo se ele não estivesse blindado no Bayern? A (falta de) altura tirou-lhe qualidade?



...
porque é que o factor altura, por exemplo, é tão valorizado no mercado?
(naturalmente, mais nas posições "1" até à "6"...)

eu não ando aqui a defender um jogador tipo robocop. ando a defender que a capacidade física no jogador profissional de futebol é muito (e reforço este muito) importante. e cada vez mais.

se é o factor mais importante no conjunto das suas "stats"?
é um dos mais importantes, sem dúvida. hoje, muito mais do que ontem. mas, provavelmente, muito menos do que será amanhã.

pelos calendários cada vez mais carregados.
pelo facto inegável de que o jogo é cada vez mais rápido e exigente do ponto de vista físico.
pela crescente importância de certos aspectos específicos do jogo, como as "bolas paradas".
etc, etc...
...

Bem, tu enfatizas a questão física de modo diferente da questão inicial , que se resumia apenas à altura. Porque se falas em exigências físicas no sentido de separar os Moutinho's dos Aimar's, também concordo com isso - mas acho que não era por aí que estávamos a ir.

Quanto à valorização da altura: eu próprio já a defendi, mas olho para ela de modo sectorial e em termos de equilíbrio da equipa, mas não tanto em termos de média como é a génese do tópico.
- You're a real stone player, aren't you, Ma? You threatened to smother his children.
- What does that mean?
- You know, everyone thought Dad was the ruthless one. But I gotta hand it to you. If you'd been born after those feminists, you woulda been the real gangster.
- I don't know what you're talking about!
eu não vejo (nem agora, nem nunca) a questão altura isoladamente, mas sim como uma das componentes da capacidade física que "enfatizo".
Novo defesa lateral com + de 1,80 :p
eu não vejo (nem agora, nem nunca) a questão altura isoladamente, mas sim como uma das componentes da capacidade física que "enfatizo".

Mas era essa a direcção do tópico, na sua génese. E para mim é perfeitamente possível ter pequenos monstros físicos, como Moutinho ou Gattuso, e a altura ser bastante defictária. E se a sua capacidade física é instrumental na batalha do MC, não deixa de ser uma pecha nas bolas paradas, ofensivas e defensivas.

É mais por isto que eu consigo olhar para a altura dissociada da capacidade física em termos gerais.
- You're a real stone player, aren't you, Ma? You threatened to smother his children.
- What does that mean?
- You know, everyone thought Dad was the ruthless one. But I gotta hand it to you. If you'd been born after those feminists, you woulda been the real gangster.
- I don't know what you're talking about!
- André Geraldes, 181 cm   
- Paulo Oliveira 187 cm
- Oriol Rossel 182 cm
- Simeon Slavchev 186 cm
- André Geraldes, 181 cm   
- Paulo Oliveira 187 cm
- Oriol Rossel 182 cm
- Simeon Slavchev 186 cm

preferia que o Geraldes e o Rosell tivessem mais uns 4 ou 5 cm, para quebrar a barreira psicológica dos 1,85m, mas ok...  :mrgreen:
- André Geraldes, 181 cm   
- Paulo Oliveira 187 cm
- Oriol Rossel 182 cm
- Simeon Slavchev 186 cm


Carrega Strikerr!!  :twisted: :twisted:

 :mrgreen:
Curiosidade interessante:

Ontem, o SCP entrou de início com um dos 11's mais altos da sua história.

Rui Patrício    (1,90)
Cédric (1,72)
Sarr (1,96)
Mauricio (1,85)
Jonathan (1,78)
William Carvalho   (1,87)
Adrien (1,75)
Capel    (1,73)
Nani   (1,76)
João Mário   (1,79)
Slimani (1,88)

Média: 1,817m

Já agora, o meu 11 ideal para o curto/médio prazo seria:

Rui Patrício    (1,90)
Cédric (1,72)
Sarr (1,96)
Tobias (1,88)
Jonathan (1,78)
William Carvalho   (1,87)
Adrien (1,75)
Carrillo (1,81)
Nani   (1,76)
João Mário   (1,79)
Slimani (1,88)

Média: 1,827m

O troca de Capel por Carrillo é mais ou menos consensual.
Só a troca de Maurício por Tobias é um exercício de algum whishful thinking.
Mas eu acredito mesmo no Tobias...

De resto, as recentes entradas de João Mário, e mesmo Jonathan, para mim, deviam ser ambas para continuar.
O João Mário é craque.
E tudo o que vi até agora do Jonathan agradou-me imenso para uma posição que o Jefferson já preencheu melhor. E digo isto sem pensar na estatura que é semelhante entre ambos.


PS:
Lembro-me de no tempo do PB termos 11's a rondar os 1,76 sem Messis nem nada...
« Última modificação: Setembro 22, 2014, 14:37 pm por Strikerr »
Nada é bom demais para o SCP!
Racionalismo e orientação aos resultados sempre...
Ontem o SCP terá entrado mesmo com o 11 mais alto da sua história:

Rui Patrício    (1,90)
Cédric (1,72)
Sarr (1,96)
Mauricio (1,85)
Jonathan (1,78)
William Carvalho   (1,87)
Adrien (1,75)
Carrillo    (1,81)
Nani   (1,76)
João Mário   (1,79)
Slimani (1,88)

Apresentámos uma média de 1,825m que já se enquadra na média da maioria das grandes equipas europeias.
O problema é que o maior contribuidor para a elevação desta média, o Sarr com os seus 1,96m, enterrou com aquele autogolo.
Vamos ver se consegue manter o lugar na equipa e reencontra o norte ou se o Marco o tira.

Mesmo assim, o FCP ainda apresentou um 11 inicial um pouco mais alto do que o nosso com uma média de 1,833m.
Nada é bom demais para o SCP!
Racionalismo e orientação aos resultados sempre...
Médias de altura dos nossos 11's nos últimos 2 jogos:

V. Guimarães - Sporting C.P. - 1,805m
Sporting C.P. - Shalke04 - 1,815m

Nada é bom demais para o SCP!
Racionalismo e orientação aos resultados sempre...
Há uns anos fiz o post abaixo com que iniciei este tópico.

Hoje, as coisas já estão diferentes e, felizmente, estamos bem melhor comparativamente com os outros clubes de referência. Aliás, noto que algumas das principais equipas estão ligeiramente mais baixas do que há 2 anos.
Fica aqui a atualização com as médias de altura recentemente exibidas:

Sporting C.P.
11 tipo: 1,826m
11 tipo com Cédric em vez de M.Lopes: 1,817m

F.C.Porto
11 usado contra o SCP mas com Torres em vez de Evandro: 1,837m

S.L.Benfica  (descida significativa nos últimos meses)
11 tipo recentemente usado: 1,804m
11 tipo com Talisca em vez de Pizzi: 1,818m

Bayern
Último 11 usado: 1,829m

Juventus
Último 11 usado em Roma: 1,825m

Real Madrid
11 hoje contra o Atlético: 1,811m

Chelsea
11 de Alvalade: 1,855m

Barcelona
Último clássico contra o Real: 1,783m


Uma curiosidade:
Nos últimos jogos, pela primeira vez desde há muitos anos, passámos a ter 11's mais altos do que os do SLB.


Acabo de fazer uma análise à estatura de onzes tipo do SCP comparativamente a onzes tipo apresentados por alguns clubes que considero de referência.

Para esta análise vou considerar os 11 apresentados pelos seguintes clubes (campeões dos melhores campeonatos europeus e os 3 grandes) nos seguintes jogos chave vs épocas:

Sporting C.P. (Época 2009/2010, início desta Época (SCP-Olhanense) e várias hipóteses para a nova época)
F.C.Porto (SLB-FCP deste ano)
S.L.Benfica (SLB-FCP deste ano)
Juventus (Milan-Juventus deste ano)
B. Dortmund (BD-BM deste ano)
Real Madrid (Barça-Real deste ano)
Manchester City (City-United deste ano)


Resultados:


F.C.Porto

Média da Defesa: 1,86m
Média do meio Campo: 1,79m
Média dos Pontas de Lança: 1,96m
Média Geral: 1,84m

S.L.Benfica

Média da Defesa: 1,84m
Média do meio Campo: 1,78m
Média dos Pontas de Lança: 1,92m
Média Geral: 1,83m

 
Juventus

Média da Defesa: 1,86
Média do meio Campo: 1,8
Média dos Pontas de Lança: 1,8
Média Geral: 1,83m


B. Dortmund

Média da Defesa: 1,88m
Média do meio Campo: 1,8m
Média dos Pontas de Lança: 1,84
Média Geral: 1,84


Real Madrid

Média da Defesa: 1,83m
Média do meio Campo: 1,84m
Média dos Pontas de Lança: 1,84m
Média Geral: 1,84m


Manchester City (sem Baloteli e sem Dzeko que subiriam 2cm a média)

Média da Defesa: 1,83m
Média do meio Campo: 1,79m
Média dos Pontas de Lança: 1,72m
Média Geral: 1,81m


Sporting C.P. (Época 2009/2010, Início desta Época (SCP-Olhanense) e várias hipóteses para a nova época)

Em 2009/2010:

Média da Defesa: 1,8m
Média do meio Campo: 1,77m
Média dos Pontas de Lança: 1,75m
Média Geral: 1,79m

Início desta Época (SCP-Olhanense)

Média da Defesa: 1,8m
Média do meio Campo: 1,77m
Média dos Pontas de Lança: 1,75m
Média Geral: 1,79m

Nova Época:

Com:
Rui Patrício
Insua
Rojo
Onyewu
Cedric
Fito Rinaudo
Elias
Capel
Labyad
Jeffrén
Ricky

Média da Defesa: 1,83m
Média do meio Campo: 1,74m
Média dos Pontas de Lança: 1,86m
Média Geral: 1,8m

« Última modificação: Abril 14, 2015, 21:42 pm por Strikerr »
Nada é bom demais para o SCP!
Racionalismo e orientação aos resultados sempre...