e eu não apostava um tostão nestes gajos! 

Van Bommel e Boulharouz grande prémio de carreira,mais que justo  

Depois de todo o trabalho que tiveram a lesionar jogadores ao longo da sua vida têm hoje a sua recompensa  

Os Ronaldo lover's já se esqueceram que esses senhores entraram em campo em 2006 para lesionar deliberadamente o Ronaldo,o que conseguiram.Quero é que os holandeses se f*dam,se bem que vê-los perder outra final contra a Alemanha terá a sua piada.

Tirar o Forlan antes do fim  

Parabéns Holanda !!!  

Mas esta defesa deixa-me preocupado... vamos ver como se safam contra Espanha ou Alemanha. Espero que seja desta que ganham isto...

---

Para o Gio, para o Gio... 

Cheira-me que isto vai dar numa cena que nos ja vimos  

"Forlan estava exausto.." Treinador do Uruguai

"Eu nao estava exausto" Forlan

O Uruguai fez o jogo possível. Diria que o único erro foi tirar Forlan.
A Holanda tremeu, mas não caiu.
E decidiu quase de rajada.
Não acho que a Holanda esteja a subir desde o jogo com a Dinamarca.
Tem estado igual a si própria desde aí até hoje: é umas das laranjas menos sumarentas que já vi.
Por mais paradoxal que pareça, talvez resida aí a razão para ter chegado à final.

Bem, tal como eu previa, a Holanda passou. Mas não acho que merecesse assim tanto como isso. Tiveram sorte, especialmente no 2º golo, que eu acho que deveria ter sido anulado.

Continuo a não perceber algumas lógicas tipo "o Gana deveria ter passado por que era giro ver uma selecção africana nas meias-finais" ou agora os "prémios de carreira". Só porque sim. Porque é giro.

Se vamos pôr as coisas assim, quem melhor do que Diego Forlán para ganhar? A sua irmã tem 34 anos e há 17 anos que está praticamente tetraplégica por causa de um acidente de carro.



Parte do dinheiro que ele ganha vai para a fundação que a sua irmã gere. Vistos os "merecimentos" deste prisma...

Só digo isto, impressionante quando a selecção que simpatizamos vence. Estive a dar uma vista de olhos nos posts e apenas um ou dois é que se referiu ao golo irregular. O árbitro arrecadou um cabaz de asneiras que é obra ao longo do jogo. Este mundial está irremediavelmente estragado devido a péssimas arbitragens. Espanha que chega às meias com irregularidades, Inglaterra que quando cresce "cortam-lhe as pernas" com um golo anulado,  expulsões malucas e outras por faltar. Então a dualidade de critérios é absurda! A Holanda foi claramente beneficiada e atenção, era a selecção que eu gostaria de ver na final deste lado da barricada.

Está de volta a velha Laranja Mecanica.

Vitória justa.

Ver se desta limpam o caneco.

SL

14 jogos 14 vitórias 

Não sei porquê , com os jogadores que eles têm , Robben , Schneider , Van Persie , etc ...

Eu já estava a torcer pela Holanda , mas na final acho que eles não têm hipóteses se jogarem contra os alemães , a defesa só sabe dar charutadas para a frente , contra aquele relógio suiço , acho que mais uma vez vão claudicar.

Se for contra a Espanha aí acho que terão mais hipóteses , mas será um jogo equilibrado. 

E, depois de tantas críticas ao futebol cansado das nações europeias e de tanto louvor ao futebol das sul-americanas, teremos uma final com duas equipas do Velho Continente.

O que significa que, pela primeira vez, uma equipa europeia irá vencer o Mundial fora do seu continente.

De entre as três candidatas, duas nunca o ganharam: Espanha e Holanda. Se a final for entre estas duas, teremos de recuar até 1978 para encontrar um embate decisivo entre duas equipas virgens, no que à conquista do Mundial diz respeito. Nesse ano, tanto Argentina como, curiosamente, a Holanda nunca tinham vencido o título.

É também esse ano de 1978 que marca a última vez que os holandeses estiveram tão perto de conquistar o Mundial.
A Alemanha, detentora de três, foi à final de 2002.
E a Espanha nunca lá esteve.

Se o golo do Valdez é anulado por que carga de água é que este não é?

FIFA, árbitros do Uzbequistão, não às tecnologias, o que hoje é verdade é mentira, etc. Enfim. Factores normais da porcaria que roda à volta deste desporto.

Aliás, pensando melhor, ser do Uzbequistão ou Inglaterra é indiferente. Qualquer árbitro credenciado pela FIFA deve validar qualquer golo a seu bel-prazer, seja ele fora-de-jogo, com o pé, com a mão, introduzido pelo apanha-bolas ou até por ele próprio. O homem do apito deverá ser o poder absoluto e inquestionável.

Este Irmatov nem me parece mau árbitro e o lance do Paraguai também não tem a ver com o árbitro, tem a ver com certa incompetência (ou mesmo certas debilidades de visão que não podem ser anuladas) dos bandeirinhas...

Vitória justa, que ganhem o Mundial.

E continua...

http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=...2477-0000-0000-0000-000000002477&h=7

Não sabia dessa possível "virgindade" que não se verifica desde 1978. Não deixa de ser interessante.
Ainda nos records (por ora virtuais) há qualquer coisa como, acho, nunca nenhuma selecção ter vencido o Mundial depois do Europeu. Ao contrário sim (a França em 1998 e 2000).

O fiscal do Paraguai esteve bem ao assinalar o fora-de-jogo, o de ontem errou por não ter assinalado nada.

Quanto ao Uruguai, que fez um excelente mundial, pelo menos muito acima das minhas expectativas:

 
O que interessa é camisola. Se fosse outra, o Olarápio tinha feito uma atençãozita

Na zona de entrevistas ontem no fim do jogo, as perguntas dos jornalistas portugueses foram:

.Fucile - Quer sair do porto ? Tem clubes interessados ? Gostava de jogar noutro campeonato ?, etc
.Alvaro Pereira - Existe o interesse de outros clubes ? Quer continuar no porto ?

.Maxi Pereira - Acha que o benfica vai estar mais forte ? O que acha das novas contratações ?

.Huntelaar - O que tem a dizer sobre o interesse do benfica ? Conhece alguma coisa do clube, jogadores treinador ? Seria bom jogar em Portugal ?