O futebol não é comparável ao basket ou ao andebol, porque o golo no futebol (ao contrário do cesto ou do golo do andebol) é raro. Ninguém ganha um jogo de basket ou de andebol por 1-0.

Logo, tudo o que mexa com a atribuição do golo é demasiado decisivo. Por isso é que muitas regras mudaram mas, desde o início dos tempos, há um critério muito simples para determinar o golo: a bola ultrapassar na totalidade a linha de golo.

Mesmo assim, já temos sururus de vez em quando. Agora, imagina se dessem aos árbitros a possibilidade de assinalarem golos sem que a bola precisasse de entrar na baliza...

Suaréz, a star in the making, sacrificou-se em prol da sua equipa - algo que me merece aplauso e não censura. Não vai jogar a semi-final de um mundial, o que me parece castigo suficiente. Já Gyan só precisava de marcar uma grande penalidade para pôr a sua equipa na meia-final e falhou. E o uruguaio é que é mau da fita?!

Quanto à simpatia pelo Gana, percebo a piada de ter uma equipa africana nas meias finais. Agora não diminuam o Uruguai, uma das equipas mais interessantes fora dos suspeitos do costume.

O Uruguai chegou aos quartos na esteira de três vitórias e um empate, com 6 golos marcados e apenas um sofrido. Venceu o grupo mais equilibrado da 1ª fase, susteve a França quando esta ainda não se tinha desintegrado e pôs, pela primeira vez na história, o anfitrião fora da competição na fase de grupos.
 
Já o Gana chegou aos quartos ganhando apenas um jogo, pela margem mínima à Sérvia. Foi incapaz de derrotar uma Austrália que jogou com dez mais de uma hora e só passou os EUA nos penalties. De onde vem a superioridade moral?

Há uma coisa que ninguém explica: se o Uruguai não merecia estar nas meias-finais, porque é que o Gana merecia?

Porque seriam a primeira equipa africana numas semi-finais?... isto agora é por ter graça??

Simplesmente porque com justiça teria ganho 2 a 1....
Além disso na minha opinião jogou muito mais que o Uruguai, que no fim estava encostado às cordas...

Além de não concordar contigo, porque acho que o futebol do Uruguai foi e é de muito melhor qualidade, jogou com mais garra, querer e orgulho, achas que deve haver intervenção para repor eventuais sensações de injustiça no resultado?

Nós Sporting e também Portugal temos sido vítimas de jogos arranjados. Não quero isso para ninguém.

Esta do Suarez sacrificar-se em prol da equipa...mas ele sacrificou o quê mesmo?

Concordo com o forista Leão de Ouro nesta questão. Um penalty e um golo certo, quando o mesmo se materializa numa situação em que a bola é tirada da linha de golo, são situações inteiramente diferentes. A lei, é certo, foi aplicada. Podemos é não concordar com a lei, mas a mesma foi aplicada. As regras são o que são, nada há a fazer. ainda para mais com o organismo que temos presentemente, a sempre passiva e sinistra FIFA.

Aceitou uma expulsão e castigo por uma remota hipótese de ver a sua equipa continuar em prova. Tomara que os nossos jogadores tivessem o mesmo querer.

@danimag : Também poderia ter sido ao contrário, mas imagina que uma mão daquelas no tinha dado a Taça UEFA em 2005...

@danielw : ali foi um golo claro, evitado em cima da linha, mas imagina que era uma bola que andava ali a passear aos saltos e que alguém a tirava à mão... já que compararam com o basketball, então quando a bola bate no aro não se pode sacudir de lá?

Iriam continuar a existir injustiças como o "The Shot" do Michael Jordan. Os fans de Jordan dizem que foi uma jogada maravilhosa. Os outros como eu vêem uma falta ofensiva clara com o único objectivo de endeusar MJ antes que alguma coisa corresse mal.

Para mim o debate nunca passou por ai.
Logicamente pode-se ou nao concordar com a lei, esta ou outra.
Nao se pode é dizer que nao foi uma vitória limpa.Foi concerteza pq foi dentro da lei.
Se foi justa ou nao , tb já é outro debate....

SL

O futebol não é comparável ao basket ou ao andebol, porque o golo no futebol (ao contrário do cesto ou do golo do andebol) é raro. Ninguém ganha um jogo de basket ou de andebol por 1-0.
(...)
Mesmo assim, já temos sururus de vez em quando. Agora, imagina se dessem aos árbitros a possibilidade de assinalarem golos sem que a bola precisasse de entrar na baliza...

 

Eu percebi o que querias dizer mas essa comparação é para quê? As regras podem ter mudado ontem à noite mas da última vez que vi um jogo de andebol ou de basket, nunca vi atribuírem cesto e/ou golo sem a bola entrar na baliza ou no aro. Tive pena do Gana. Mantiveram a expectativa que tinha deles da CAN.

No basket, tens o goaltending.

  Retirem-me o troféu de extra-futebol.