A Fifa deveria mudar a lei de modo a que pelo menos em prolongamentos o bloquear de bola na linha de baliza por um jogador que não o GR , fosse considerado golo.
Mas isso já era muito para a Fifa , eles nem pequenas alterações querem fazer , o fair play promovido pela Fifa é uma treta.
Isto parece mais é um futebol mafioso.
Se por acaso o Uruguai ganhasse agora o mundial , qual a honra de um vencedor destes , nenhuma , uma vergonha.
Mas vergonha porque?A mao do Suarez foi punida com um vermelho e com um penalti...tudo normal.A Espanha por exemplo passou contra nós com um golo em fora de jogo que contou quando nao podia contar...isso para mim é maior escandalo que esta situacao agora com o Suarez.
A lei foi aplicada, não é isso que está em questão. O que acontece é que a punição é muito branda para estes lances porque quando acontecem no final do encontro nunca prejudicam o infractor.
O golo certo por duas vezes foi trocado por um penalti que não é certo que dê golo e por uma expulsão que na prática o não era por já estarmos no final.
Por isso acho qua punição neste caso não foi e não é suficiente porque acaba por beneficiar o infractor.
Espero que Portugal nunca passe uma eliminatória desta maneira , seria uma vergonha , já falaram mal de nós por essa Europa fora e não só quando foi a mão do Abel Xavier se fizessemos igual ao que este jogador uruguio fez , nem queria ver , seríamos chamados de ladrões para cima.
O golo certo por 2 vezes?
Tas a brincar só pode. O Suarez a 1ªvez tira a bola com a perna.
Um penalti é um penalti.Vá a bola a entar ou vá para canto.Seja no 1ºminuto ou no ultimo.
O Gyann acusou a pressao e falhou.Tudo o resto é musica.
Agora querem ver que é falta de fair play evitar um golo com a mao.....
SL
É tão falta de fair-play como o Henry usar a mão no lance com a Irlanda e no entanto todos cairam em cima dele. Eu não culpo o Suarez, assim como não culpo o Henry (as diferenças entre os lances baseiam-se em o árbitro ter visto).
Mas isso faz toda a diferença.
O lance de hoje é totalmente legal.Houve um infracção que foi punida.
Se fosse golo o que diriam?
SL
Faz diferença na justiça da decisão do árbitro (não na justiça da lei que disso nada tem). Agora não vejo Henry como batoteiro e Suarez não. Ou vão-me dizer que se o árbitro não vê o Suarez vai-lhe avisar para marcar penalty? A atitude dos dois é a mesma.
O batoteiro foi o arbitro do jogo França-Irlanda.
Qual é a injustiça da lei?
SL
A inustiça da lei é que se passa de um golo feito para um possível golo. A bola estava na linha, nada ia impedir a bola de entrar a não ser uma acção ilegal, logo não é justo. Uma equipa trabalha 120 minutos para fazer um golo e quando o faz tiram-no de lá de dentro. A lei só tinha que ser igual à do basket. Cortes com a mão na linha de golo só tinha que ser considerado golo.
E quantas vezes se passa de lances inofensivos para possiveis golos?
O futebol é assim.
Estar a comparar futebol com basquete nao faz sentido nenhum na minha opiniao.
O Gyann nao foi competente a marcar a grande penalidade.
PS-O Suarez nao a tirou la de dentro....
SL
Não vale a pena porque aqui cada um tem os seus entendimentos de justiça. E tu até estás de acordo com a FIFA e International Board por isso deves ter uma melhor noção de justiça que eu.
Para mim golo feito que é roubado de forma ilegal deveria ser golo e não "possivel golo". E ninguém está a falar de lances inofensivos, mas sim destes casos específicos que se corta a bola na linha de golo. Nada tem a ver com um jogador isolado que ainda tem um guarda-redes pela frente.
O meu entendimento de justiça é simples.Existe uma lei que tem de ser cumprida.
Quando falei em lances inofensivois era precisamente para dar um exemplo inverso desta situçao que aconteçeu.
Quantas vezes de um lance inofensivo surge uma grande penalidade.De um lance "normal" pode.se passar para um possivel golo iminente.
SL
