Qual mito?!
Achas que ter um departamento de scouting assim é ter "departamento de scouting"?! A mim não me parece.
Porque das duas uma: ou o scouting so consegue fazer relatorios de jogadores conhecidos como o Pedro Mendes, Postigas, João Pereiras e afins, ou então faz bons relatórios de jogadores desconhecidos mas ninguém usa esse trabalho.

Em qualquer dos casos, ter um departamento de scouting ou não, é igual!

Um departamento de Scouting serve exclusivamente para descobrir potenciais novos talentos e não para sondar jogadores que estão à vista de todos, como o Pongolle, João Pereira ou outro qualquer. Até agora, não produziu nada.

Simples. O mito por aqui muito falado de que o Sporting não tinha departamento de scouting. Se não se vêem aquisições devidas a esse departamento (eventualmente, até agora, descoberto por eles só Mexer foi contratado) é porque quem decide terá as suas razões. Isso não invalida que exista um departamento de scouting a trabalhar como alguns inventaram por aqui.

PS: Eu quero acreditar que numa equipa de alta competição como o Sporting, os "jogadores conhecidos" também são profundamente analisados e observados antes de se avançar para a contratação. Quero acreditar que mesmo os "jogadores conhecidos" sejam estudados a diversos níveis que o comum adepto não tem acesso (perfil psicológico e afins).

Quando se fala em mercados potencias observar só a argentina e o Brasil parece-me um bocado pouco. Devia-se explorar mercados como a republica checa ou a ex Jugoslávia e o mercado Africano. Muita gente pode achar o que vou dizer agora ridículo mas pode-se montar um departamento de scout para equipas seniores a partir do fm correndo um scout, e a partir dai ver os jogadores a observar.

É verdade o FM nesse aspecto ajuda bastante. Pois é pessoas de todos os paises a fazer as base de dados. DEpois basta observa-los e ver se corresponde à verdade. Reparem que o FM raramente falhou em questão de jovens promessas.

Paim  Mas é verdade. Até à uns tempos, acho que foi o Everton que assinou um contrato com os gajos que criam a base de dados do FM para o scouting

Nesse caso nao falhou .... simplesmente o Paim nao teve cabeça para se tornar num grande jogador ... porque potencial foi coisa que nunca lhe faltou ... nao foi por acaso que o Scolari o levava a treinar com a selecçao a ... e o levou para o chelsea para o ter debaixo de olho ...

Eu acho que a desculpa de faltas de verbas já cansa.

Um bom departamento de scouting não avalia messi ou ronaldos que já toda a gente lhes conheçe o valor, mas sim descobrir talentos desconhecidos... porque nestas situações o valor do passe ainda é baixo e ao nosso alcançe.

O que também poderá acontecer, é o departamento de scouting propos certas contratações mas quem decide "c..." nelas porque o empresário não é seu amigo..

O Paulo Bento referiu isso quando saiu do Sporting, salvo erro numa entrevista na Sic Notícias, jogadores com o Falcão, Cardozo, etc, estavam referenciados pelo Sporting e quem os referenciou foi o Departamento de Scouting, não podemos julgar o trabalho desta gente baseando-nos nas contratações do Clube, até porque o Departamento em causa não contrata ninguém!

Não podia estar mais de acordo. É que nunca poderemos realmente avaliar a qualidade do scouting do SCP, porque não temos dados que nos permitam discernir se as contratações são feitas por indicação do mesmo, ou por fruto de circunstâncias fortuitas, como ofertas de empresários, conflitos de um jogador vs entidade patronal, lei bosman, etc.

Jogadores como esses já eram conhecidos da grande maioria daqueles que acompanham o futebol internacional. Essa foi mais uma desculpazita, um argumentozito da treta do Paulo Bento para querer justificar o injustificável.

Ele disse que estavam referenciados há muito tempo, além disso o PB não está em discussão neste tópico, é altura de sarar essa ferida!

É uma falácia esse argumento. Pegando no Falcao, custou 3.930 M€ (60% do passe - http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR24619.pdf . A totalidade será de 6.550 M€).

Então o Pongolle é quase tanto bom como o Falcao. É só um diferença de 50 mil euros... Isto é, sem contar com o 1 M€ extra.

Se não havia dinheiro para o Falcao, não havia também para Pongolle. A falta de €€€ é um falso argumento.  

Acho que estão a misturar alhos com bugalhos - isto é, scouting com dinheiro para compras e Paulo Bento.

Tanto quanto sei, os deps. de scouting pesquisam e produzem perfis, relatórios e bases de dados de jogadores, em função do que é pedido pelo clube e das próprias possibilidades (financeiras, materiais, humanas) do departamento. O objectivo aqui é produzir informação em quantidade e qualidade sobre jogadores elegíveis.

Neste sentido, tanto faz fazer scouting de jogadores jovens desconhecidos com potencial como de consagrados de créditos firmados. Ou que brilhem nas divisões inferiores ou no campeonato da Mongólia.

Outra questão completamente diferente é o aproveitamento que se faz da informação produzida no departamento de scouting.

Vamos então esquecer, porque te convém, que existem 6 meses entre a contratação do Falcão e do Pongolle, tudo o que aconteceu pelo meio de nada importa, é só falácias, que bela argumentação!

Isto não tem a a ver com tempo passado ou coisas que aconteceram. O Falcão é melhor que o Pongolle e quanto a isso não há grande coisa a fazer. Como é melhor rende mais e renderia mais mesmo que o Pongolle estivesse a 100% quer fisica quer mentalmente.

Tem a ver com o timing das compras e a disponibilidade de dinheiro para as mesmas, comparar a compra do Falcão, esquecendo que nesse momento gastamos o mesmo dinheiro no Matias, por exemplo, com a compra do Pongolle, num momento e conjectura diferentes, é uma argumentação belíssima!