Não era preciso ires buscar o Falcão. Tivemos o Liedson e era mais baixo. Mas qual é o ponto a que queres chegar?

Mas o Falcão não é um jogador qualquer, têm um enorme sentido de oportunidade e tem um posicionamento quase perfeito, o que faz com que a sua altura seja irrelevante, tudo isso faz com que seja um dos melhores avançados da actualidade. É dificil encontrar um jogador com argumentos idênticos, sobretudo quando estamos a falar de reforços para o meio-campo e defesa.

Que muitas vezes não é por se ter mais 5 cm que se é melhor no jogo aéreo, existe mais 2 factores muito importantes que são a impulsão e e conseguir tocar na bola no tempo mais alto do salto, algo que o falcão é fantástico a fazer, ganhando lances de cabeça ao lado de jogadores com 1.90m.

O Tonel tinha mais dois centímetros que o Daniel Carriço...

Eu não quero jogadores altos, quero jogadores fortes no jogo aéreo. E se é verdade que para isso convém ser alto... não é condição absolutamente essencial.

O fundamental, a meu ver, é no caso dos jogadores baixos, treinar a impulsão. Consegue-se evoluir muito nesse aspecto com exercícios específicos.

Porque não ir buscar alguns ao basquetebol, por exemplo, onde os jogadores sao trabalhados para terem uma grande impulsão no salto?

Eu confesso que tenho algumas dificuldades em atribuir os golos sofridos nas bolas paradas, nos últimos anos, pelo Sporting, á altura.

É que começo a lembrar-me deles, e tenho 'visões' de jogadores adversários a saltarem sozinhos, sem grande oposição (como aconteceu com o Javi na Luz!).

De que vale ser alto ou baixo, se não se ataca a bola? Se não se tenta (pelo menos) importunar o adversário?

Continuo a achar que a altura é relativa. Eu não quero pinheiros, quero jogadores que saibam verdadeiramente jogar futebol, que sejam talentosos.

Acho importante que sejam bons no jogo aéreo... mas resumir as qualidades de um central neste aspecto parece-me questionável.

Entre um central forte no jogo aéreo, ou outro forte nos lances no solo, que seja bom na construcção ofensiva e que tenha mais talento, qual é que prefeririam...? É que eu, confesso, continuo a preferir o segundo.

Tudo isso é verdade. Mas como respondi ao Gonçalo a propósito do Tonel:

Ninguém, ou quase ninguém (confesso que não li tudo o que está para trás), está a resumir as qualidades de um central a esse aspecto.
Este tópico é sobre a importância de ter jogadores (não apenas centrais) com diferentes morfologias para construir uma equipa competitiva, centrando-nos em particular no caso dos jogadores altos porque foram esses os que nos faltaram em épocas recentes.


Esse central só é bom no jogo aéreo? É um pouco inútil então...

Se me dissesses para escolher entre um central forte, mais posicional, e bom no jogo aéreo dizia que queria um de cada.

---

Uma equipa com jogadores como Ayala, Falcão, Tonel ou Liedson provavelmente poderia ser competitiva mesmo que não tivesse nenhum jogador alto.
O problema é que todos esses jogadores são excepções.

Falcão ( e Liedson ) podiam dar-se ao luxo de perder 10, 11, 12 ou 13 bolas por jogo no ar e marcar um ou dois golos nas que ganhavam e todos aplaudiriam. Um defesa, em zona de cabeceamento dos jogadores contrários para golo não pode ter este tipo de estatística.

Gonçalo:

De acordo. A altura não é essencial para um central de qualidade, mas há algo que para mim tenho como irrefutável: grande parte dos problemas que temos tido de há anos a esta parte nas bolas paradas, tem e muito a ver com perfil morfológico do plantel. Nos 2 anos anteriores fomos a equipa mais baixa e mais leve da liga... e não tínhamos, à imagem do Barcelona ( exemplo que muitos apontam como equipa "baixa" e de sucesso ),  jogadores com capacidade de posse de bola superior a 70% em todos os jogos e dos 30 restantes, grande parte não é no seu meio campo. E não é só uma questão de altura, é mesmo atlética. É muito mais difícil para um jogador de 1,70 e 65 kgs de peso ganhar uma bola dividida a um 10 a 15 centímetros mais alto e 10 kgs mais pesado do que o contrário. E também passa por aqui grande parte daquilo que muitos apontavam durante anos, que era a falta de atitude dos jogadores do Sporting, " que não ganham um bola, um ressalto, etc.. "

João,

Não sei se as excepções são assim tão poucas. Pelo menos, de centrais com qualidade abaixo do 185 centímetros.

O @ Sigurd enumerou, no tópico do Daniel, um número bem interresante...

Mas sim, percebo o que queres dizer  

Lion73,

Eu não digo que não seja importante. Mas quando não se tenta sequer importunar os adversários, quando estes vão cabecear, fica mais difícil...

Não digo que, tendo nós tido jogadores baixos, conseguíssemos ganhar sempre as bolas no jogo aéreo. Mas, pelo menos, que dificultássemos e importunássemos os adversários. Já ajudava a sofrermos menos golos.

Quanto ao Barcelona, e num pequeno aparte, não têm a posse de bola que têm pelos jogadores que possuem. Ou pelo menos só. Assim fosse, e haveriam mais 'Barcelonas' na Europa. Não há, e nenhuma equipa sequer se aproxima.

É uma questão táctica e cultural. Por exemplo, há um ano atrás, o Valência tinha médios com essas características: Banega e Mata. Brilhantes, qualidade técnica, passe e circulação. Mas a equipa não parecia especialmente confortável a ter a bola.

Mas jogadores como o Miguel Veloso, como o João Moutinho, também são jogadores que gostam de ter a bola no pé. Que gostam de a circular, de forma curta e segura, de pegar no colectivo e assumi-lo.

E estavam habituados, na formação, a jogar assim (basta ver os actuais juniores... parece o tiki-taka).

Quanto á questão de não ganharem ressaltos e primeiras bolas... acho que tem muito a ver com o posicionamento dos próprios jogadores em campo.

Há equipas que parece que jogam com jogadores a mais, tal é a forma como têm sempre atletas no sítio onde a bola vai 'cair'. O posicionamento colectivo é mais trabalhado.

Mas e com anos e anos com este problema ( houve alturas em que praticamente só de bolas paradas e pelo ar é que sofríamos golos ), porque é ainda não importunamos os adversários?

O que precisamos é de um central rápido e não um central alto. Central alto já temos o Onyewu, precisamos um que vá buscar as bolas metidas nas costas. Ser rápido não implica ser baixo ou ter mau jogo aéreo , se for rápido e for forte nas bolas paradas tanto melhor.

Fora isso, das duas uma, ou promovia a utilização de um extremo da formação ou ía buscar outro, porque não se pode fiar na disponibilidade de izma e jeffren.

Por fim, se sobrasse uns trocos ou surgisse uma boa oportunidade de negócio, ía buscar um trinco, raçudo e com um forte jogo aéreo.

Todas as outras posições parece-me que estamos bem servidos.

Pois, temos um em quatro. E quando o Onyewu falta como é ? É que isso já aconteceu algumas vezes esta época.

Temos um central que nesta altura é peça chave na equipa, mas substitutos com as suas características simplesmente não existem.

Não faço a mínima ideia companheiro.

Mas a 'letargia' assustava-me.

Os jogadores, além de parecerem estar mal posicionados nesses lances, não pareciam motivados sequer a discuti-los.

Agora, acho que até o André Martins era capaz de ir com raça, saltar que nem um leão e importunar o adversário... 

Pois mas eu tenho a opinião que antes de pensar em Suplentes se devem contratar titulares. E não vejo no polga o complemente do Onyewu (nem no presente nem muito menos no futuro).
Como provavelmente só virá um central, a vir, prefiro um com as caracteristicas que enunciei. Sendo que para o ano o Torsiglieri que fique no plantel.

A média não diz muito acerca da capacidade aérea de uma equipa, no caso do Barça, podem ser todos uns anões mas depois têm o Busquets e o Piqué em posições onde existe muito jogo aéreo, e o Inter tinha o Lucio, o Maicon e o Samuel não era nenhuma torre mas também lhe dava bem pelo ar.

Dizem que o que interessa é a qualidade e não a altura, concordo plenamente e todos nós concordamos, penso eu. Mas quem defende um jogador pela qualidade também tem que concordar se o mesmo for um gigante melhor central seria. Não vale a pena bater no mesmo, queremos qualidade e se for alto melhor. O golo contra os lampiursos foi um exemplo flagrante do quanto estamos debilitados nesse sector.

Na minha opinião é necessário  um plantel ter diversas características, uns rápidos, outros criativos, outros possantes, outros com a magia e a capacidade de gerir o jogo e claro domínio do jogo aéreo e bolas paradas.

No meu entender cada plantel deveria ter pelo menos 3 jogadores com 1.90 (ou perto), desses 3 pelo menos um deve ser central, ou outros deverão ser essencialmente os laterais, o outro central, trinco ou o Ponta de Lança.

Se não estou em erro tirando o CAPITAO AMERICA apenas o WOLFS se aproxima do 1.90metro. Penso que faz faltam mais alguém com essas características.

Penso que se viesse um reforço com esta estatura a equipa iria sair muito beneficiada em termos de jogo aéreo.
Aproveito para deixar aqui 1 exemplo de um jogador que adoraria ver no SPORTING, embora neste momento não seja prioridade visto termos um bom DE, SANTON.

E como os jogadores BELGAS parece que estão na moda deixo aqui outro nome Vanden Borre, este jogador prometeu imenso enquanto jogava no ANDERLECHT mas depois não teve grande sucesso nem Itália nem em Inglaterra, jogador alto e que pode fazer varias posições na defesa.

Mas tal como muitos foristas defendem se o GEROMEL viesse seriam um grande reforço

Seria uma boa opção para colmatar uma eventual saída do João Pereira. 

O van Wolfswinkel não está assim tão próximo do 190cm, ele mede 186cm apenas mais um cm que o Evaldo.

Cada vez mais é importante ter jogadores altos e fortes fisicamente para não acontecer o que aconteceu na lixeira. Os cabeçudos tem vários jogadores acima de 1.85, nós temos 2... é muito pouco

eu concordo com a inclusao de mais 2 jogadores de qualidade tecnica e boa estampa fisica para o lugar de defesa Central (parceiro do capitao america e de um trinco). Ficamos assim com uma dupla de centrais alta, um lateral esquerdo que não nada baixo, um trinco de referencia e o Wofs.

Todos os outros, o unico que é mesmo baixo é o joao pereira.