'15h34Futebol/Sporting: Penafiel testemunha a favor dos “leões” no caso dos jogadores não utilizados O Penafiel reagiu hoje, através do seu director-desportivo Raul Peixoto, à intenção da Liga Portuguesa de Futebol Profissional de avaliar em sede de inquérito as razões que levaram os penafidelenses a não utilizar dois jogadores emprestados pelo Sporting no último encontro entre os dois clubes. “Admitimos que alguém tenha transmitido a ideia de que o Sporting teria impedido que os jogadores fossem utilizados, mas não, não houve impedimento nenhum. A não utilização de Nuno Santos e Edgar Marcelino deveu-se a mera opção técnica, o Sporting não é responsável”, assegurou Raul Peixoto. '

In pasquim do Norte.

 :shock:

E essa hein? :oops:

Se fosse o Clayton até acreditava na opção técnica

É o acordo de cavalheiros a funcionar, não funcionou com o Nacional na questão do Paulo Assunção porque lá parece não haver cavalheiros, no Penafiel os acordos já se cumprem, mesmo que tenham sido selados com um aperto de mão!

Bem, um cavalheiro assume o acordo e não se põe a inventar.

Essa desculpa é ridícula, principalmente no que respeita ao Nuno santos.

Isso poderia ser dito da seguinte maneira.

"Houve de facto um acordo de cavalheiros, e nós entendemos cumprir esse acordo. Não havia nada que nos obrigasse a cumprí-lo, mas entendemos cumprí-lo e pronto! O Sporting não nos obrigou a nada. Os jogadores em causa não jogaram simplemente  porque nós não quisemos e não é a Liga que nos diz quem joga ou não. Fim de conversa e, já agora, a Liga não tem mais o que fazer?"

Já quanto ao Nacional Rui, plenamente de acordo.

É preciso muito boa vontade para chamar "cavalheiro" a quem engendra esquemas subterrâneos para contornar a lei e atingir um fim que ela considera ilegítimo e proíbe.

Sem vontade nada se faz!

De acordo com o 1º parágrafo. Agora se fosse dito ou dado a entender que foi isso que aconteceu, era o mesmo que estar a dizer que a Lei aprovada serve apenas para limpar o rabo, o que, convenhamos, não é "de cavalheiro".

Caro, em teoria até te dou alguma razão.
Mas na prática, o que tenho aprendido é que há coisas que não se podem fazer e há outras que não se devem fazer. E olha que são coisas mui distintas.

O mais engraçado neste post é imaginar algumas reacções se o caso se tivesse passado num jogo com o Porto, e agora aparecesse o Penafiel com esta tanga.
 
Não faltaria quem dissesse (até eu próprio) que é uma vergonha, que são todos compadres, que comem todos na mão do PC, que foi tudo combinado num bar de alterne entre o Reinaldo e o Oliveirinha, que o Penafiel faz o frete a troco de pontinhos para a manutenção, que é o sistema, que o DC é que tem razão, que o Sporting tem a espinha direita, que isto assim não vai a lado nenhum, etc..

Como o protagonista é o Sporting "diferente", diferente é também a reacção: tudo se resume a "cavalheiros" que cumprem a sua palavra... :wink:

Muito bem observado!!!    

Louve-se a lealdade do Penafiel.

Quanto ao Sporting, já disse oque tinha a dizer. A diferença não se apregoa, practica-se.

A.A.

É engraçadissimo ler o desenvolvimento deste thread e, com boa memória, relembrar o que se escrevia sobre estes procedimentos no passado, nomeadamente a ultilização destes processos pelo Porto durante anos... é super engraçado .

Eu neste capítulo acho que o SPORTING FAZ MUITO BEM em fazer isto, não cabe ao Sporting fazer de papagaio da diferença e ser anjinho mas sim lutar com as armas que os outros lutam, cabe é à Liga impedir que o Sporting ou outro clube utilizem estes subterfúgios.

Sinto-me coerente pq no passado não andei a defender a nossa anjice neste capítulo .

Ena... de minha parte peço desculpas por ser dieferente do diferente.

Nesse caso muito concreto, não me repugna a eventual existência de um acordo de cavalheiros. E digo eventual em razão de tal acordo ser apenas referido na pasquinada. Não me recordo de ver qualquer dirigente do SCP fazer referência ao mesmo.

Eles respeitaram o acordo, agora era desnecessário mentir e dizer que foi por opção tecnica.