Eu, por mais que goste do Roca acho que ele deve ser castigado à séria.

Tb acho que gosto tanto dele devido ao nível estercoso a que chegou o plantel do Sporting nos últimos anos, senão não pensava tanto nisso.

Por mim levava uma multa à grande (1 mês de salário! nunca vi esse tipo de multa por estas coisas) e andava uns tempos a treinar sozinho como o PdC fez com o F.Couto. Não sei é se o castigo devia entrar pelo campo da não utilização, acho que é possível dar um castigo bem pesado sem prejudicar o Sporting, acredito que um jogador fique mais chateado por lhe levarem um mês de salário (ou mais) do que por não jogar um jogo ou dois.

Algo que se visse, que enviasse uma mensagem.

Isto, que fique bem claro, não significa que eu não ache o Peseiro uma anedota e talvez com uma personalidade que propicie estes desvairos dos craques da bola mas um jogador tem que saber comportar-se.

Eu acho uma coisa que ainda ninguém referiu: já é grave insultar o treinador, mas acho o que Roca fez mais grave do que se fosse num treino, devido ao mediatismo que deu ao momento.

Olha que não to admito!  :wink:

Foi o Rocha que DEU algo ao mediatismo ou foi o mediatismo que se apuderou de algo que nao devia? E que momentos destes nao sao nada raros no futebol, quer seja em Portugal ou noutros paises, agora ha quem saiba aonde estao as fronteiras do que se pode e do que se deve mostrar ao publico e outros, infelizmente, nao.

Quanto ao facto do Rocha dever ser castigado ou nao e uma questao que nem deveria ser posta. E claro que sim. Mas como? Ficando de fora? E um luxo que nao nos podemos permitir ou ja se esqueceram do que e o Sporting sem o Rocha? E que domingo nao se joga contra o Panionios, joga-se contra um Boavista que esta a nossa frente no quadro classificativo.

No meu ver, quem merecia castigo, foram os onze totos que alinharam contra o porto! Quase que dava para ver as fraldas que traziam debaixo dos calcoes. ISTO E QUE E UMA ATITUDE QUE MERECE CASTIGO. Se e claro que o Sporting esta ao decima deste e daquele, tambem e claro que sem este ou aquele o Sporting nao e ou nao seria nada.

Mas o Figo disse ao Scolari para ir "tomar no c...."???

Que me lembre o Figo saiu chateado, como saem centenas de jogadores todas as semanas e foi directamente para o balneário rezar à nossa senhora (se foi falar com a mulher ou insultar o Scolari já não sei, o que foi dito é que estava a rezar! :wink: ), não me lembro de o ver a mandar o selecionador tomar o que quer que seja, se foi uma atitude incorrecta ou não (ter ido para o balneário) isso é discutível, agora não me parece comparável que o que fez o Roca!

Eu então não consigo estar contra ele, apesar de normalmente não apoiar este tipo de atitudes, desta vez gostei.
Estou cada vez mais farta do Peseiro e ele que segundo as suas próprias palavras, demonstra preocupar-se bastante com a condição física dos jogadores ( embora apenas em relação ao Douala :!: ) no que diz respeito ao Rochemback tem feito uma péssima gestão do jogador, uma vez que ele tem jogado quase sempre os 90 minutos e o "mister" esquece-se que ele teve parado uma data de meses...Explicado o seu fraco rendimento nos últimos 2 jogos? Estava visivelmente roto, porque será?Mas como infelizmente dependemos dele muito mais do que do Douala, há que abusar...

Eu não interpretei as palavras do Luís Silva assim. Penso que ele se está referir a quem se apressou a condenar o Figo pela sua atitude no jogo com a Inglaterra, encontrando agora algumas atenuantes no caso do Rochemback. Situação que será, como dizes, bem mais grave.

Sim, até eu que condenei o Figo (mais pela treta da santa do que pelo acto em si) acho que não tem comparação.

Peseiro não o deixar de fora é, nas imortais palavras do nosso Presidente, baixar as calças para o Rochemback ("et pour cause..."). :roll:

Que era a atitude mais apropriada dada a frase que Rochemback lhe dirigiu  

Não há pior coisa que tentarem fazer perpassar por mentes sãs algumas atoardas que só lembram a um microcéfalo.

Está neste caso a defesa de Rochemback pelo seu empresário, Mário Rossi, no mínimo hilariante e demonstrativa do género de mentes que por aí andam neste mundo atolado de porcaria que é o futebol. Segundo a arrevezada idéia deste batráquio, o jogador seu representado reagiu assim à substituição porque é um bom profissional e sentiu a frustração do seu mau desempenho, tendo desabafado sem intenção de ofender ninguém blá blá blá....

Ó sr. Rossi peço-lhe encarecidamente que solicite ao seu representado para lhe endereçar, da minha parte, os votos que ele formulou a Peseiro, já que a minha educação (ainda) me impede de o fazer publicamente apesar de ter muita vontade, acredite. :evil:


PS-
Parece que se confirmam os meus piores receios. Uma multazita ao rapaz e pronto, a gente engole tudo porque a cloaca leonina é do tamanho do túnel ferroviário do Rossio e deve estar em tão mau estado quanto ele.

O último bastião do clube, o da disciplina e da ordem, acaba de ser arrombado. A partir de agora deixei de entender a revolta do presidente qd alguns adeptos o mandaram  pró c****** e lhe chamaram filho da p***. A não ser que seja por preferir que o mandem tomar no c** já que isso é que está a dar!!! :wink:.
Já faltou mais, meus caros!!!!

O ser só uma multa não acho mal, o problema é a dimensão da quantia...

2500 euros? um craque bem pago?

É gozo.

Se calhar se lhe mandasse um murro pagava quanto... 5000?

De facto... Concordo que não demos tiros nos pés excluindo o jogador dos relvados mas isto é gozação..

TABELA DE MULTAS POR MAU COMPORTAMENTO DA SAD:

Vá tomar no rabinho - 500 euros
Vá à .. - 1000 euros
Vá tomar no c.. - 2500 euros
Vá tomar no c... + gesto - 3000 euros
verbalização + murro - 5000 euros
espancamento total - 5500 euros
limpeza de sarampo do treinador - 6000 euros.

Em caso de espancamento do treinador ( Peseiro) o jogador devia era receber um premio, ja que tava a fazer o que muita gente gostava de lhe fazer apos varias subsitituiçoes  

Quem sabe esta reaccao (embora mais ou menos habitual em todos os clubes e com varios jogadores) tenha sido potenciada pela autorizacao que o mesmo jogador recebeu para tratar do seu passaporte aquando o Torneio Sul Americano para os JO, adiando o seu regresso a Lisboa por uns qtos dias, pouco antes de um jogo fundamental para o Clube...

Ha quem na altura, para nao variar, tenha aceite com a maior das naturalidades essa autorizacao. Eu acho que nem a permissao de jogar a competicao devia ter sido dada, qto mais prolongar a estadia.

Mas e assim, caga-se e mija-se no Clube e nao se tomam medidas estrictas, depois da no que da...

Percebes agora pq é que eu disse obrigado Rochemback?

Pq é o exemplo fulcral do que grassa no departamento de futebol do SCP.

Se eu acho a atitude correcta? É lógico que não, se eu acho perfeitamente normal Roca ter feito aquilo, acho mesmo, não há rei nem roque, este treinador, e sobretudo esta direcção (n falo de DC, falo de outros executivos...) não têm mais condiçoes para estar à frente do SCP e isto não é de agora.
No entanto, já se sabia o que ia acontecer, multita, e cala-se a boca, e o homem vai jogar, pq toda a trampa que ali anda é maior que o SCP, mas não são pessoas que apoiem ou suportem a atitude do Roca que patrocinam essa realidade, foi mesmo quem deixou a situação chegar a este ponto, e esses, aparecem de vez em quando, a dizer que está tudo bem.

Caro Decano,

Tu que viste muito mais disto do que eu, diz-me lá se te recordas, fosse em que época fosse, um jogador do SCP a mandar o treinador "levar no c."? Ou algo do genero...

Não aprenderam nada com o filme do fdp16, e simplesmente em terra de cego quem tem olho é rei, pesito anda na corda bamba e Roca sabe perfeitamente que até o pode mandar para sitios bem piores, uma multa destas a um gajo que ganha mais que o orçamento de estado de certos países?

Andamos a brincar ao futebol...

Pesito que o meta no banco, que perca, ele nao vai longe de qq das formas, mas ao menos mostrará algo que nao se pode perder, Dignidade.

A questão não me é dirigida e o que vou dizer vem a despropósito, mas quando estava no Sevilha (numa curta passagem) o Maradona mandou o técnico Carlos Billardo levar na bilha depois de ser substituído, em directo na rádio. Quem sabe o Rochemback não quis imitar este grande ídolo? :wink:

Agora o Sr. Rochemback quer tomar-nos todos por tolos, dizendo que foi um mal-entendido. Que o "vai tomar no cu", olhando para o Peseiro, afinal não era para ele  :shock:

Não só faz a asneira, como agora mente e ainda nos faz de parvos. Haja decoro !

PS : Brasilia foi recambiado para o Brasil por ter mandado o treinador para o "orgão sexual masculino" . E foi num treino, sem câmaras de televisão...

Como afirmei mais acima, o Roca disse o que muitos se calhar já gostariam de lhe ter dito. Como é lógico, não concordo com este tipo de comportamento e acho que o correctivo deveria ser bem pior. Mas é mais um sintoma da porreirice que se instalou. E como nós somos "diferentes", não se aplicam multas pesadas nem se põem jogadores a treinar sozinhos ou com a equipa B.

Quanto ao Peseiro, vestia-lhe um fato de campino e punha um touro em fúria a correr atrás dele...

Ó zeze, o Brasilia não tinha propriamente a preponderância que o Roca tem na equipa do Sporting, eu não defendo uma atitude tão radical como a do Belenenses (não acredito que o Brasilia "só" mandou o Carvalhal para o car....! :!:   ), o que defendo é um castigo exemplar até para reforçar a coesão do próprio grupo de trabalho, obviamente não defendo os paninhos quentes, Roca tem que ser castigado, agora o que se passou depois não sei, sei que houve reunião entre a SAD jogador e treinador mas, felizmente, nada passou cá para fora, acredito que o jogador seja titular contra o Boavista mas há um inquérito disciplinar em curso e ele vai concerteza pagar pelo acto errado que cometeu!

Rui,

a disciplina não pode ter em conta a "preponderância na equipa". Tem de ser cega.

PS : também não defendo que recambiassem o Roca( ou outro qq ) para a sua terra por ter cometido um erro. Um jogador ao cometer um erro e caso o reconheça merece uma segunda oportunidade.

zeze,

Eu sei e dou-te razão, obviamente, mas se o caso se tem passado com o Antchouet era outra história, há sempre vários aspectos a considerar, nomeadamente quando estamos a falar de "activos", etc! :!: