Pois depois do que disseram todos os poderosos da direcçao do nosso grande clube....vem agora dizer outra coisa com pletamente diferente....sera que acordaram agora ? ou que estavao sobre o efeito de alguma substancia ? nao sei nao....

P | Já esqueceu os dois objectivos entretanto falhados?
R | Fica uma espécie de sabor amargo. E não tenho a mínima dúvida de que o golo com o Benfica foi ilegal: o Ricardo foi carregado em falta. A única dúvida que eu tinha estava relacionada com o limite da pequena área. Vi o lance na televisão e o Luisão, se diz o contrário, mente. O Luisão carregou mesmo o Ricardo.
  

Passados 4 dias e que fala !!!!

Sem Comentarios.....se nao tinham a certeza que nao tivessem logo mal o jogo terminou ido a correr pra imprensa a dizer que era tudo legal...e nao tivessem saido de braço dado com os dirigentes dos lampioes...

Não sei onde é que se contam 4 dias ...

O jogo foi no Domingo à noite, ontem foi terça-feira ...
Agora falar a quente é que não dá com nada, é preciso ver, rever e ter uma opinião fundamentada. Vimos que falar a seguir ao jogo[ainda para mais um jogo destes] só prejudica[o vice foi exemplo disso, apesar de não ter ouvido o que ele disse, só lido].

Foi no Sabado

Logo Sabado, Domingo, Segunda e Terça....4 dias!!!!

Pior que isso não é vir falar passados 4 dias, é o assumir imediatamente no final do jogo que o golo tinha sido legal.
Perguntavam-lhe e diziam que teria que ver nas imagens. Que raio de alianças estas.....

Cambada de froxos!

Efeitos da Ressaca

São 3 dias

sab>dom 1
dom>2ª 2
2ª>3ª 3

E já agora, quem assumiu a legalidade do lance foi o FSF  e aqui sim, efeitos do buffet VIP

DC falou, tarde mas finalmente disse alguma coisa! Pouca, mas alguma coisa!

O que eu já não lhe desculpo (neste e só neste caso) é ter-se deixado empurrar pelo orelhas para o elevador para não falar! E já agora não ter convidade o FSF a pedir desculpas ou demitir-se (na realidade não sei se o fez mas este silencio é ensurdecedor)!

Para mim é um golo legal, a unica falta foi a falta de jeito do Ricardo.
Em vez de se andar com desculpas, que se vejam os erros cometidos e emendem para hoje. Que o treinador meta na cabeça que só a jogar para a vitória é que conseguimos ganhar os jogos

De que adianta agora!!!!Legal/Ilegal!!!!
Se virmos bem as coisas o golo do Garcia contra o AZ, tambem o guarda redes leva com uma molhada de jogadores em cima (ricardo incluido) e o foi golo........já passou esqueçam..............

Esta comparacao e ridicula!!!!

   So aqui neste Forum!!!

Porquê? Porque perdemos?

Não foi só o Dias da Cunha que andou enganado. Memória mto mas mesmo mto curta. Siga      

Foi os comprimidos, só fazem efeito 48h depois.

Não, não foi porque perdemos, mas sim porque estás a tentar comparar a estrada da beira com a beira da estrada.

No lance de Alkmaar, o guarda-redes tem um determinada colocação (sensivelmente a meio dos postes) e quando constata que a bola foi centrada ao 1º post, tentou chegar à cabeça do Miguel Garcia, mas não conseguiu porque estavam já "n" jogadores à sua frente.

No lance com o merdoso, este vem a recuar ao encontro do Ricardo e promove o contacto. Aqui não há ninguém a ocupar previamente espaço nenhum, nem existe jogador algum a impedir que a bola seja jogada; simplesmente os 2 fazem-se à bola e há contacto físico dentro da pequena-área, logo há falta.

Alguns minutos antes, o Sá Pinto viu ser-lhe marcada uma falta também por carga sobre o guarda-redes dos merdosos num lance muito menos aparatoso que este. Porque é que o árbitro assinala falta num lance e não assinala no outro?!

Eu não quero ser "marreta", mas não posso deixar de achar estranho que após ter sido mostrada neste fórum uma foto que dissipa qualquer dúvida, haja ainda opiniões que defendem que o golo foi limpo e que foi o Ricardo que deu um "frango". Há inclusive colegas meus adeptos dos merdosos que já deram a mão à palmatória após ver essa foto.

Enfim, como eu costumo dizer, façam lá o favor de serem felizes com as vossas opiniões. :shock:

Pior do que vir admitir depois (mais vale tarde que nunca!), foi dizer no final do jogo "O Ricardo irá aprender com este erro....porque é um homem com caracter...etc etc etc"

1. Se não sabe do que fala...fica calado...aliás, se este DC falasse apenas no que sabe, já há muito não abria a boca para dizer coisa alguma!
2. Se o Ricardo é um homem com caracter (eu não o conheço mas se o DC o diz...), não devia estar a mentir quando diz que foi tocado...

enfim...a falta de apoio do costume...

como será que a equipa sente esta falta de apoio da direcção do seu próprio clube??!?!?!?!?

bem.
eu para mim, esta direcção já se queimou em muitas coisas...

mas.. mal por mal..
antes o nosso velho xêxê DC que um orelhudo ou camionista ou o que raio é...