Vou tentar saber e ajudar-te com todo o gosto.

Em relação à "versão oficial,ou mais ou menos oficial",do 1º presidente remunerado,apenas trocámos opiniões sobre o assunto,ainda por cima de situações confirmadas na altura pelos próprios.
Não percebo onde é que entram os "boatos,insultos e outras insinuações".

Vamos lá a ver se a gente se entende.

Eu parto do principio de que quando alguém vem aqui fazer um reparo aos textos da Wiki, está a sugerir que se corrija o que está mal, outra coisa penso que não faz sentido, e volto a frisar que todas as sugestões e criticas construtivas são bem vindas.

Penso que a minha parte está bem clara, vamos lá a ver agora se me consegues explicar a tua.

Quando escreves aqui que o Roquette dizia que era ele que pagava mentindo para contornar a lei que não permite que Associações Desportivas de Utilidade Pública tenham presidentes remunerados, mas quem pagava na realidade era o Sporting, queres o quê?

Abrir uma nova frente de combate e discussão sobre José Roquete e o seu "projecto, ou que essa versão que tu contas seja adoptada na página do Santana Lopes onde passaríamos a chamar mentiroso e aldrabão a José Roquete.

Devo dizer que na minha opinião quer uma quer outra situação não cabem aqui. No primeiro caso porque pelo menos eu não estou disponível para essa discussão, que já tem dezenas tópicos noutras secções vocacionadas para tal, no segundo porque eu penso que os objectivos desta Wiki são enaltecer os feitos do Sporting e das sua equipas e atletas e contar a história e os factos relevantes da vida do Clube, duma forma o mais objectiva e precisa possível pelo que não cabem aqui boatos, insultos e outras insinuações do género, senão daqui a pouco vinha outro dizer que o BES é que estava a pagar ao Bettencourt que já tinha emprego lá garantido no fim do seu mandato, e por aí fora.

Mas atenção esta é apenas a minha opinião, porque eu não sou o dono disto, fui simplesmente convidado pelo Paracelsus para colaborar na concepção e gestão deste espaço, se fiz mais do que me pediram foi porque quis e ninguém me deve nada, pelo que quando quiserem mudar de rumo estão à vontade.

A Wiki deve ser o mais objectiva possível, dentro da subjectividade inerente a quem escreve o texto. Portanto, a não ser que arranjem fontes que comprovem de alguma forma os factos, então é melhor não colocar. Ainda assim, penso que não te deves sentir tão melindrado to-mane, calma que não é preciso andarmos todos com o dedo no gatilho para disparar a tudo o que mexe.



Ainda em relação à objectividade, podemos ver isto sob um outro prisma e considerar que não é prejudicial, em determinados textos e em determinadas circunstâncias, redigir a prosa de modo a que se avancem com teorias ou hipóteses. Por exemplo:

"As cadeiras do estádio de Alvalade são compostas por diversas cores (verde, laranja, amarelo, lilás, etc). Não existe versão oficial sobre o porquê desta escolha, mas são avançadas 2 teorias geralmente aceites:

Hipótese 1: Para dar a ideia de estádio cheio (referência com fonte). A mesma técnica é utilizada em sítio xpto blá blá blá....

Hipótese 2: Para condizer com o restante efeito cromático do estádio (referência e fonte). Bla bla bla"


Em teoria acho uma boa ideia para colmatar factos cuja explicação é muito pouco consensual, mas realço que tem de existir suporte e não apenas bate-boca.

A tua intrevençao tambem nao foi a melhor! O moço apenas se referiu a uma das frases de campanha do JEB. Ja todos sabemos que és anti PB mas estares a limitar a opinião das pessoas ou um pequeno off-topic que nem sequer o é esta mal!

Apenas pedi mais cuidado nas intervenções. Já temos tópicos suficientes onde as pessoas gozam e achincalham sem dó nem piedade sem pensar nas consequências do seu comportamento. Não precisamos disso também aqui nesta secção. Uma vez que o membro é recente, achei por bem alertá-lo para usar melhor o seu bom-senso de modo a não ficar metido em discussões que arrastam tudo à sua frente e conotado com determinados adjectivos.

Ó Paracelsus eu já percebi que os teus conceitos de objectividade e subjectividade são muito diferentes dos meus, mas não há problema nenhum pois dentro da tua subjectividade eu vou continuar a escrever com a minha objectividade, não me peçam é para meter nos meus textos boatos, insultos e outras insinuações, aliás eu fiz questão de assinar tudo o que escrevi e acho que todos deviam fazer o mesmo.

Mas repito se quiserem entrar por aí estão à vontade, já nada me admira neste fórum, ou melhor só há uma coisa que me espantou, foi o facto deste cantinho ter estado tanto tempo a salvo do tiroteio, mas já sabia que mais tarde ou mais cedo iam chegar cá, por isso em vez pôr o do dedo no gatilho vesti o colete anti bala e deixei a pistola no coldre, agora vou para o abrigo à espera que o barulho acabe, e entretanto aproveito para fazer mais uns textos objectivos

Caro Chirola,


Faz o seguinte exercicio, vai ao google e escreve o nome do JEB e em seguida SAD sporting, o que não vão faltar são referencias na imprensa escrita à data de entrada na SAD pela primeira vez e todas referem o inicio da epoca 2001/2002. Mas vou ver se encontro referencias à SAD entre 1998 e esse período.

O que quero dizer é que este forum além de se preocupar quem é JEB etc... devia preocupar-se com todos aqueles que diariamente dizem mal do Sporting quer nos jornais e nas TV´S.  Isso é que era importante e ao inscrever-me pensei ser um lugar para defender o clube.

Não, um lugar para "defender" o clube, ou melhor, para fazer "lobby" pelo clube é outro tipo de site, por exemplo o SportingApoio. Aqui trata-se de um fórum destinado a Sportinguistas (e como é lógico, indirectamente para defender o clube, uma vez que não há Sportinguistas que queiram o mal do Sporting).

Um gajo qualquer que se está aproveitar no nosso clube para beneficio próprio

http://www.forumscp.com/index.php?topic=14977.0

A página para discussão desse assunto é a que coloquei aqui o link, aqui são mais discussões relacionadas com a Wiki_Fórum_SCP^wiki, para debater esses assuntos é no link que coloquei em cima.