Depois da 1ª visita ao estádio dos orcs tenho a dizer quem antes prefiro um fosso, que mesmo assim odeio, a cadeiras tão mal postas que a mona dos lamps da fila da frente me tapavam o relvado.

Eu penso que a questão do fosso neste momento não se coloca, acho que era uma das ideias interessantes da Lista SerSporting mas penso que o seu estudo-viabilização só devia ser equacionado depois do estádio se mostrar pequeno para os Sportinguistas, até esse momento acontecer penso que é um desperdício de recursos sem justificação plausível, é uma boa ideia, não discuto, mas o timing não podia ser mais inadequado!

Já a substituição, imediata, das cadeiras por verdes e brancas, de preferência desenhando um símbolo e o nome do clube nas 4 bancadas, símbolo em cima e nome em baixo, isso sim acho que era importante, no início gostava das cadeiras multicolores, mas, acho que se perde identidade com a multiplicidade de cores existentes neste momento, o estádio é a nossa casa e um ambiente mais verde e branco penso que era mais interessante, bonito era não se verem as cadeiras, isso sim era um excelente sinal!

A historia da mudança das cadeiras para verde, de forma a poderem ser utilizadas comercialmente, desenhando o nome de um eventual patrocinador ou para formar a palavra Sporting, era a única coisa que se aproveitava da errática candidatura do Pedro Souto, seria uma medida que se mandasse implementava já.

Eu tenho a opinião contrária!

O fosso, com tudo de afastamento que simboliza deve ser discutido. Talvez não da forma como o Ser Sporting apresentou mas de outras formas com idêntico impacto na apreensão subjectiva da distancia e separação do público com os intervenientes.

Sei que não é prioridade, mas tenho dúvidas se não deveria ser pelo menos um factor a ser levado em conta muito a sério, que é um custo eventualmente difícil de defender dum ponto de vista estritamente económico mas com beneficios imensos na fruição do estádio e por extensão do clube.

Se em relação ao fosso me parece que uma alteração fosse mais pacifica de tratar com o autor de projecto (é um "aditamento" ao projecto) já as cadeiras (reconhecendo a vaidade do autor) seriam uma alteração estética fundamental que dificilmente teria a concordância do mesmo.

Sobre as mesmas admito também que não são do que mais me choca, sendo que do ponto de vista gráfico me parece menos interessante um monocromatismo e ainda menos a existência desenhos pixelizados. Se alteração houvesse, preferia substituir as cadeiras com as cores que mais nos chocam (laranjas, castanhas, azuis, etc) por cadeiras em gradações das nossas cores: Verde, Branco e eventualmente o Amarelo. O aspecto gráfico não se perderia, as cores fundamentais ganhariam e a troca seria decididamente mais económica.

Já agora retiraria a faixa ondulada presente transversalmente em toda a bancada A, que essa sim me incomoda.

Não me parece que a fruição/desfrutar/gozo aumente muito com a eliminação do fosso, admito que é discutível mas eu não acho que seja tanto assim, embora admita haver mais "pressão" sobre o terreno de jogo quando as cadeiras começam 1-2 metros depois da linha de campo, acho que é uma questão que pode e deve ser discutida mas não me parece premente!

Outra questão, paralela mas importante, é a função do fosso e se o mesmo é imprescindível para manter a utilização diversa do Estádio, ou se com a sua eliminação é possível manter essa diversidade de utilização?

O fosso é para mim uma barreira. Mais que o afastamento físico, prevalece a distancia psicológica que ele induz. E é nesse sentido que eu vejo muitas vantagens na sua eliminação.

Como brevemente poderás ver (assim que eu tenha tempo e resolva os problemas de alojamento do pdf) a solução que preconizo não é a continuação de bancadas. É uma solução de duas fases sem prazo definido que me parece traria melhorias a todo o nível na utilização do estádio.

A função do fosso é hoje praticamente nula. Serve para o acesso de veículos de emergência (que o continuaria a fazer) e pouco mais. Da maneira como foi dimensionado não serve para as funções diversas que estaria previsto. Um TIR entra em marcha atrás, acede ao topo da rampa (nem entra no relvado) e sai pelo mesmo caminho.

Na minha alternativa qualquer situação para que o fosso serve no presente, serviria no futuro.

Quando o estádio foi inaugurado, disse-se que o fosso serviria de apoio a espectáculos e concertos.

Ora, o Estádio do Dragão (que dá 10 a 0 ao nosso em funcionalidade e beleza) não tem fosso e pasme-se fizeram corridas de automóveis lá dentro este fim de semana! E quem viu a transmissão pela RTP, de certeza que terá reparado nos corredores que dão acesso ao estádio onde os carros estavam estacionados, genero de boxes automóveis.

O que dá para concluir que, mesmo o nosso estádio tendo o fosso para espectáculos e concertos, não me parece que as corridas que se realizaram no Estádio do Dragão fossem passiveis de serem realizadas no nosso estádio devido, ironicamente, ao fosso que serviria de apoio a espectáculos deste tipo...

 

Nós não conseguimos encher o estadio! Para que precisamos de mais lugares?
daqui a 8,9 ou 10 anos talvez mas agora não

Comungo da tua opinião no que à distância do público diz respeito, se o fosso for realmente indiferente para as valências todas para que foi projectado, se essas valências se mantém sem fosso então parece-me uma solução boa eliminar o dito!