Nem de propósito!

Por saber que és muito interventivo no tópico do Estádio, vinha propor-te que elaborasses um plano para a execução da obra, dado teres competência técnica para tal. Afinal, antecipaste-te.  

Relembro os mais distraídos que o plano de PPC não é apenas tapar o fosso, mas também aproximar o público do relvado.

Esta medida será, talvez, aquela em que tenho maiores dúvidas acerca da sua viabilidade, portanto, foi de todas as ideias apresentadas pelo Ser Sporting a que menos me convenceu, apesar de me entusiasmar grandemente.
A solução alternativa do psilva é, para mim, enquanto leigo em arquitectura, mas com alguns miolos para dedicar ao assunto, uma solução bem mais vantajosa, tanto do ponto de vista de "executabilidade" como em termos de gastos e complexidade da construção civil.

Apoiarei a medida do psilva por achar que é mais fácil, mais barata, soluciona o problema, traz outras vantagens e provocará menor "downtime" em termos de utilização do estádio durante o período de obras.

Esta ideia é um disparate....

Pensem nos custos: 10 M€ no mínimo, mais um ano sem boxes, isto sim iria chamar sócios.... Caiam na real!

Tapar o fosso já me parece viável...

Vi o projecto do Psilva e considero - o extremamente racional e muito coerente.

Onde é que pode ser visto? Se é que pode.

Eu vi, por alto, a estudo do psilva, que me pareceu excelente, quando ele o entregou à candidatura, e não é a primeira vez que concordo com ele quanto às limitações, que no entanto são parcialmente contornáveis, de mais que uma maneira.
Já tinha falado com elementos da candidatura sobre o assunto, e a ideia com que fiquei é que existe a vontade de eliminar o fosso, mas que não se trata duma questão de vida ou de morte, estará sempre dependente de estudos de viabilidade técnica e económica.

nem pensar nisso.. se for 10 vezes menos já é muito... umas vigas metálicas e umas lajes pré-fabricadas e estava feito... de certeza que não leva mais de 10 filas...

Acharia uma boa ideia se o estádio tivesse a sua lotação esgotada, que não é o caso. Também ainda não vi o custo que isso representa, o que me parece o maior erro da proposta: algo que não está contabilizado.

Do ponto de vista conceptual penso que era uma óptima ideia, e muito necessária, que representa dos maiores erros de projecto da construção do estádio.

Do ponto de vista eleitoral acho errado e parece-me demagógico.

Paulo, sei que sabes do que falas, mas...
Mas, depende do que se quer fazer.
1 - Se é aterrar aquilo tudo é uma coisa. Coisa essa que envolve custos enormes, basta imaginar os serviços afectados que têm de ser puxados cá para cima, ou o reforço dos paramentos à volta do fosso que terão que levar com as cargas do aterro.
2 - Se é para colocar uma estrutura que tape apenas o fosso mas que que possibilite que exerça as funções que teve até aqui, então á outra história. Mas mesmo nesse caso não sairá barata uma estrutura que possibilite que se ande à vontade em cima dela. Serão uma quantidade de cargas significativas para essa estrutura, porque como se sabe não se pode condicionar o acesso a uma zona daquelas tão perto das bancadas.

Enfim, será sempre uma pipa de massa...

Eu também não gosto de lá ver o fosso, mas agora que lá está parece-me caríssimo tira-lo de lá.

Nao acho que seja assim tao caro tirar o fosso de la e com bons resultados desportivos isso pode ser logo ultrupassado esses valores ao vender esses lugares ... tirem o fosso do estadio alvalade XXI, sempre que vejo um jogo ingles da-me uma revolta enorme por nao ter as bancadas ate ao relvado ...

10 M€ nem pensar!

Por enquanto não pode.

Alguns foristas viram-no pessoalmente na sessão de esclarecimento.

Considero, que até existir alguma resposta em concreto devo manter o sigilo sobre o que apresentei.

Compreendam!

EDIT: A solução por mim proposta não é nada de mirabolante. Não esperem qualquer coisa de muito estranho. É o que me parece a solução mais racional, simples e económica. Nada mais.

Concordo que se deve acabar com o fosso. As cadeiras às cores não me incomodam, mas o fosso é uma aberração. Exactamente o contrário do que deve ser um estádio de futebol. E não me parece que seja necessário afundar o relvado. Basta um menor declive das bancadas. Daria outra alma ao estádio. 

Eu também já vi a solução final apresentada pelo Pedro (psilva) e na altura questionei-lhe se não era melhor baixar o relvado. fazendo avançar a bancada e a sua explicação convenceu-me.

Compreendo perfeitamente

Concordo em absoluto!

Acho uma boa ideia do ponto de vista "emocional" (tal como, p.ex. modificar os azulejos, tornando-os menos "folclóricos" ou mudar as cadeiras) mas do ponto de vista eleitoral parece-me errado e muito demagógico.

Se hoje em dia já é praticamente impossível ver um jogo em condições, por parte de toda a gente que paga o bilhete/gamebox e que tem de levar com as bandeiras constantes da JL, então diminuindo o declive da bancada, iria ser engraçado. lol

Ok, ok. Esperemos pelo projecto então...

Também me parece. Espero que se faça a obra.

Não vi o projecto do PSilva e aliás nem tive a oportunidade de o conhecer nas sessões de esclarecimento. Não sei qual é a solução dele, mas gostaria de mandar a minha posta de pescada, não sabendo se é possível a nível de construção civil.

Uma solução é traçar uma linha desde o limite superior da bancada A até ao limite do relvado, fazendo com que o ângulo de inclinação diminua. A partir daí será refazer apenas a bancada A enchendo-a mais um pouco com betão. Não sei se é possível tecnicamente, mas deixo aqui a minha ideia.

Basta a bancada A.