O que acham desta proposta da lista Ser Sporting?

É uma ideia para ir para a frente quer ganhe uma lista quer outra, não? apesar de ter quase a certeza se a canditatura JEB ganhar isto não avance, por não querer "plagiar" , mesmo assim acho que era uma iniciativa importante para nos aproximar dos nossos queridos jogadores, sem eles terem que ir pelas mini-pontes.
O fosso está lá para a entrada de camiões para os ditos concertos .. mas poucos já foram vistos, e em 1º lugar está o Futebol, e depois é que vem os tais eventos  
Pelo menos haveriam mais lugares no estádio, no caso do nº de sócios e gamebox's aumentarem, e estaríamos mais perto da emoção como nos estádios dos grandes europeus



SL

Acho-a complicada a menos que o relvado seja rebaixado. Obviamente é uma coisa para fazer ao longo do mandato e não para a semana.

Uma coisa é certa: com JEB o mais seguro é ficar-mos sem estádio.

Tenho ideias perfeitamente definidas, que já apresentei à candidatura Ser Sporting.

Até às eleições não vou dizer nada que possa por em causa a solução apresentada.

No entanto posso dizer que esta, no sentido estritamente técnico é possível.

Sinceramente, acho que é algo que não vai ser equacionado nos próximos 1-2 anos. Parece-me mais um processo de intencão, uma reflexão sobre o património actual do SCP e como o rentabilizar ou tornar mais valioso para o clube. Para uns, este tipo de processo não tem qualquer significado, mas eu acho que é muito importante, porque baliza a accão de quem gere o património do Sporting, dá-lhe um objectivo a atingir, um sentido a seguir, e demonstra que se pensa o clube na sua generalidade (e não apenas "no dinheiro que tem de entrar" ).

Era isso que gostava de saber. Como é que eles vão aproximar as bancadas? É que a última fila está mais ou menos ao nível do relvado... Se alguém me pudesse esclarecer, agradecia.

Acho genericamente uma boa idéia acabar com o fosso, e folgo em saber que é tecnicamente possível.

O que me parece francamente mais discutível, como já li, não sei se de declarações do próprio candidato ou de integrantes da sua lista ou de apoiantes seus , é dizer que os lugares adicionais criados irão ajudar a pagar a obra. Está quanto a mim demonstrado que o Estádio com cerca de 50 mil lugares está sobredimensionado, e parece-me que isso continuará a ocorrer mesmo que haja o tal "Regresso dos Sócios" que é o mote desta campanha.

Para além da dimensão da massa adepta, há que ter em conta que o futebol é um desporto caro, e que hoje há alternativas que há 20 anos não existiam para ver jogos (nomeadamente a Sport TV). E não são "vales e picos" conjunturais ligados à situação económica ou à performance desportiva que irão alterar significativamente este cenário.

Provavelmente com o aumento da lotação nas filas inferiores dever-se-ia fazer um estudo para saber se a reconversão de outros sectores do Estádio em lugares mais caros - estilo camarotes VIP - poderia fazer entrar mais dinheiro, mesmo que isso implicasse uma diminuição global da lotação.

Tecnicamente, (quase) tudo é possível! 

o problema não é a técnica mas sim os custos...

nao tendo os dados não consigo analisar o problema... para isso necessitava de, pelo menos, 4 valores: cota do relvado, cota actual da primeira fila, distância  (actual) entre a primeira fila e o relvado, e largura do fosso...

O PPC disse que os próprios lugares iriam pagar a obra, mas com meio estádio duvido que lá vá.
terá que ser desembolsado algum dinheirinho ..

Outra situação era pintar as bancadas pra ver se nos livrávamos daquelas cores deprimentes 

Tenho todas essas cotas (excepção à cota da 1ª fila que consigo calcular com alguma precisão) e fazem parte do estudo que entreguei à candidatura (alguns foristas já o viram).

Por agora reservo-me o direito (e dever) de não avançar muito mais.

Não é uma prioridade. Foi um erro avançar com essa proposta sem ter todos os dados na mão, porque senão não passa de um "bitaite". Implica rebaixar o relvado, logo há remoção de terras, e o Sporting estaria meses sem jogar em casa, com o prejuízo que isso traria em termos de receitas de bilheteira. Acho que só se pode avançar para isso, SE for o caso, depois de haver obras de fundo no Estádio Nacional, onde o Sporting teria de jogar enquanto Alvalade estivesse em obras. A Luz está fora de questão, o Restelo é demasiado pequeno. Portanto, enquanto o Estádio Nacional estiver a cair de podre (não esquecer as exigências da UEFA relativamente aos recintos...) o Sporting não pode rebaixar o relvado.

O estádio não está sobredimensionado, o clube é que está sub-aproveitado, estando grande parte dos sócios afastados do clube por não se identificarem com o que ele tem sido nos ultimos anos.

É uma relativa prioridade. Trata-se da eliminação do símbolo da separação entre adeptos e clube.

A opção(como qualquer escolha) até pode ser discutível, mas a proposta foi elaborada com os dados necessários.

Não implica forçosamente baixar o relvado. Isso até seria um erro.

O Sporting não estaria meses a jogar fora de casa.

OK, então tanto melhor. E nesse caso era útil que isso fosse explicado porque a ideia geral, inclusivé de engenheiros com que falei, é que o rebaixamento do relvado seria sempre necessário. Não deviam ficar dúvidas sobre isto.

não sendo uma prioridade, é algo que todos gostaríamos de ver desaparecer. isso e as cadeiras arco-íris. 

Sem mandato do Ser Sporting, posso-te dizer que a cota do primeiro degrau de bancada está (claramente) acima da cota da plataforma de jogo.

O rebaixamento seria prejudicial, fundamentalmente para toda a bancada B. Bem sei que chegou a ser aventado como hipótese (30cm) mas seguramente com o projecto propriamente dito (projecto de arquitectura, engenharia, etc.) chegar-se-ia rapidamente à conclusão que tal não faria sentido. Alias, as imagens que circulam são intenções e partem sempre da manutenção das cotas relativas ente bancadas e relvado.

Se perguntaste a engenheiros, devias ter perguntado a arquitectos (não leves esta parte a sério, faz parte da luta de classes   )

  Realmente, com os "engenheiros" que para aí andam, é melhor escolher bem.  

E em termos de custos e financiamento, têm alguma ideia, ou depende de como evoluir a situação financeira do Sporting? Certamente que a segunda hipótese pesará sempre, porque esta obra será sempre uma despesa, grande ou "pequena".

O fosso realmente é uma anedota e folgo em saber que existe uma ideia para acabar com ele. 

Também gosto mais de ver o estádio sem fosso.

Mas quanto custa, como vai ser financiado, quais as receitas adicionais geradas, quanto tempo demora?

E já agora quais as implicações em termos de acessos, visibilidade dos outros lugares se mudarem cotas, implicações estruturais?

E para se saber se é possivel, é preciso um engenheiro não um arquitecto pois ele não percebe pevas de estruturas...

acabar com o fosso e por cadeiras verdes ( em vez do actual colorido ) é uma coisa que mais tarde ou mais cedo terá de ser feita, principalmente as cadeiras. É uma questão de identidade!