Meus caros, as coisas não são assim tão simples...

O estádio é de nível máximo não por acaso.
Não se podem andar a construir estruturas em qualquer sítio e de qualquer maneira.
Todos os elementos do estádios foram feitas para uma determinada utilização, agora não se pode por o que se quiser.
Por exemplo, uma bancada para mais uns milhares, requer fundações, fundações que têm de descarregar em algum sítio, que não é com certeza um já existente, porque os já existentes foram dimensionados sem pensar nessas novas cargas.
É óbvio que não há nada que não se possa fazer, depende do dinheiro que se tem.
Mas aumentar a capacidade do estádio só aumenta a complexidade ao problema.
Uma bancada cheia com gajos aos saltos não deve ser tomada de animo leve... até porque há questões associadas ao tipo de utilização, que podem levantar problemas.

Na minha opinião estaria quase fora de questão o prolongamento das bancadas.
Sei que o estádio poderia ficar muito mais acolhedor e o apoio dos adeptos poderia ter um efeito muito maior... mas o custo de uma coisa dessa não é fácil de quantificar.
Pode sugerir-se a construção de uma estrutura independente, mas é certo que duas estruturas independentes nunca funcionariam bem "coladas" uma á outra, pior poderiam prejudicar o funcionamento das duas.

Posto isto, parece-me que se decidirem fechar o fosso deve-se primeiro pensar que utilização vão dar à parte que será fechada.
Só sabendo que utilização se pretende dar é que se pode começar a ter uma ideia de quanto custará.

Se for só tapar por tapar, por uma questão estética, sairá mais barato.
Se for tudo aterrado e se perder o espaço do fosso propriamente dito, terá outro custo.
Se for para expandir as bancadas, quer aterrando o fosso ou não, terá um custo diferente.
Se for um espaço que se quer utilizado em outro tipo de acções, terá outro custo diferente.
etc.

Portanto é importante perceber o que se quer fazer com o espaço e só depois é que se pode começar a pensar em quanto custará.

Não é necessária nenhuma fundação especial para ter umas 10 filas de bancadas sobre o fosso.
Isso com umas estruturas em ferro vai lá sem qualquer problema, vejam as bancadas amoviveis, tipo estadio do algarve, são muito maiores do que o vão sobre o fosso.
Esta obra é possível e não será nada de muito caro.

Como é mais do que óbvio, quer o estudo do psilva, quer os já antes em poder da candidatura, tiveram isso, e muito mais, em conta.
Já houve aqui bué de posts sobre isso, frisando a falta de visibilidade nos lugares mais baixos. Repisar o assunto é no mínimo falta de consideração para quem fez esses posts.
Quanto ao rebaixamento do relvado, a coisa ainda é pior; será que quem fala nisso já esteve nos sectores B?
É inacreditável.
Nesses sectores, ou se é o primeiro da fila, ou não se vê bem a linha lateral (ou de fundo) do nosso lado, de tal modo o rebaixamento do relvado e a inclinação das bancadas já estão no limite.
Já estive em praticamente todos os sectores do estádio, e isso é tão gritante, que na minha opinião merecia queixas à defesa do consumidor.
O relvado até devia ser re-elevado, por causa disso, mas aí punha-se o problema da falta de visibilidade nos lugares mais baixos dos sectores A.
Mas isso já foi referido n vezes aqui; será que ninguém lê os posts? É óbvio que a maioria nem sequer esteve no estádio, para dizer uma coisa dessas, mas ao menos podiam ler os posts todos sobre o assunto.
A minha sorte foi que quando Maniche marcou o golo que foi considerado o melhor do Euro 2004, isso foi na baliza Norte, e eu estava no lado Sul; É que nos pontapés de canto desse lado não se via peva!

Lito, não se está a falar de uma bancada para uns dias...
Está-se  a falar de uma bancada para ficar lá definitivamente...
Não é qualquer coisa e já está... existem regras de segurança para este tipo de coisas e não é por acaso.
Isto não é o mesmo que colocar umas bancadas para aumentar momentaneamente o espaço de um recinto.
As vistorias da UEFA não brincam com estas coisas. Uma estrutura para 6 meses é uma coisa, para 30 anos é outra.
Só o desconhecimento pode levar a pensar que isto vai lá tipo obra em casa onde coloco uma parede e tiro outra.
Mas estamos em tempos de eleições e o objectivo não é com certeza debater isto a fundo.

o fosso está lá para alguma coisa, senão não teria sido feito.

por isso creio que a melhor opção é arranjar um tipo de estrutura que tape o fosso de maneira provisória.

sempre que fosse necessário tirava-se a tampa, digamos assim, e usava-se o fosso e as rampas.

durante os jogos punha-se a tampa e o efeito afastamento era diminuído/anulado.

 

Alguém sabe há clubes que jogam em estádio sem fosso? É porque se há devem estar concerteza a incorrer em alguma ilegalidade 
O fosso tem uma explicação muito simples, COMPLEXO DE INFERIORIDADE, pois como o clube da galinha no pneu tinha um os nossos "gurus" também o queriam

o fosso está lá para o estádio ser considerado 5 estrelas para um local de espectáculos/eventos/whatever.

se vocês têm algum problema com isso avisem-me que eu fico calado.

eu tenho. é uma burrice autêntica afastar as bancadas do relvado. prefiro ter os adeptos + próximos da relva do que um estádio com essas tais 5 estrelas para concertos. mas isto sou eu, e tu não precisas de te calar! 

eu prefiro um estádio multifacetado.

modernices.

Como por exemplo ,encher de água ,e, colocarmos uns golfinhos a fazer acobracias com o L.Figo. 

Não há nada sobre ter um fosso num estádio para ser considerado 5 estrelas através de regras de UEFA / FIFA. Se olhas para todo o trabalho/os projectos recentes do Taveira, todos eles têm um fosso (menos o estadio da gavota os estadios da leira/beira mar* e o novo estadio do Zenit.) E' infelizmente um das características dele.

*Desculpe, li mal um artigo sobre os projectos (ja feitos dele) do Taveira.

O EMA, Estádio Municipal de Aveiro, foi projectado pelo Tomás Taveira e tambem não tem fosso.
Assim como o de Leiria.

Para o novo Alvalade, deixaram-no fazer tudo. Uma rica trampa...

 

Eu li mal o artigo que tinha sobre o trabalho dele. My bad  .

O projecto ORIGINAL do novo estádio foi feito pela empresa holandesa Ballast Nedam tendo como exemplo aquilo que era o estado da arte no que a estádios dizia respeito na altura: o Amsterdam Arena.



Mas de repente, um dia, aparece Tomás Taveira e o Sporting abandona a parceria com os holandeses. Este processo nunca foi explicado.

É sim, as fundações actuais foram dimensionadas para uma dada carga, agora metes mais como fazes? Reforças 
Por acaso nem me tinha lembrado desta, obrigado Sérgio.

Eu penso que isto é mesmo uma das coisas que se têm que considerar so como ideia sem hipotese de aprofundar correctamente. É demasiado complexo, não o mesmo que falar de reduzir pessoal.

Já agora para não pensarem que andamos aqui só a dizer mal e que não é possivel, eu, o Paulo e o Sérgio somos engenheiros civis, logo percebemos qualquer coisa do assunto.

Então mas tu queres um estádio para a prática de futebol do teu clube ou um espaço para concertos e essas porcarias que em nada têm a ver com o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL?

Uma coisa não exclui definitivamente a outra!

Claro que não, mas se tiver de abdicar de um fosso ,que a meu ver para nada serve, para ter a bancada junto ao relvado que seja !

Os outros estádios ingleses e etc também têm condições para todo o tipo de espectaculos e não é por isso que não têm os adeptos proximos da emoção!

Abraço