O objectivo comercial entende-se e tem lógica, será sempre discutível, obviamente, todas as opções de marketing o são, mas, parece-me uma opção interessante, sobretudo se tiver visibilidade e isso passa pela visibilidade dos novos sócios apresentados, já é mais do que havia até agora!

Se fizer parte dum objectivo mais amplo que envolva o futebol do clube , é uma boa medida juntamente com outras a ter com o mesmo objectivo , agora se for só uma medida avulsa terá pouco impacto alem do tempo de vida que tem qualquer acção mediática.

Mas isso é coerente com a correlação observada. Há mais candidatos, logo há menor discrepância entre 1º e 2º. Há mais pluralidade, logo o Índice Democrático é maior.



Mas repara que mesmo quando há mais do que 2 candidatos e maior diluição de votos, isso pode acontecer ao longo de todo o espectro de Índices Democráticos, logo não creio que isso vá enviesar a correlação. Ainda assim, das 100 eleições seleccionei aquelas onde haviam apenas 2 candidatos e calculei de novo a correlação, mas fico reduzido a 35 eleições, o que reduz o poder estatístico: a correlação continua a ser negativa (-0.12) embora desta vez já não seja estatisticamente significativa, provavelmente devido à pequena amostra. O ideal mesmo era determinar um factor que ponderasse o número de candidatos e a distribuição de votos entre todos, mas como deves imaginar, para isso já não tenho paciência.

1º Bold:

Eu sei que é coerente, mas também é demonstrativo que o Sporting é um clube democrático e isso não pode ser medido da forma que estás a fazer, sobretudo porque há diferenças assinaláveis, nº de votantes, especificidade de um clube, importância dos temas e das decisões, etc!

2º Bold:

Não é estatisticamente significativa mas é demonstrativa da pouca relevânica do exercício, ou seja, estisticamente a amostra não é significativa, mas, curiosamente, é demonstrativa da falibilidade da equação quando transportada para a análise a outro tipo de eleições, nomeadamente a que está em discussão!  

Rui, acho que não percebeste a 2ª parte: se a correlação da 2ª análise (35 eleições só com 2 candidatos) não é estatisticamente significativa, quer dizer que dela não se pode concluir nada, não há correlação nenhuma, mas é preciso ver que o poder estatístico é muito mais baixo devido ao pequeno tamanho da amostra.

Em relação ao 1º bold, relativamente às eleições de 2006: onde é que um índice de 5.2 numa escala de 1 a 10 revela uma democracia saudável? Está ao nível de uma Libéria e de uma Venezuela.

Em relação às diferenças entre eleições num país e eleições num clube, são óbvias, isso é um axioma. Por isso é que eu fiz questão de dizer logo que a analogia que faço com aquela análise:

Ok!

Ficamos pelo "vale o que vale"!

So be it. Mas ficaríamos ainda melhor se deixássemos o mambo-jambo teórico das estatísticas e avaliássemos a saúde democrática do clube de forma mais empírica, por aquilo que nos é dado a ver:

- manipulação dos órgãos de comunicação social (falo dos jornais e dos comentadores desportivos)
- sonegação de informação aos eleitores (falo do desinteresse em realizar uma auditoria às contas do Grupo Sporting)
- recusa de um dos candidatos em fazer um debate
- manifestações de desconhecimento de certos aspectos do clube por parte dos sócios
- prática de crimes de violação de dados confidenciais

Algum comentário?  

Comentários:

Essa manipulação carece de confirmação e prova, naturalmente JEB é muito mais conhecido do que PPC e obviamente tem mais exposição na pasquinada, vende mais e por isso é "melhor" notícia, PPC devia estar activamente a falar do clube há pelo menos 1 ano, ganharia mais visibilidade e naturalmente mais exposição na CS, por outro lado na TV vi os 2 nos mesmos programas, a AAS entrevistou os 2, a TSF entrevistou os 2, etc, esta questão parece-me mais desculpa do que propriamente um facto importante!

Auditoria, comungo do interesse e na elaboração da mesma portanto neste ponto estamos de acordo!

Debate, PPC foi "menino" nesta questão, antagonizou o adversário sem necessidade e abriu a porta para este poder recusar debater, em campanha é necessário pensar antes de falar e nisso JEB, apesar das gaffes, nunca disse nada que o colocasse em cheque, PPC falhou várias vezes!

Manifestação......., penso que isso tem a ver muito com o interesse de cada um, parece-me uma questão transversal à sociedade e não tanto exclusiva do Sporting, basta ver as eleições europeias, quem votou para Europa?

Prática de crimes......, penso saber do que falas e sinceramente acho que o clube procedeu muito mal, as pessoas deviam ser culpadas e deviam pagar pelo crime, mais não posso dizer!

Carece de confirmação e prova? Ainda queres mais provas que aquelas que foram dadas a conhecer aos olhos de todos? JEB aparecia em 1as capas e como notícia de caixa alta por dá cá aquela palha, mesmo sem que houvesse nada de significativo na véspera que o justificasse, enquanto PPC raramente aparecia e quando isso acontecia, a informação era manipulada (tipo destacar a informação que convinha passar e colocar em caracteres pequenos a informação menos conveniente) e escondida num canto. Estamos a falar de 2 candidatos às eleições do Sporting e não a 2 notícias distintas em que a linha editorial do jornal escolhe qual pretende colocar em destaque. O mínimo que se exigia, era que fosse dado o mesmo destaque e a mesma visibilidade a qualquer uma das listas.

Porque é que existem dois tópicos de JEB a crescer ao mesmo tempo?
Nem sei em qual hei-de escrever...

É verdade já me aconteceu o mesmo, ficar só um tópico criado era o ideal.

Então e a auditoria, é para quando? 

pá ha uma prevista para dia 30 de fevereiro do proximo ano....será á tarde e coincide com a celebraçao do dia de Sao Nunca.

Isso seria assim se os jornais não tivessem a componente financeira em que pensar, como se viu posteriormente, uma notícia sobre JEB apelava a 90% do sportinguistas interessados nas eleições, PPC nunca fez por aparecer mais, primeiro porque apareceu tarde e do nada, depois porque cometeu erros que lhe foram retirando margem de manobra e exposição mediática, também porque a oposição tem sempre menos espaço do que quem já lá está, depois e último porque JEB é muito mais figura que PPC, o nome conta nestas situações e quer se queira quer não queira PPC não chega para JEB, nem fica lá perto!

Obviamente que defendo um tratamento idêntico dos candidatos, sejam 2, 3 ou 4, acima de tudo defendo igualdade, mas, não escondo a mediocridade e amadorismo com argumentos do género "falam mais dele do que de mim", se o SerSporting e PPC estavam à espera de tratamento igual então é mais um erro que devem corrigir no futuro, a oposição é que tem que correr atrás, até hoje sempre foi assim!

Tomando o caso das TV´s e Rádios, não vi tratamento diferenciado, vi num programa PPC a ser atacado pelo Barroso, mas, devia ter ido preparado para isso e defendeu-se manifestamente mal, nos outros todos teve tratamento igual, portanto continuo a dizer que este é um argumento que não faz sentido, quem estava à espera de ter igual relevância em toda a CS estava/está enganado!

Não vi o programa de ontem à noite ao qual Bettencourt compareceu. Alguma coisa de especial? Ou mais daquele discurso floreado que depois de espremido não dá nadinha?

Eu escrevo neste apenas e só sobre eleições, campanha e resultados, no outro escrevo sobre a actividade de JEB como presidente, acho que juntar tudo num tópico estragava a fluidez das discussões/conversas!

Quer dizer, por causa da "componente financeira" é aceitável mandar um código de conduta às urtigas?

Os "90% de sportinguistas" não terão sido uma consequência da vergonhosa e tendenciosa campanha feita pela Imprensa a favor de JEB?

PPC apareceu tarde, mas, mesmo assim, foi o primeiro a aparecer. Aparecer "do nada", é relativo; apareceu do universo de sócios em condições de se candidatarem, tal como Souto ou qualquer outro que aparecesse. Só os candidatos comprometidos com o "projecto" é que têm interesse para a Comunicação Social? Aguardemos, então, pela cobertura dada às eleições do slmerda...

De facto, PPC não chega para JEB nem fica lá perto. JEB abriu um buraco financeiro no Clube e PPC não.

Portanto, tu usas 2 pesos e 2 medidas para fazer valer o teu ponto. Usas o argumento «igualdade» em relação às Tvs e rádios, mas em relação aos jornais já usas o argumento «componente financeira». Quer isto dizer que para ti, só as TVs e rádios devem tratar as eleições equidistantemente e de forma isenta, mas os jornais já podem tratar as eleições como se de uma notícia se tratasse, dando destaque ao candidato que mais vendas lhes garante? Não concordo e segundo já ouvi, isso pode resultar em queixa à Alta Autoridade. Também não posso concordar que os jornais tenham dado destaque a um candidato que grangeava 90% de apoio dos sócios do Sporting, porque durante a campanha, não há bolas de cristal para se saber quem vai ganhar e nem mesmo as previsões mais optimistas atribuiriam a vitória a JEB com 90%.

As explicações, vais ter de as encontrar noutro lado. Talvez se consultares o organograma do grupo Cofina e os jornais que dele fazem parte ou ainda, se tentares perceber a origem da expressão «pasquim que bate recordes de imbecilidade». Por último, referir que o PPC chegou tarde e do nada e cometeu erros, até dá vontade de rir, pelo menos, se começarmos logo a seguir a pensar nas vicissitudes que conduziram JEB a candidato e respectivo percurso na campanha.

Hã? Será que percebi bem? Quer então dizer que a necessidade de vender jornais confere aos jornalistas o direito de contornar o Código Deontólogico e divulgar dados confidenciais, colocar na boca de um candidato frases que ele não disse, distorcer o sentido do que ele diz e escrever o seu nome a vermelho enquanto escreve o nome de JEB a verde? Então estando em causa a "componente financeira", no dia a seguir a PPC anunciar Eriksson, que tipo de capa é que achas que venderia mais: uma capa com a foto de Eriksson e um título em letras gordas a dizer p. ex: "o treinador de PPC", ou uma capa com outra coisa qualquer e uma nota de rodapé a dizer "Amigo de Eriksson desmente", que foi a que eles puseram?

Acho que nem vale a pena dizer mais. E digo-vos que vivido por dentro é ainda mais revoltante... por isso é que queríamos um debate televisivo, ao vivo e a cores, sem cortes, censuras ou deturpações.

Infelizmente houve cobardia e acusações sem qualquer sentido para justificar a ausência de debate.