Os 900 mil euro são uma imposição legal.

O Sporting fez uma proposta para renovar o contrato com o Tiago Pinto. O jogador rejeitou pois teria outra opção melhor financeira e desportivamente.
O facto do TP ter rejeitado do Sporting pressupões uma de duas coisas:
a) Existir um clube disponível para pagar a indemnização;
b) O jogador e o clube interessado reconhecerem a incapacidade negocial do Sporting;

Nesta situação é gritante a incapacidade do Sporting. Levantando as seguintes questões:
1 - Teria o jogador qualidade e potencial para ser jogador do Sporting?
2 - Terá o jogador qualidade e potencial para valorizar noutro clube e compensar financeiramente o Sporting?
3 - Estaria o Braga disponível pagar parte dos 900 mil euro em causa? Seja a pronto, prestações ou presenças no campeonato?
4 - Estaria o Braga disponível para ficar com apenas 50% do passe em deterimento dos 65%?
5 - Estaria o Braga disponível para emprestar um jogador ao Sporting ou dar o direito de preferência em algum jogador? Tipo João Pereira, Madrid, Linz, Eduardo ou Stélvio...

Devolvo-te a questão.

Conheces algum clube que tenha oferecido tanto jogadores num defeso? Sendo alguns deles internacionais?

Com este negócio o Sporting só tem a ganhar, poupa salários, se ele vier a dar jogador (que eu duvido) tem uma percentagem de passe alem dos direitos de formação.

Já chega de endeusarem tudo o que vem da formação, infelizmente passamos do 8 para o 80. Antigamente para um jogador de formação chegar ao plantel senior era preciso passar pelo cabo das tormentas. Agora parece que qualquer um serve. Uma das mais valias do Sporting está-se a tornar um cancro que é a sua própria formação. Há que separar o trigo do joio e deixar amadurecer o trigo.

O que está em causa é o negócio e não o jogador ser um fora de série. O Sporting tinha direito a 900mil, sem pagar salários nenhuns, e abdicou deles.

O negócio com o Braga era para ser outro, só que o Peixoto preferiu ganhar mais no Benfica. O Braga nunca daria um cêntimo pelo Tiago Pinto, eles vão ver se pega ...

Tinha direito se alguem os desse.

E qual é o problema? Só tem direito a opinião quem é contra?

O que te garante que o Braga não daria nada pelo jogador?

Não vês outro jogador do Braga que poderia interessar ao Sporting? Seja o passe total ou um direito de preferência...

Não vejo nenhum jogador do Braga que pudesse interessar ao Sporting que tenha o mesmo valor que o Tiago Pinto. Aliás isto até seria absurdo, se o Tiago Pinto não serve para o Sporting, como é que um jogador do Braga do mesmo valor serviria? O João Pereira por exemplo vale muito mais que o Tiago Pinto assim como valia o Cesar Peixoto. O Tiago Pinto quanto muito serviria para um descontozito, que era o que estava apalavrado no caso do Cesar Peixoto.

E o empréstimo de um jogador como o Madrid ou o Linz?

Não me parece que o Sporting (Paulo Bento) estivesse interessado no Madrid ou Linz. Caso estivessem, certamente fariam um negócio semelhante ao que estava apalavrado como Cesar Peixoto. A minha opinião sobre o Madrid é que após a lesão nunca mais foi o mesmo e neste momento não me parece que seja o jogador para o Sporting. O Linz é um jogador interessante mas acho estranho que não pegue de estaca em nenhum clube. Esteve no Grassophers, este não o quis. É (ou foi) internacional austriaco e nenhum dos grandes clubes austriacos (que devem pagar melhor que o Braga) o querem. O Braga demonstra que se quer ver livre dele ... cheira-me a caso tipo Stojkovic ... bom jogador mas causador de problemas.

O Sporting não poupou um tostão, abdicou de um direito presente por um futuro. Qual é, na sua opinião, o melhor dos dois? O que é que o Sporting tinha a perder neste caso??

Nem sequer se pode falar de uma obrigação moral em libertar ou não "cortar as pernas" ao jogador. O Tiago Pinto recebeu uma proposta de renovação (logo o Sporting considerou que o jogador tinha valor para continuar ligado ao clube), que foi recusada. Logo, o jogador assume imediatamente o risco de encontrar uma nova entidade empregadora, sendo que os custos da sua formação continuavam por pagar. Estranhamente, o Sporting abdicou desse custo/investimento, apesar de considerar que o jogador tinha valor suficiente para continuar ligado contratualmente!

É um absurdo!!!!

Não é absurdo, o Sporting achava que valia a pena renovar por X (para empréstimo ou abatimento numa aquisição de outro jogador). O jogador não aceitou. As hipóteses que restavam ao Sporting era alguem contratar o jogador, ou o jogador ficava parado. A melhor (ou única concreta) proposta foi a do Braga. Se o Sporting não aceitasse, o Sporting perdia todos os direitos do jogador ao fim de um ano de paragem. Isto nem era bom para o Sporting, nem para o jogador. Assim o Sporting ficou com um percentagem que pode no final valer zero como valer mais que os tais 900 000€. Não me espanta o jogador aceitar ganhar menos no Braga do que o Sporting lhe propunha. O pai dele fez o mesmo (arrependeu-se depois) foi para o Boavista por metade que o Sporting lhe propunha na altura. Infelizmente pensar não é o forte de muitos jogadores.

O argumento da treta que os apoiantes desta direcção usam para defender o indefensável.

Se o Real Madrid dispensasse o CR9 a custo 0 também poupava nos salários

Isso não, mas a verdade é que ofereceu o Javi Garcia ao sl trampa a troco de uma pequena percentagem.... oh wait

E jogador que tivesse pensado nisso antes. O Sporting fez-lhe uma proposta, este rejeitou, já sabia que a partir deste momento o Sporting tinha direito a receber o 900mil. Ou tinha um clube que estava disposto a pagar esse valor, ou então aceitava ficar no Sporting. Se mesmo assim não queria ficar, estava por contra própria, ao Sporting só lhe cabia receber os 900mil se alguém os quisesse pagar, se não houvesse quem pagasse, o Sporting ficava no canto dele e não gastava um tostão.

Além de ser a atitude correcta por parte dos dirigentes leoninos, estavam a dar um exemplo aos outros jovens e a evitar situações futuras deste género.


PS: o boavista entrou em colapso financeiro devido a hipotecar receitas em negócios deste género. Vendeu jogadores por preços abaixo do seu valor de mercado, com a cláusula de receita numa próxima venda. Muitos negócios não se concretizaram, jogadores não valorizaram e não houve encaixes financeiros.

O Boavista entrou em colapso financeiro por causa dos negócios imobiliários que se meteu na altura do Euro. A nivel de venda de jogadores o Boavista fez bons negócios, então connosco quem não se lembra do Lemajic, Costinha, Salvador por exemplo.

Estava a falar dos seus negócios recentes, após ser campeão. Foi uma das razões, não foi a única.

Neste caso penso que a SAD andou bem, subscrevendo assim a opinião manifestada pelo Moura.
Muitas vezes quando se administra uma empresa é preciso ter algum pragmatismo e escolher dos males o menor.
Só tenho pena é que esse pragmatismo não seja também aplicado em relação a outras coisas/situações.

Simplesmente acho que devemos ser imparciais, quando fazem bem, louva-se, quando fazem mal, apupa-se!

Há pessoas que mesmo depois de a Direcção fazer a maior burrada da década, arranjam forma de desculpar. 

Mas qual mal menor? É isso que não existe... não tínhamos de pagar nada ao jogador. Era simplesmente algo que tínhamos direito... 900.000€ pela formação.

E abdicou-se disso. Não recebemos dinheiro nem um jogador por troca. A menos que o Braga vá baixar as calças quando jogarmos contra eles... ops, esquece isto também.