Dos que a sociedade já criou/implementou? Não. São todos medíocres, pois falham no seu objectivo principal: proporcionar bem-estar à sociedade. O capitalismo está a entrar numa fase de decadência... Se vai cair de podre? Não sei. Mas vai arrastar consigo muita gente para uma espiral de pobreza e miséria.

Contudo, isso não impede a sociedade de criar um melhor. Chama-se evolução. O que é passado é passado: stalinismos, leninismos, maoísmos e afins... Não servem. Pena que essa evolução não se atinja devido à sede de poder de tantos...

Concordo contigo, mas essa crítica gratuita já aborrece, é aqui é no futebol é em todo o lado, talvez seja eu que esteja a ficar acomodado. Mas a verdade é que só sabem criticar e reafirmo, concordo contigo, o capitalismo é cruel para a sociedade, só favorece os astutos, espertos ou inteligentes, o grande molho, as pessoas vulgares, arrastam-se em ordenados miseráveis, pois são isso mesmo, vulgares, sem ambição, ou se têm, é uma visão limitada. Poderíamos pensar..."Certo, capitalismo está obsoleto, next move... humm, sei lá  ". Ninguém sabe e se sabem não têm meios, mas acho que é mais a primeira, nunca vi ninguém na televisão, rádio, seja o que for a dizer, a próxima etapa é bla bla, pardais ao ninho, ninguém!

Mas se eu te dissesse aqui um plano para mudar as coisas o que é que isso adiantava? Nada. Acusar-me-iam de ser maluco, irrealista, estúpido... Uma mudança de sistema implica um período de rotura que assusta a maioria da população.

Sim, fazendo a analogia com o futebol, concretamente com o panorama do SCP, percebe-se bem. A maioria continua a preferir a continuidade, mesmo sabendo que a coisa provavelmente irá dar para o torto. Mas se se apresentar uma via diferente, as pessoas assustam-se, recuam, pois pensam isto: mal por mal, antes este, que já o conhecemos. Parte-se sempre de um ponto de vista negativo, quando se fala em mudança.

Só a palavra "mudança" assusta muita gente. E depois, se se começasse a falar em alterações de paradigma, lá vinham os velhos do restelo a dizer que ia dar tudo para o torto e que quem quer a mudança tem pretensões maléficas e diabólicas. Típico.

Quanto ao facto de tu não veres gente a falar na TV, Rádio, etc, isso acontece porque os órgãos de comunicação social são o instrumento preferido de quem domina a sociedade. Imagina o choque que seria se em vez de se discutir o orçamento de estado e o futuro do estado social, se começasse a discutir uma mudança profunda de sistema. Era o caos. Ninguém quer perder o controlo da situação. É melhor ficar-se acantonado a fazer uma pseudo-discussão entre o centro-direita e o centro-esquerda, sempre vai dando para distrair a maioria, enquanto os países se afundam no caos financeiro.

Talvez isto realmente mude quando a sociedade for esmagada por impostos, tiver salários ainda mais ridículos, quando as prestações sociais acabarem... E quando os trabalhadores quiserem a reforma e forem informados de que não há dinheiro para aposentadorias.

Salvem o euro – livrem-se da Alemanha

Ao impor austeridade fiscal aos seus parceiros da Zona Euro, ao mesmo tempo que recusa teimosamente o reforço do papel do BCE e um maior apoio mútuo às dívidas nacionais, a Alemanha é mais um obstáculo do que uma ajuda para a moeda única, argumenta Anatole Kaletsky.

O mundo tem estado a assistir com horror e fascínio ao trabalho dos investigadores que buscam a causa para um naufrágio eminentemente evitável em Itália. Enquanto isso, a causa de um muito maior naufrágio salta à vista.

À medida que a Grécia avança para a bancarrota, que França, Itália e Espanha sofrem descidas de notação de crédito e que as negociações do tratado fiscal do mês passado chegam a um impasse, o euro caminha na direção das rochas e a força condutora está a ficar bem clara. A verdadeira causa do desastre do euro não é a França, a Itália ou a Grécia. É a Alemanha.

O problema fundamental não reside na eficiência da economia alemã, embora tenha contribuído para a divergência dos resultados económicos, mas no comportamento dos políticos e banqueiros centrais alemães. O Governo alemão não se limitou a vetar permanentemente as únicas políticas que podiam ter colocado a crise do euro sob controlo – garantias coletivas europeias para dívidas nacionais e intervenção em grande escala do Banco Central Europeu. Para piorar a situação, a Alemanha tem sido responsável por quase todas as políticas erradas postas em prática pela Zona Euro, que vão desde subidas loucas da taxa de juros no ano passado pelo BCE até exigências excessivas de austeridade e perdas bancárias que agora ameaçam a Grécia com uma bancarrota caótica.

Mario Monti, o primeiro-ministro italiano nomeado pela Alemanha, foi explícito, ao advertir que a Alemanha iria sofrer uma "forte reação negativa", se persistisse na oposição a medidas para aliviar a pressão financeira sobre os outros membros do euro, como seja à emissão de obrigações com garantias conjuntas. Enquanto isso, muitos dos principais economistas do país, ex-banqueiros do banco central e grandes empresários começam a escrever artigos em que defendem a saída do euro, baseados em que as políticas da Alemanha são incompatíveis com as de outros membros.
Federação ou desintegração

O terrível reconhecimento de que a carta fora do baralho na Zona Euro é a Alemanha torna mais fácil entender as desconcertantes voltas e reviravoltas da crise da moeda europeia e como pode acabar. Como os eurocéticos têm argumentado desde o início dos anos 1990, existem, em última análise, apenas dois resultados possíveis para o projeto da moeda única. Ou o euro se desintegra ou a Zona Euro se transforma numa federação fiscal de grande escala e cria uma união política. Esta dicotomia é hoje amplamente reconhecida. A questão está em saber o que se entende exatamente por uma "federação fiscal". É aqui que chegamos à raiz da culpa da Alemanha na crise atual.

Para o euro sobreviver, terão de ser satisfeitas três condições necessárias. A primeira, aquela em que a Alemanha insiste, é a imposição de disciplina orçamental, que só pode ser executada por controlo centralizado da UE sobre as políticas fiscais e de gastos dos governos nacionais.

A segunda é um elevado grau de responsabilização coletiva europeia pelas dívidas nacionais dos governos e por garantias bancárias. Este apoio mútuo é o reverso do federalismo fiscal, como Monti deixou bem claro; mas é um entrave que os alemães têm recusado sistematicamente nem que seja debater.

A terceira condição é o apoio do BCE à federação fiscal, comparável ao apoio monetário aos mercados de dívida pública pelos bancos centrais nos EUA, Reino Unido, Japão, Suíça e todas as outras economias avançadas. É por causa deste apoio do banco central aos seus mercados de títulos de dívida governamental que EUA, Reino Unido e Japão conseguem financiar défices muito maiores do que a França ou a Itália, sem qualquer preocupação séria sobre abaixamentos dos níveis de crédito.
Austeridade a mais, intervenção a menos

O problema fundamental na Zona Euro é que a Alemanha se concentra inteiramente na primeira. Força os outros governos a adotar metas de austeridade cada vez mais draconianas e irrealistas, recusando-se sequer a discutir procedimentos de garantias coletivas de dívida e a intervenção do banco central. Por causa da intransigência alemã sobre estas duas questões, o novo tratado do euro a que supostamente se chegou no mês passado é como um banco de três pernas apoiado só numa delas.

Quer isto dizer que o euro se vai garantidamente desintegrar? Não necessariamente, por duas razões opostas. A possibilidade otimista é que o inútil "pacote fiscal" do mês passado fosse apenas uma tática de diversão, enquanto Angela Merkel preparava a opinião pública e os políticos alemães para os compromissos que se avizinham, com garantias conjuntas de dívida e empenho do BCE numa flexibilização quantitativa de estilo anglo-saxão.

A alternativa pessimista é que a Alemanha esteja genuinamente determinada a impedir a flexibilização fiscal e monetária necessária para o euro ter uma hipótese de sobrevivência. Se for esse o caso, então os restantes membros do euro vão, em breve, enfrentar uma escolha histórica. Abandonar o euro? Expulsar a Alemanha ou pedir-lhe simplesmente para sair? Ou, mais provavelmente, fazer acordos entre si para uma estratégia monetária e fiscal que provoque a saída da Alemanha?

França, Itália, Espanha e os seus parceiros da Zona Euro têm meios para salvar o euro e, de caminho, poderem escapar à hegemonia económica alemã. A única questão está em saber se têm a autoconfiança e entendimento económico necessários para se unir contra a Alemanha.

Em todo o caso, em breve os dirigentes da Europa vão ter de parar de atribuir a crise do euro à economia mundial, aos bancos ou à prodigalidade de governos anteriores. Como escreveu Shakespeare: "A culpa, caro Brutus, não está nas nossas estrelas / Mas em nós mesmos, que aceitamos ser subordinados."

E a dívida alemã?

Gostaria de ver os arautos dos "mercados" que moralizam que "as dívidas são para pagar" (no caso da Grécia, com a perda da própria soberania) moralizarem igualmente acerca do pagamento da dívida de 7,1 mil milhões de dólares que, a título de reparações de guerra, a Alemanha foi condenada a pagar à Grécia na Conferência de Paris de 1946.

Segundo cálculos divulgados pelo jornal económico francês "Les Echos", a Alemanha deverá à Grécia em resultado de obrigações decorrentes da brutal ocupação do país na II Guerra Mundial 575 mil milhões de euros a valores actuais (a dívida grega aos "mercados", entre os quais avultam gestoras de activos, fundos soberanos, banco central e bancos comerciais alemães, é de 350 mil milhões).

A Grécia tem inutilmente tentado cobrar essa dívida desde o fim da II Guerra. Fê-lo em 1945, 1946, 1947, 1964, 1965, 1966, 1974, 1987 e, após a reunificação, em 1995. Ao contrário de outros países do Eixo, a Alemanha nunca pagou. Estes dados e outros, amplamente documentados, constam de uma petição em curso na Net (http://aventar.eu/2011/12/08/peticao-sob...aracao-pela-invasao-na-ii-guerra-mundial) reclamando o pagamento da dívida alemã à Grécia.

Talvez seja a altura de a Grécia exigir que um comissário grego assuma a soberania orçamental alemã de modo a que a Alemanha dê, como a sra. Merkel exige à Grécia, "prioridade absoluta ao pagamento da dívida".

Prescreveu...

Paul Krugman chama “A Grande Recessão” à actual crise e compara o desempenho de algumas economias europeias agora e durante a crise de 1929, a chamada “Grande Depressão”, concluindo que a generalidade dos países europeus está agora pior.

Mas Krugman vai mais longe e põe o dedo na ferida, num artigo intitulado “O fiasco da austeridade“, quando afirma que esta tragédia era completamente desnecessária e foi causada por decisores políticos, analistas e economistas que decidiram “esquecer-se do que sabiam”, por razões políticas.

Por causa disso, continua Krugman, o que enfurece é que milhões de trabalhadores estão a pagar por esta amnésia intencional.

Desiludam-se, no entanto, os que esperam ver perigosas derivas esquerdistas nestas palavras de Krugman, como essa fúria por causa dos trabalhadores. O seu blogue continua a chamar-se, como antes, “A Consciência de um Liberal”.

A consciência de Krugman é que é diferente da desses liberais que, por cá, persistem num caminho que já mostrou não resultar.
http://aventar.eu/2012/01/31/amnesia-intencional/#comments

Não leia, isto é velho de 75 anos

Então, recapitulemos. A agência de rating Moody's baixa a nota da Grécia; as taxas de juro explodem; o país declara falência; a população revolta-se; o exército toma o poder, declara-se o estado de urgência e um general é entronizado ditador; a Moody's, arrependida pelas consequências, pede desculpa... "Alto!", grita-me um leitor, que prossegue: "Então, você começa por dizer que vai recapitular e, depois de duas patacoadas que todos conhecemos, lança-se para um futuro de ficção científica?!" Perdão, volto a escrever: então, recapitulemos. Só estou a falar de passado e vou repetir-me, agora com pormenores. A Moody's, fundada em 1909, não viu chegar a crise bolsista de 1929. Admoestada pelo Tesouro americano por essa falta de atenção, decidiu mostrar serviço e deu nota negativa à Grécia, em 1931. A moeda nacional (dracma) desfez-se, os capitais fugiram, as taxas de juros subiram em flecha, o povo, com a corda na garganta, saiu à rua, o Governo de Elefthérios Venizelos (nada a ver com o Venizelos, atual ministro das Finanças) caiu, a República, também, o país tornou-se ingovernável e, em 1936, o general Metaxas fechou o Parlamento e declarou um Estado fascista. Perante a sua linda obra, a Moody's declarou, nesse ano, que ia deixar de dar nota às dívidas públicas. Mais tarde voltou a dar, mas eu hoje só vim aqui para dizer que nem sempre as tragédias se repetem em farsa, como dizia o outro. Às vezes, repetem-se simplesmente.

by FERREIRA FERNANDES

http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior...des&tag=Opini%C3%A3o%20-%20Em%20Foco