Teorias da Conspiração... Ou não!

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

@Mayhem

Este topico é das teorias da conspiração , não de factos científicos.  ;)
Então sendo assim posso dizer que acho que é um facto cientifico que o coelho da pascoa existe e que o governo, juntamente com os reptilianos de zeta retículi, anda a esconder este facto do povo?
@Mayhem

Este topico é das teorias da conspiração , não de factos científicos.  ;)
Então sendo assim posso dizer que acho que é um facto cientifico que o coelho da pascoa existe e que o governo, juntamente com os reptilianos de zeta retículi, anda a esconder este facto do povo?

É claro que nem 8 nem 80.

É obvio que por serem teorias de conspiração , têm falhas , se não eram certezas e deixavam de ser teorias da conspiração.

Por um lado tens teorias da conspiração que andarão perto da realidade como a do JKF e por outro lado pode-se arranjar qualquer ideia absurda sem sentido.
@Mayhem

Este topico é das teorias da conspiração , não de factos científicos.  ;)
Então sendo assim posso dizer que acho que é um facto cientifico que o coelho da pascoa existe e que o governo, juntamente com os reptilianos de zeta retículi, anda a esconder este facto do povo?

É claro que nem 8 nem 80.

É obvio que por serem teorias de conspiração , têm falhas , se não eram certezas e deixavam de ser teorias da conspiração.

Por um lado tens teorias da conspiração que andarão perto da realidade como a do JKF e por outro lado pode-se arranjar qualquer ideia absurda sem sentido.
Qual das teorias do JFK? Multiplos atiradores? Conspiração CIA FBI? Conspiração CIA Máfia? O grande problema das teorias da conspiração é que estão fragmentadas, ninguém se entende. Foquem-se numa por tema. Por curiosidade, não faz muito tempo e vi 2 documentários do JFK. Porque é que dizes que se aproximam da realidade? É que a maior parte dos testes independentes feitos por cientistas e peritos na área comprovam que o Oswald disparou 2 balas.
@Mayhem

Este topico é das teorias da conspiração , não de factos científicos.  ;)
Então sendo assim posso dizer que acho que é um facto cientifico que o coelho da pascoa existe e que o governo, juntamente com os reptilianos de zeta retículi, anda a esconder este facto do povo?

É claro que nem 8 nem 80.

É obvio que por serem teorias de conspiração , têm falhas , se não eram certezas e deixavam de ser teorias da conspiração.

Por um lado tens teorias da conspiração que andarão perto da realidade como a do JKF e por outro lado pode-se arranjar qualquer ideia absurda sem sentido.
Qual das teorias do JFK? Multiplos atiradores? Conspiração CIA FBI? Conspiração CIA Máfia? O grande problema das teorias da conspiração é que estão fragmentadas, ninguém se entende. Foquem-se numa por tema. Por curiosidade, não faz muito tempo e vi 2 documentários do JFK. Porque é que dizes que se aproximam da realidade? É que a maior parte dos testes independentes feitos por cientistas e peritos na área comprovam que o Oswald disparou 2 balas.

Pois , falei no sentido geral , que depois há varias dentro do tema do assassinato do JFK.
O mais provavel no assassinato do JFK terá sido um acordo entre os vários interessados que o queriam ver pelas costas, com CIA e a Mafia á cabeca (quem le/leu um pouco sobre isto sabe quais as razoes destes..).

Um facto que sempre me pareceu relevane é que Lyndon Johnson assumiu a Presidencia dos Estados Unidos no mesmo dia que JFK morreu.. e fe-lo ainda no aviao. Porque? Para mim parece-me que nao havia tempo a perder para parar uma série de investigacoes em curso. Fica a ideia que estava tudo preparado.. Nos círculos da "Ufology" há a teoria de que o JFK foi silenciado para nao divulgar que "nao estamos sós" mas nao acha que seja por aí.


Bruno de Carvalho - O Nosso Presidente.
O mais provavel no assassinato do JFK terá sido um acordo entre os vários interessados que o queriam ver pelas costas, com CIA e a Mafia á cabeca (quem le/leu um pouco sobre isto sabe quais as razoes destes..).

Um facto que sempre me pareceu relevane é que Lyndon Johnson assumiu a Presidencia dos Estados Unidos no mesmo dia que JFK morreu.. e fe-lo ainda no aviao. Porque? Para mim parece-me que nao havia tempo a perder para parar uma série de investigacoes em curso. Fica a ideia que estava tudo preparado.. Nos círculos da "Ufology" há a teoria de que o JFK foi silenciado para nao divulgar que "nao estamos sós" mas nao acha que seja por aí.
Porque em caso de morte do presidente tem que ser apontado um sucessor de emergência, salvo erro (dont quote me on this).
@Mayhem

Este topico é das teorias da conspiração , não de factos científicos.  ;)
Então sendo assim posso dizer que acho que é um facto cientifico que o coelho da pascoa existe e que o governo, juntamente com os reptilianos de zeta retículi, anda a esconder este facto do povo?

É claro que nem 8 nem 80.

É obvio que por serem teorias de conspiração , têm falhas , se não eram certezas e deixavam de ser teorias da conspiração.

Por um lado tens teorias da conspiração que andarão perto da realidade como a do JKF e por outro lado pode-se arranjar qualquer ideia absurda sem sentido.
Qual das teorias do JFK? Multiplos atiradores? Conspiração CIA FBI? Conspiração CIA Máfia? O grande problema das teorias da conspiração é que estão fragmentadas, ninguém se entende. Foquem-se numa por tema. Por curiosidade, não faz muito tempo e vi 2 documentários do JFK. Porque é que dizes que se aproximam da realidade? É que a maior parte dos testes independentes feitos por cientistas e peritos na área comprovam que o Oswald disparou 2 balas.

O problema, são as confusões em que mergulham as pessoas com conversa fiada e para subverter a verdade.

Uma coisa são as teorias de que a Terra é plana (embora por mais absurdo que possamos todos achar isto, a verdade é que o progresso científico sempre se concretizou começando nas teses do absurdo, mas isso agora é outra conversa...) outra coisa totalmente diferente são as mais variadas conspirações dos poderes instituídos, de quem tem de facto poder no mundo e não tem qualquer problema em usá-lo para avançar as suas agendas, algumas delas bem doentias e anti-humanidade. Não só existem, como estão mais que provadas, ainda que o facto a, b ou c seja mais para a esquerda ou mais para a direita, que altera zero no quadro geral e na importância das coisas.

Pegando no JFK. Porra, hoje e não só neste caso, com a quantidade de tecnologia que existe é muito mais fácil chegar-se à verdade. O tempo também ajuda. Repara, aquilo que foi nada mais nada menos que um Coup D´Etad, um golpe de Estado num dos maiores e mais poderosos países do Mundo, à luz do dia e rebentando com a cabeça de um Presidente, hoje faz parte do imaginário da História. Da tal conversa "da conspiração". Mas o que se passou foi gravíssimo, com consequências inimagináveis e inquantificáveis não só para o os EUA mas para o Mundo. A verdade está farta de se saber, existem pessoas que já confessaram o seu envolvimento, os "operacionais" já vários confessaram o crime. Com detalhes da operação, contactos, nomes, tudo. Já se escreveram livros sobre isso, documentários. Se as pessoas não sabem ou ainda têm dúvidas, é porque não querem saber, e vivem, infelizmente, ainda dominadas e controladas pelas narrativas oficiais e pelos pudores da dissonância cognitiva.
«Já vi o suficiente deste JJ e já lhe tirei as medidas. Com ele, o Sporting não vai a lado nenhum»

@SCP Always in forumscp 22-08-17
Só para arrumar de vez...



Ponto!
“A lot of football success is in the mind. You must believe you are the best and then make sure that you are.” - Bill Shankly
@Mayhem

Este topico é das teorias da conspiração , não de factos científicos.  ;)
Então sendo assim posso dizer que acho que é um facto cientifico que o coelho da pascoa existe e que o governo, juntamente com os reptilianos de zeta retículi, anda a esconder este facto do povo?

É claro que nem 8 nem 80.

É obvio que por serem teorias de conspiração , têm falhas , se não eram certezas e deixavam de ser teorias da conspiração.

Por um lado tens teorias da conspiração que andarão perto da realidade como a do JKF e por outro lado pode-se arranjar qualquer ideia absurda sem sentido.
Qual das teorias do JFK? Multiplos atiradores? Conspiração CIA FBI? Conspiração CIA Máfia? O grande problema das teorias da conspiração é que estão fragmentadas, ninguém se entende. Foquem-se numa por tema. Por curiosidade, não faz muito tempo e vi 2 documentários do JFK. Porque é que dizes que se aproximam da realidade? É que a maior parte dos testes independentes feitos por cientistas e peritos na área comprovam que o Oswald disparou 2 balas.

O problema, são as confusões em que mergulham as pessoas com conversa fiada e para subverter a verdade.

Uma coisa são as teorias de que a Terra é plana (embora por mais absurdo que possamos todos achar isto, a verdade é que o progresso científico sempre se concretizou começando nas teses do absurdo, mas isso agora é outra conversa...) outra coisa totalmente diferente são as mais variadas conspirações dos poderes instituídos, de quem tem de facto poder no mundo e não tem qualquer problema em usá-lo para avançar as suas agendas, algumas delas bem doentias e anti-humanidade. Não só existem, como estão mais que provadas, ainda que o facto a, b ou c seja mais para a esquerda ou mais para a direita, que altera zero no quadro geral e na importância das coisas.

Pegando no JFK. Porra, hoje e não só neste caso, com a quantidade de tecnologia que existe é muito mais fácil chegar-se à verdade. O tempo também ajuda. Repara, aquilo que foi nada mais nada menos que um Coup D´Etad, um golpe de Estado num dos maiores e mais poderosos países do Mundo, à luz do dia e rebentando com a cabeça de um Presidente, hoje faz parte do imaginário da História. Da tal conversa "da conspiração". Mas o que se passou foi gravíssimo, com consequências inimagináveis e inquantificáveis não só para o os EUA mas para o Mundo. A verdade está farta de se saber, existem pessoas que já confessaram o seu envolvimento, os "operacionais" já vários confessaram o crime. Com detalhes da operação, contactos, nomes, tudo. Já se escreveram livros sobre isso, documentários. Se as pessoas não sabem ou ainda têm dúvidas, é porque não querem saber, e vivem, infelizmente, ainda dominadas e controladas pelas narrativas oficiais e pelos pudores da dissonância cognitiva.

O progresso científico nunca se concretizou começando nas teses do absurdo. Que eu saiba, começou sempre com observações que não encaixavam nas teorias existentes, ou em conclusões teóricas de teorias existentes que não encaixavam nos dados conhecidos; ou, mais raramente, em explicações alternativas, mais simples e elegantes, de dados conhecidos.



Faz hoje 50 anos...
@Mayhem

Este topico é das teorias da conspiração , não de factos científicos.  ;)
Então sendo assim posso dizer que acho que é um facto cientifico que o coelho da pascoa existe e que o governo, juntamente com os reptilianos de zeta retículi, anda a esconder este facto do povo?

É claro que nem 8 nem 80.

É obvio que por serem teorias de conspiração , têm falhas , se não eram certezas e deixavam de ser teorias da conspiração.

Por um lado tens teorias da conspiração que andarão perto da realidade como a do JKF e por outro lado pode-se arranjar qualquer ideia absurda sem sentido.
Qual das teorias do JFK? Multiplos atiradores? Conspiração CIA FBI? Conspiração CIA Máfia? O grande problema das teorias da conspiração é que estão fragmentadas, ninguém se entende. Foquem-se numa por tema. Por curiosidade, não faz muito tempo e vi 2 documentários do JFK. Porque é que dizes que se aproximam da realidade? É que a maior parte dos testes independentes feitos por cientistas e peritos na área comprovam que o Oswald disparou 2 balas.

O problema, são as confusões em que mergulham as pessoas com conversa fiada e para subverter a verdade.

Uma coisa são as teorias de que a Terra é plana (embora por mais absurdo que possamos todos achar isto, a verdade é que o progresso científico sempre se concretizou começando nas teses do absurdo, mas isso agora é outra conversa...) outra coisa totalmente diferente são as mais variadas conspirações dos poderes instituídos, de quem tem de facto poder no mundo e não tem qualquer problema em usá-lo para avançar as suas agendas, algumas delas bem doentias e anti-humanidade. Não só existem, como estão mais que provadas, ainda que o facto a, b ou c seja mais para a esquerda ou mais para a direita, que altera zero no quadro geral e na importância das coisas.

Pegando no JFK. Porra, hoje e não só neste caso, com a quantidade de tecnologia que existe é muito mais fácil chegar-se à verdade. O tempo também ajuda. Repara, aquilo que foi nada mais nada menos que um Coup D´Etad, um golpe de Estado num dos maiores e mais poderosos países do Mundo, à luz do dia e rebentando com a cabeça de um Presidente, hoje faz parte do imaginário da História. Da tal conversa "da conspiração". Mas o que se passou foi gravíssimo, com consequências inimagináveis e inquantificáveis não só para o os EUA mas para o Mundo. A verdade está farta de se saber, existem pessoas que já confessaram o seu envolvimento, os "operacionais" já vários confessaram o crime. Com detalhes da operação, contactos, nomes, tudo. Já se escreveram livros sobre isso, documentários. Se as pessoas não sabem ou ainda têm dúvidas, é porque não querem saber, e vivem, infelizmente, ainda dominadas e controladas pelas narrativas oficiais e pelos pudores da dissonância cognitiva.

O progresso científico nunca se concretizou começando nas teses do absurdo. Que eu saiba, começou sempre com observações que não encaixavam nas teorias existentes, ou em conclusões teóricas de teorias existentes que não encaixavam nos dados conhecidos; ou, mais raramente, em explicações alternativas, mais simples e elegantes, de dados conhecidos.

Não percebeste o que quis dizer com "tese do absurdo", ou eu não me expressei correctamente. O Galileu Galilei quando teorizou o que teorizou foi considerada uma tese absurda. Impensável. Aliás, até refutada com factos, com a ciência vigente, pelos cientistas da altura. Não foi chegar ali, escrever um paper, ser analisado e reconhecido pelos pares e já está. Até é um exemplo excelente, porque a teoria só passou a ser "não-absurda" e reconhecida oficialmente pela "Ciência" muitos e muitos anos depois. O que tu estás a falar é sobre a descrição contemporânea do "método científico", e eu não me estava a referir a isso.
«Já vi o suficiente deste JJ e já lhe tirei as medidas. Com ele, o Sporting não vai a lado nenhum»

@SCP Always in forumscp 22-08-17
Alegada fonte da Casa Branca, que desde o ano passado tem vindo a lançar "insides" sobre o que se vai passar/acontecendo.

Infos verdadeiramente bombásticas: pizzagate, obamagate, jfk murderer, kadafi murderer, rede de pedofilia gigante, tráfico humano, tráfico droga, mk ultra, haarp, agenda 21 (2030), mockingbird, paperclip, rituais satânicos, ... FED, sociedades secretas, rothchilds, rockefellers, soros, clintons, bush's, cia, fbi... coroa britânica, eixo franco-alemão...

No fundo, afirma que basta dos USA deixarem em definitivo o papel de terroristas do Mundo. E vai atrás, bem atrás, na História...

Sempre a antecipar acontecimentos e a suportá-los em factos. Uma coisa eu sei: quem actualmente tem o poder nos USA são as estruturas militares, que, suspeito, terão abordado Trump pelo estado de falência do país, uma vez que já o fez na sua vida algumas 4 ou 5 vezes

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-blocking-property-persons-involved-serious-human-rights-abuse-corruption/

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2018-amendments-manual-courts-martial-united-states/

Já tem vários cidadãos a acompanhar, que se dedicam a investigar algumas pistas e que chegam a conclusões... digamos, difíceis de encaixar.


Em termos históricos é fascinante. Em termos filosóficos é desafiante. Em termos teológicos... pode levar o pessoal a flipar.


O que é certo é que vejo a imprensa a fugir do tema como o diabo foge da cruz.

Vejo uns palermas a fazerem-se passar por anarquistas (ANTIFA) a reprimir com violência a liberdade de expressão de todos os cidadãos que ousem ter voz (USA, Europa, Brasil...), acusando-os de nazis e coisas do género.

https://www.survivalpunk.com/antifa-fascists-not-anarchists-episode-146/

http://www.intellectualtakeout.org/article/mussolinis-description-fascism-sounds-lot-antifa


A imprensa, sempre que se refere a manifestações de cidadãos, carimba-os a todos de extrema-direita. Mas nunca mostram as coisas como elas são:







Muita matéria para quem se interessar pelo tema explorar.

O progresso científico nunca se concretizou começando nas teses do absurdo. Que eu saiba, começou sempre com observações que não encaixavam nas teorias existentes, ou em conclusões teóricas de teorias existentes que não encaixavam nos dados conhecidos; ou, mais raramente, em explicações alternativas, mais simples e elegantes, de dados conhecidos.

Não percebeste o que quis dizer com "tese do absurdo", ou eu não me expressei correctamente. O Galileu Galilei quando teorizou o que teorizou foi considerada uma tese absurda. Impensável. Aliás, até refutada com factos, com a ciência vigente, pelos cientistas da altura. Não foi chegar ali, escrever um paper, ser analisado e reconhecido pelos pares e já está. Até é um exemplo excelente, porque a teoria só passou a ser "não-absurda" e reconhecida oficialmente pela "Ciência" muitos e muitos anos depois. O que tu estás a falar é sobre a descrição contemporânea do "método científico", e eu não me estava a referir a isso.
[/quote]

Percebi perfeitamente o que quiseste dizer, e reafirmo que isso da tese do absurdo não tem relação com o progresso científico. Pega no Galileu, ninguém lhe apresentou factos nenhuns, pelo contrário quando ele dizia para olharem pelo telescópio e verem com os próprios olhos, diziam-lhe que não porque o que interessava era o que o Aristóteles tinha escrito 2000 anos antes. Ou seja, quem o contrariou não eram cientistas, mas sim padres e homesn do poder. Os cientistas, esses, olharam pelo telescópio, e em todas as teorias e experiências que vieram a seguir, calmamente e sem estardalhaço, as ideias de Galileu já estavam integradas.

Mas nada do que o Galileu disse era absurdo; ele tinha dados experimentais novos que contradiziam as teorias vigentes (as quais não eram baseadas em dados mas sim em filosofias com 2000 anos), e ousou acreditar nos dados - que é o que define um cientista.

Ou seja, nenhuma tese apoiada por dados é absurda. Absurdas são as teses comprovadamente erradas, mas que continua a defender. Ou seja, a ciência e as teorias ao estilo da terra plana estão em polos opostos. Num caso avança-se através de dados, no outro recusa-se a aceitar os dados.

Não há nada a ganhar, nada a avançar, por dizer "vamos imaginar que os dados dos últimos 2000 anos não existem, e ver o que é que sai". A ciência avança dizendo "tenho 2000 anos de dados, que me levavam a pensar X, e agora tenho um dado novo que não encaixa. Será que a experiência foi mal feita, será que afinal encaixa mas eu é que não percebi, será que precisamos de uma teoria nova?"

O progresso científico nunca se concretizou começando nas teses do absurdo. Que eu saiba, começou sempre com observações que não encaixavam nas teorias existentes, ou em conclusões teóricas de teorias existentes que não encaixavam nos dados conhecidos; ou, mais raramente, em explicações alternativas, mais simples e elegantes, de dados conhecidos.

Não percebeste o que quis dizer com "tese do absurdo", ou eu não me expressei correctamente. O Galileu Galilei quando teorizou o que teorizou foi considerada uma tese absurda. Impensável. Aliás, até refutada com factos, com a ciência vigente, pelos cientistas da altura. Não foi chegar ali, escrever um paper, ser analisado e reconhecido pelos pares e já está. Até é um exemplo excelente, porque a teoria só passou a ser "não-absurda" e reconhecida oficialmente pela "Ciência" muitos e muitos anos depois. O que tu estás a falar é sobre a descrição contemporânea do "método científico", e eu não me estava a referir a isso.

Percebi perfeitamente o que quiseste dizer, e reafirmo que isso da tese do absurdo não tem relação com o progresso científico. Pega no Galileu, ninguém lhe apresentou factos nenhuns, pelo contrário quando ele dizia para olharem pelo telescópio e verem com os próprios olhos, diziam-lhe que não porque o que interessava era o que o Aristóteles tinha escrito 2000 anos antes. Ou seja, quem o contrariou não eram cientistas, mas sim padres e homesn do poder. Os cientistas, esses, olharam pelo telescópio, e em todas as teorias e experiências que vieram a seguir, calmamente e sem estardalhaço, as ideias de Galileu já estavam integradas.

Mas nada do que o Galileu disse era absurdo; ele tinha dados experimentais novos que contradiziam as teorias vigentes (as quais não eram baseadas em dados mas sim em filosofias com 2000 anos), e ousou acreditar nos dados - que é o que define um cientista.

Ou seja, nenhuma tese apoiada por dados é absurda. Absurdas são as teses comprovadamente erradas, mas que continua a defender. Ou seja, a ciência e as teorias ao estilo da terra plana estão em polos opostos. Num caso avança-se através de dados, no outro recusa-se a aceitar os dados.

Não há nada a ganhar, nada a avançar, por dizer "vamos imaginar que os dados dos últimos 2000 anos não existem, e ver o que é que sai". A ciência avança dizendo "tenho 2000 anos de dados, que me levavam a pensar X, e agora tenho um dado novo que não encaixa. Será que a experiência foi mal feita, será que afinal encaixa mas eu é que não percebi, será que precisamos de uma teoria nova?"
[/quote]

Estás definitivamente confuso, ou então estás a falar com a pessoa errada.

Mas alguém aqui falou das teorias da terra ser plana? Não fui eu de certeza. O meu comentário não tem nada que ver com esse tipo de teorias, aquilo que eu disse vai no sentido exactamente oposto. Eu falei das "teorias da conspiração" e de como é perigoso - e errado - misturar alhos com bugalhos. E dei o exemplo das pessoas que aparentemente acreditam que a Terra é plana por oposição ao que se chama de teoria de conspiração (ou as várias) sobre o assassinato do presidente norte-americano JFK. Se metidas no mesmo saco, é evidente que serve para descredibilizar aquilo que foi notoria e FACTUALMENTE um golpe de Estado perpetuado em plena Luz do dia. É de aí que vem a menção e nesse contexto, não é "uma teoria que continuas a defender". Mais rigor a ler os comentários das outras pessoas sff.

Em relação ao Galileu, acho que não estaremos a dizer coisas muito distintas certamente, apesar do meu caro amigo ter certezas absolutas sobre muita coisa, e as certezas absolutas ainda por cima sobre factos e pessoas muito lá para trás na História é sempre um exercício um pouco limitado. Nem que mais não seja limitado à aprendizagem da própria História.

Deixo duas notas no entanto:

1. Não é verdade que quem se opôs a Galileu e à sua teoria fosse apenas a igreja e o poder instituído, e que "todos os cientistas" observavam o telescópio e chegavam todos à mesma conclusão. Nessa altura, como hoje em dia, existem muitos "cientistas" a afirmar coisas opostas e até a refutá-las com factos, e na altura a comunidade científica não reconheceu a teorização do Galileu, isso é factual, é uma questão de ires pesquisar. Qual foi a data a partir da qual foi considerada a teoria de Galileu como aceite universalmente? Deixou de haver igreja? Claro que não. Efectivamente a sua teoria era ABSURDA naquela altura, incluindo para a "ciência" vigente, e eu não estou a falar da igreja nem do Aristóteles.

2. É evidente que o caminho não é atirar para o lixo 2000 anos de dados (factos, observações, postulados, descobertas, avanços, etc, etc, etc) sempre que há qualquer coisa que não encaixa. Mas se há qualquer coisa que não encaixa, não pode ser varrida para debaixo do tapete como se fosse um "absurdo" ou uma "loucura". Ou pior ainda, deliberada e intencionalmente abafada. Deliberada e intencionalmente não estudada, não financiada para se descobrir e perceber porque é que não encaixa. Ou quando alguém o faz - um cientista, um médico, um professor universitário, etc, etc - e a conclusão não serve os interesses das "novas igrejas" ridicularizar e em alguns casos até, acabar com as carreiras profissionais das pessoas. Esse de certeza é que não é o caminho. O problema da Ciência hoje é que alguém tem de a financiar, e quem financia escolhe o que é aceite e aceitável. E isso é um problema muito grande, e o que não faltam são exemplos por esse mundo fora.

Manter um espírito crítico em todas as áreas da nossa vida é fundamental, e a ciência foi, é e será fundamental para a espécie Humana, mas a essência da vida não se esgota em observações e cálculos matemáticos. No dia em que isso acontecer é o fim da Humanidade. Infelizmente já estivemos muito mais longe disso do que estamos hoje, mas isso já é outra conversa, e nem foi sequer por aí que eu fiz o meu comentário inicial.
«Já vi o suficiente deste JJ e já lhe tirei as medidas. Com ele, o Sporting não vai a lado nenhum»

@SCP Always in forumscp 22-08-17