Atentado terrorista em Las Vegas: 59 mortos, 527 feridos

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Por isso não é possível qualquer "gun control" na América.

É preciso não confundir gun control com gun ban.
Há muita coisa debaixo do gun control umbrella que tem apoio nos dois lados.
Onde é que estão os resultados do gun control em Chicago?
Chat shit get banged.
Enfim, mais um maluco americano  :wall: :wall:

Um cobarde que mata 58 pessoas e a seguir mata-se a ele próprio!

Horrível.

Os USA que continuem com a sua política de armas, que vai continuar excelente!  :mais: :mais: :mais:


P.S. A investigação até agora não encontra nenhuma ligação do homem ao Daesh



eu estava com um amigo dentro do casino do bellagio, quando de repente entram centenas de pessoas a correr e gritasr, mesas cadeiras vidros a voar, a certo ponto comeci a correr para não ser atropelado. passamos pelo restaurante que jà estava fechado, pessoas a saltar por cima das mesas e cadeiras, copos partido s por todo lado, tive de saltar um muro onde depois parecia haver duas saidas, optei pela direita e vi que eram as casas de banho, voltei e entrei pela outra porta, havia umas escadas que baixavam. segui as pessoas, acabamos numa cozinha sem saída. cerca de 30pessoas. algumas dessas vinham a fugir do hotel onde tinha acontecido o tiroteio, e esses estavam completamente em panico. começaram logo a empurrar mesas e frigorificos para  frente da porta para impedir alguem de entrar. eu nesse momento estava bastante tranquilo porque pensei sempre que fosse falso alarme. após mais ou menos meia hora as pessoas começaram a encontrar noticias e videos na net, e aí percebi que era a sério. estive sempre sem bateria e o meu amigo não estava conosco. talvez apos 45/60min apareceu pessoal do hotel a bater a porta,
dizer que estava tudo seguro. mais tarde encontrei o meu amigo noutra parte do hotel. ele tinha estado escondio nas casas de banho.
depois para chegar ao nosso hotel foram mais umas 2horas uma vez que estava quase tudo bloqueado...

(excuse my portuguese ;) vivo desde muito pequeno na suiça, não fiz escola em portugal)

Felizmente tu e o teu amigo safaram-se, é o que interessa!  :great:
Por isso não é possível qualquer "gun control" na América.

É preciso não confundir gun control com gun ban.
Há muita coisa debaixo do gun control umbrella que tem apoio nos dois lados.
Onde é que estão os resultados do gun control em Chicago?

Primeiro, Chicago é um caso muito particular, onde grande parte dos homicídios está relacionado com gang violence. Segundo, os números de homicídios em Chicago são altos, mas per capita, não estão nem no top-10 de cidades americanas. Terceiro, esse gun control, apesar de ser mais apertado relativamente a outros estados, não é assim tão apertado quanto isso...

Mas acima de tudo isso, é óbvio que o impacto de gun control em estados individuais é sempre limitado pela falta do mesmo nos estados vizinhos... Em Chicago, os números dizem que quase 60% das armas usadas em crimes de 2009 a 2013 vieram dos estados vizinhos (Indiana, Winsconsin e Mississippi).



E porque esse argumento de Chicago não veio do vazio, eis a hipocrisia da administração Trump:

White House: Now is not the time to talk about gun control. But ‘if you look to Chicago …’



Que eu saiba só uma experiência dum país que tenha de repente proibido o porte de arma (num passado recente), que é o da Australia e que já foi aqui citado pelo @Paracelsus. Os resultados são reveladores.
Estranho, muito estranho, até parece falso.
Já estou mesmo a ver, no futuro vamos ter de ser revistados ao entrar nos casinos, festas, concertos, identificados e marcados como gado. Só esperar, o plano esta la todo.
@lacrymea @Moutinho-Kun  :great:

Já estou mesmo a ver, no futuro vamos ter de ser revistados ao entrar nos casinos, festas, concertos, identificados e marcados como gado. Só esperar, o plano esta la todo.
é obvio, já é esse hà muito tempo (9/11), as coisas vão se compondo.
go hard or go home
@lacrymea @Moutinho-Kun  :great:

Já estou mesmo a ver, no futuro vamos ter de ser revistados ao entrar nos casinos, festas, concertos, identificados e marcados como gado. Só esperar, o plano esta la todo.
é obvio, já é esse hà muito tempo (9/11), as coisas vão se compondo.

Está na hora de investir em empresas de detetores de metal e segurança! Já que é impossível parar o plano, ao menos podemos jogar com ele.
LAS VEGAS (2017) - Arma ilegal (ao que tudo indica).

COLUMBINE (1999) - Hi-Point 9mm Carbine comprada a Robyn Anderson que por sua vez as tinha comprado de forma ilegal no The Tanner Gun Show. Tec9 comprada a Mark Manes que mesmo sabendo que eles eram menores de idade, vendeu. (de forma ilegal tambem). Armas ilegais.

ORLANDO (2016)- Armas legais.

SANDY HOOK (2012) - Bushmaster XM-15 e  .22-caliber Savage Mark II que foram compradas de forma legal mas pertenciam a mae dele. Ou seja, ele nao as possuia de forma legal, nao tendo passado por qualquer "federal background check". Arma "obtida" de forma ilegal.

AURORA (2012) - Armas legais.

VIRGINIA TECH (2007) - As armas foram compradas de forma LEGAL, contudo, segundo a lei, as armas nunca poderiam ter sido vendidas a Seung-Hui Cho uma vez que este esteve numa clinica a fazer tratamento psicologico (em 2005) depois de ser considerado "perigoso". Ou seja, isto foi legal ou ilegal? Para mim... ilegal.

CHARLESTON(2015) - Mais uma vez as armas foram compradas de forma LEGAL, contudo... (aqui vamos nos), segundo a lei, as armas nunca poderiam ter sido vendidas uma vez que Dylann Roof tinha sido detido por posse de drogas em 2011. Ou seja, para mim, ilegal.

MARYSVILLE(2014) - Armas legais pertenciam ao pai dele, uma vez que ele nem sequer poderia ter armas devido a sua idade. Mais um caso que pode ter entrado para esse estudo como "Massacre feito com armas legais", mas que, la no fundo, a arma foi obtida de forma ilegal (uma vez que nao lhe pertencia).

WASHINGTON NAVY YARD - Armas legais.

OAKLAND (2012) - Outro caso do genero. Armas compradas de forma legal, contudo nao deveriam ter sido vendidas uma vez que ele tinha sido diagnosticado com "esquizofrenia paranóica". Ou seja... ilegal!?

Já para nao falar de outros atentados que nao foram feitos com armas de fogo, como por exemplo oaklahoma e boston.

Ou o de Nice, feito com um camiao. 87 MORTES. Mais que Columbine, Aurora, Virginia Tech, Charleston, Marysville e Oakland juntos que ao todo somam 76 mortes (incluido os assassinos).


É impressionante como a maior parte das armas foram compradas efectivamente de forma legal, mas ou nao pertenciam aos autores do crime, ou nunca deveriam ter sido vendidas a estes.

Ou seja, o estudo dos "80% das armas usadas em massacres foram compradas de forma legal" tem muito que se lhe diga.



« Última modificação: Outubro 03, 2017, 06:22 am por Darkself »
LAS VEGAS (2017) - Arma ilegal (ao que tudo indica).

COLUMBINE (1999) - Hi-Point 9mm Carbine comprada a Robyn Anderson que por sua vez as tinha comprado de forma ilegal no The Tanner Gun Show. Tec9 comprada a Mark Manes que mesmo sabendo que eles eram menores de idade, vendeu. (de forma ilegal tambem). Armas ilegais.

ORLANDO (2016)- Armas legais.

SANDY HOOK (2012) - Bushmaster XM-15 e  .22-caliber Savage Mark II que foram compradas de forma legal mas pertenciam a mae dele. Ou seja, ele nao as possuia de forma legal, nao tendo passado por qualquer "federal background check". Arma "obtida" de forma ilegal.

AURORA (2012) - Armas legais.

VIRGINIA TECH (2007) - As armas foram compradas de forma LEGAL, contudo, segundo a lei, as armas nunca poderiam ter sido vendidas a Seung-Hui Cho uma vez que este esteve numa clinica a fazer tratamento psicologico (em 2005) depois de ser considerado "perigoso". Ou seja, isto foi legal ou ilegal? Para mim... ilegal.

CHARLESTON(2015) - Mais uma vez as armas foram compradas de forma LEGAL, contudo... (aqui vamos nos), segundo a lei, as armas nunca poderiam ter sido vendidas uma vez que Dylann Roof tinha sido detido por posse de drogas em 2011. Ou seja, para mim, ilegal.

MARYSVILLE(2014) - Armas legais pertenciam ao pai dele, uma vez que ele nem sequer poderia ter armas devido a sua idade. Mais um caso que pode ter entrado para esse estudo como "Massacre feito com armas legais", mas que, la no fundo, a arma foi obtida de forma ilegal (uma vez que nao lhe pertencia).

WASHINGTON NAVY YARD - Armas legais.

OAKLAND (2012) - Outro caso do genero. Armas compradas de forma legal, contudo nao deveriam ter sido vendidas uma vez que ele tinha sido diagnosticado com "esquizofrenia paranóica". Ou seja... ilegal!?

Já para nao falar de outros atentados que nao foram feitos com armas de fogo, como por exemplo oaklahoma e boston.

Ou o de Nice, feito com um camiao. 87 MORTES. Mais que Columbine, Aurora, Virginia Tech, Charleston, Marysville e Oakland juntos que ao todo somam 76 mortes (incluido os assassinos).


É impressionante como a maior parte das armas foram compradas efectivamente de forma legal, mas ou nao pertenciam aos autores do crime, ou nunca deveriam ter sido vendidas a estes.

Ou seja, o estudo dos "80% das armas usadas em massacres foram compradas de forma legal" tem muito que se lhe diga.





Darkself, podias ler com um pouco de calma. O artigo que o M citou começa por " were purchased legally, raising questions about how preventable gun violence is under current U.S. firearm laws. " (foram compradas de forma legal, levantando questões a respeito da prevenção de violência por armas de fogo baixo as actuais leis Americans ao respeito). Sendo eu contra armas, existem mil e uma maneiras de minimizar riscos, como obrigando a regras mais apertadas na aquisição, e na própria manutenção do direito a ter uma arma. Mas, como o argumento se torna binário, fica tudo na mesma. 
E estás errado na interpretação que deste. As armas que citaste acima, não são ilegais. Foram usadas de forma ilegal, o que é bem diferente. Tu não adquires nada "roubando", esse conceito não existe.  Se te roubo o carro, continua legal até o reportares e dares de baixa. Tivessem as pessoas pelo menos mais atenção ao que têm, com obrigações apertadas, talvez algum desses casos tivesse sido evitado. Nem que fosse apenas um.
« Última modificação: Outubro 03, 2017, 07:04 am por skydragon »
"If you can survive disappointment, nothing can beat you."
LAS VEGAS (2017) - Arma ilegal (ao que tudo indica).

COLUMBINE (1999) - Hi-Point 9mm Carbine comprada a Robyn Anderson que por sua vez as tinha comprado de forma ilegal no The Tanner Gun Show. Tec9 comprada a Mark Manes que mesmo sabendo que eles eram menores de idade, vendeu. (de forma ilegal tambem). Armas ilegais.

ORLANDO (2016)- Armas legais.

SANDY HOOK (2012) - Bushmaster XM-15 e  .22-caliber Savage Mark II que foram compradas de forma legal mas pertenciam a mae dele. Ou seja, ele nao as possuia de forma legal, nao tendo passado por qualquer "federal background check". Arma "obtida" de forma ilegal.

AURORA (2012) - Armas legais.

VIRGINIA TECH (2007) - As armas foram compradas de forma LEGAL, contudo, segundo a lei, as armas nunca poderiam ter sido vendidas a Seung-Hui Cho uma vez que este esteve numa clinica a fazer tratamento psicologico (em 2005) depois de ser considerado "perigoso". Ou seja, isto foi legal ou ilegal? Para mim... ilegal.

CHARLESTON(2015) - Mais uma vez as armas foram compradas de forma LEGAL, contudo... (aqui vamos nos), segundo a lei, as armas nunca poderiam ter sido vendidas uma vez que Dylann Roof tinha sido detido por posse de drogas em 2011. Ou seja, para mim, ilegal.

MARYSVILLE(2014) - Armas legais pertenciam ao pai dele, uma vez que ele nem sequer poderia ter armas devido a sua idade. Mais um caso que pode ter entrado para esse estudo como "Massacre feito com armas legais", mas que, la no fundo, a arma foi obtida de forma ilegal (uma vez que nao lhe pertencia).

WASHINGTON NAVY YARD - Armas legais.

OAKLAND (2012) - Outro caso do genero. Armas compradas de forma legal, contudo nao deveriam ter sido vendidas uma vez que ele tinha sido diagnosticado com "esquizofrenia paranóica". Ou seja... ilegal!?

Já para nao falar de outros atentados que nao foram feitos com armas de fogo, como por exemplo oaklahoma e boston.

Ou o de Nice, feito com um camiao. 87 MORTES. Mais que Columbine, Aurora, Virginia Tech, Charleston, Marysville e Oakland juntos que ao todo somam 76 mortes (incluido os assassinos).


É impressionante como a maior parte das armas foram compradas efectivamente de forma legal, mas ou nao pertenciam aos autores do crime, ou nunca deveriam ter sido vendidas a estes.

Ou seja, o estudo dos "80% das armas usadas em massacres foram compradas de forma legal" tem muito que se lhe diga.

lol, gosto que critiques os 80% do estudo e depois apresentes como argumento meia dúzia de massacres.
Sabes que já houve mais de 200 este ano nos US, nao sabes?

Que legal ou ilegal, gun control or gun ban, vai limitar E MUITO a aquisição de armas. f***-** é quem é preciso ser muito esperto ou pensar muito.
Temos varios exemplos diários na nossa sociedade.

O que acontece ao preço de uma noite de um hotel quando a procura é muita?
O que acontece o preço da droga quando é ilegal? E quando é legal?
O que aconteceu ao álcool antes do levantamento da proibição nos EU?
O que acontece quando queres apanhar um Uber e há uma procura enorme nesse momento?

Pois, o preço dispara e a dificuldade em obter o produto aumenta exponencialmente obrigando o comprador a correr mais riscos.
Entre comprar uma MP5 por 2k (US) e comprar uma no mercado negro por (15k)...vou mandar uma posta para o ar, e dizer que encurta E MUITO o público alvo destas vendas.


É a mesma m**** com o Health Care, o mundo inteiro prova o quão errados eles estão em relação ao mercado das armas, mas há malta que ainda teima marrar com os cornos na parede.
"O bom ambiente é sempre necessário, mas só acredito em bons grupos quando existem vitórias. No dia em que existir no Sporting um bom grupo e não existirem vitórias é porque são todos uns bons rapazes e andam aqui a enganar o Clube. Quando não se ganha, as pessoas têm de estar chateadas.

João Benedito
@lacrymea @Moutinho-Kun  :great:

Já estou mesmo a ver, no futuro vamos ter de ser revistados ao entrar nos casinos, festas, concertos, identificados e marcados como gado. Só esperar, o plano esta la todo.
é obvio, já é esse hà muito tempo (9/11), as coisas vão se compondo.

Em 1999 (ou terá sido no início de 2000) fui pela primeira vez revistado ao entrar num centro comercial em Israel. Achei estranho.
Passado vários anos na India aconteceu-me o mesmo. Já não foi assim tão estranho. Mais recentemente, na Colômbia, até as portas do carro me abriram assim como a bagageira, ao entrar num estacionamento subterrâneo de um centro comercial. Já nem estranhei.
Na origem de cada um destes casos estão conflitos diferentes mas que levaram a um escalar das medidas de segurança.
Sinceramente gostava de viver num mundo diferente.
Darkself, podias ler com um pouco de calma. O artigo que o M citou começa por " were purchased legally, raising questions about how preventable gun violence is under current U.S. firearm laws. " (foram compradas de forma legal, levantando questões a respeito da prevenção de violência por armas de fogo baixo as actuais leis Americans ao respeito). Sendo eu contra armas, existem mil e uma maneiras de minimizar riscos, como obrigando a regras mais apertadas na aquisição, e na própria manutenção do direito a ter uma arma. Mas, como o argumento se torna binário, fica tudo na mesma. 
E estás errado na interpretação que deste. As armas que citaste acima, não são ilegais. Foram usadas de forma ilegal, o que é bem diferente. Tu não adquires nada "roubando", esse conceito não existe.  Se te roubo o carro, continua legal até o reportares e dares de baixa. Tivessem as pessoas pelo menos mais atenção ao que têm, com obrigações apertadas, talvez algum desses casos tivesse sido evitado. Nem que fosse apenas um.

Sim, erro meu quando me referi a "armas legais" ou "armas ilegais". Eu sei que elas sao legais mas obtidas de forma legal ou ilegal. Só quis dizer que muita vezes o problema nao esta na venda de armas mas sim em quem as utiliza. Muitos dos massacres sao efectuados por pessoas que nao estao autorizadas a comprar essas mesmas armas mas que as obtém de forma ilegal.

A única coisa que podem apontar à politica de legalização do porte de arma, é a maior facilidade que este da para a obtenção das mesmas, pois mesmo que as pessoas nao estejam habilitadas a comprar alguma (por diversos motivos), há sempre alguém perto que as possui. Para contrariar isso bastava um maior controlo dar armas quer por quem as vende, quer por quem as compra (para elas nao cairem em maos erradas).

Mas parece-me óbvio que mesmo que esse acesso nao fosse tao fácil, eles encontrariam outras maneiras de fazer os atentados (armas brancas, bombas fabricadas manualmente, camioes,...). E nao, isto nao faria com que o numero de mortos fossem menores (tirando o caso das armas brancas). Prova disso, como referi em cima, sao os atentados de Nice e de Oaklahoma.


lol, gosto que critiques os 80% do estudo e depois apresentes como argumento meia dúzia de massacres.
Sabes que já houve mais de 200 este ano nos US, nao sabes?

Que legal ou ilegal, gun control or gun ban, vai limitar E MUITO a aquisição de armas. f***-** é quem é preciso ser muito esperto ou pensar muito. (1)
Temos varios exemplos diários na nossa sociedade.

(2)
O que acontece ao preço de uma noite de um hotel quando a procura é muita?
O que acontece o preço da droga quando é ilegal? E quando é legal?
O que aconteceu ao álcool antes do levantamento da proibição nos EU?
O que acontece quando queres apanhar um Uber e há uma procura enorme nesse momento?

Pois, o preço dispara e a dificuldade em obter o produto aumenta exponencialmente obrigando o comprador a correr mais riscos.
Entre comprar uma MP5 por 2k (US) e comprar uma no mercado negro por (15k)...vou mandar uma posta para o ar, e dizer que encurta E MUITO o público alvo destas vendas.



É a mesma m**** com o Health Care, o mundo inteiro prova o quão errados eles estão em relação ao mercado das armas, mas há malta que ainda teima marrar com os cornos na parede.


(1)
Concordo plenamente contigo nesse ponto, é óbvio. Mas os atentados irao continuar a acontecer. Provavelmente nao acontecerao tantos atentados com armas de fogo pois elas nao estarão tao a mao. Contudo todos os massacres premeditados (que acredito que sejam a maior parte deles) continuarao a acontecer.

(2)

A proibição das armas irá fazer com que o trafico das mesmas aumente e o numero de pessoas a querer compra-las diminua. Mas as pessoas que irao deixar de as comprar sao pessoas de bem (que, como tu disseste, nao se querem involver nesse tipo de coisas), porque esses psicopatas irao arranjar forma das as comprar à mesma (afinal de contas, o que é que interessam os riscos que vao correr se no final é para morrer e é?).

No caso de Columbine, eles compraram armas de forma ilegal (e a preço de saldo...) quando o objectivo do atentado nem sequer era fazer uso delas (pelo menos da forma que foi). O acesso a armas de fogo nos estados unidos é facil. Quer seja de forma legal ou ilegal.
Caso seja proibido a venda as mesmas, o acesso de forma ilegal continuara a ser facil.

« Última modificação: Outubro 03, 2017, 08:12 am por Darkself »
O ei é tão ridículo, os que o seguem então nem sei o que dizer.

"Fomos nós tão a ver? somos muita maus e estamos em todo o lado"
"haaaaaa, afinal não era dos nossos..."

Em relação aos americanos nem sei qual a excitação do debate.
O pessoal apoiante do uso de armas irão continuar a defender que estando armados os cidadãos são menos vulneráveis.
Os outros o contrário.

Era assim e vai continuar a ser.

Isto resume o que eu acho sem olhar para os estudos que reaparecem sempre que há este massacres.
Tudo igual portanto.
Darkself, podias ler com um pouco de calma. O artigo que o M citou começa por " were purchased legally, raising questions about how preventable gun violence is under current U.S. firearm laws. " (foram compradas de forma legal, levantando questões a respeito da prevenção de violência por armas de fogo baixo as actuais leis Americans ao respeito). Sendo eu contra armas, existem mil e uma maneiras de minimizar riscos, como obrigando a regras mais apertadas na aquisição, e na própria manutenção do direito a ter uma arma. Mas, como o argumento se torna binário, fica tudo na mesma. 
E estás errado na interpretação que deste. As armas que citaste acima, não são ilegais. Foram usadas de forma ilegal, o que é bem diferente. Tu não adquires nada "roubando", esse conceito não existe.  Se te roubo o carro, continua legal até o reportares e dares de baixa. Tivessem as pessoas pelo menos mais atenção ao que têm, com obrigações apertadas, talvez algum desses casos tivesse sido evitado. Nem que fosse apenas um.

Sim, erro meu quando me referi a "armas legais" ou "armas ilegais". Eu sei que elas sao legais mas obtidas de forma legal ou ilegal. Só quis dizer que muita vezes o problema nao esta na venda de armas mas sim em quem as utiliza. Muitos dos massacres sao efectuados por pessoas que nao estao autorizadas a comprar essas mesmas armas mas que as obtém de forma ilegal.

A única coisa que podem apontar à politica de legalização do porte de arma, é a maior facilidade que este da para a obtenção das mesmas, pois mesmo que as pessoas nao estejam habilitadas a comprar alguma (por diversos motivos), há sempre alguém perto que as possui. Para contrariar isso bastava um maior controlo dar armas quer por quem as vende, quer por quem as compra (para elas nao cairem em maos erradas).

Mas parece-me óbvio que mesmo que esse acesso nao fosse tao fácil, eles encontrariam outras maneiras de fazer os atentados (armas brancas, bombas fabricadas manualmente, camioes,...). E nao, isto nao faria com que o numero de mortos fossem menores (tirando o caso das armas brancas). Prova disso, como referi em cima, sao os atentados de Nice e de Oaklahoma.


lol, gosto que critiques os 80% do estudo e depois apresentes como argumento meia dúzia de massacres.
Sabes que já houve mais de 200 este ano nos US, nao sabes?

Que legal ou ilegal, gun control or gun ban, vai limitar E MUITO a aquisição de armas. f***-** é quem é preciso ser muito esperto ou pensar muito. (1)
Temos varios exemplos diários na nossa sociedade.

(2)
O que acontece ao preço de uma noite de um hotel quando a procura é muita?
O que acontece o preço da droga quando é ilegal? E quando é legal?
O que aconteceu ao álcool antes do levantamento da proibição nos EU?
O que acontece quando queres apanhar um Uber e há uma procura enorme nesse momento?

Pois, o preço dispara e a dificuldade em obter o produto aumenta exponencialmente obrigando o comprador a correr mais riscos.
Entre comprar uma MP5 por 2k (US) e comprar uma no mercado negro por (15k)...vou mandar uma posta para o ar, e dizer que encurta E MUITO o público alvo destas vendas.



É a mesma m**** com o Health Care, o mundo inteiro prova o quão errados eles estão em relação ao mercado das armas, mas há malta que ainda teima marrar com os cornos na parede.


(1)
Concordo plenamente contigo nesse ponto, é óbvio. Mas os atentados irao continuar a acontecer. Provavelmente nao acontecerao tantos atentados com armas de fogo pois elas nao estarão tao a mao. Contudo todos os massacres premeditados (que acredito que sejam a maior parte deles) continuarao a acontecer.

(2)

A proibição das armas irá fazer com que o trafico das mesmas aumente e o numero de pessoas a querer compra-las diminua. Mas as pessoas que irao deixar de as comprar sao pessoas de bem (que, como tu disseste, nao se querem involver nesse tipo de coisas), porque esses psicopatas irao arranjar forma das as comprar à mesma (afinal de contas, o que é que interessam os riscos que vao correr se no final é para morrer e é?).

No caso de Columbine, eles compraram armas de forma ilegal (e a preço de saldo...) quando o objectivo do atentado nem sequer era fazer uso delas (pelo menos da forma que foi). O acesso a armas de fogo nos estados unidos é facil. Quer seja de forma legal ou ilegal.
Caso seja proibido a venda as mesmas, o acesso de forma ilegal continuara a ser facil.


man, 90% dos países civilizados teimam em mostrar o quão errados os EUA estão nesta matéria.
menos armas, menos mortes.
podem-me vir dizer que é a pessoa e os seus problemas mentais, e que esses sempre existirão.
Pois bem, dá-me um maluco de 2 metros e 110kg de peso no bairro alto com uma navalha e irei preferir sempre enfrenta-lo a ele que a um puto de 15 anos com uma Uzi. Ou a um cego com uma pistola.

Armas, como toda a m**** nos EUA é um negócio lucrativo e a teta da de mamar a muitos.
Assim como os fármacos.

Sempre assumi que a Europa era um beacon de esperança nestas m*****, mas cada vez me desilude.
Aplaude-se toda a ignorancia vigente nos EUA.


E isto nao é para ti.
Ler o FB e internet da-me cancro.
"O bom ambiente é sempre necessário, mas só acredito em bons grupos quando existem vitórias. No dia em que existir no Sporting um bom grupo e não existirem vitórias é porque são todos uns bons rapazes e andam aqui a enganar o Clube. Quando não se ganha, as pessoas têm de estar chateadas.

João Benedito

Repara nesse gráfico. Israel é um país do terceiro mundo com porte de arma legal e esta atras de muitos com porte de arma ilegal. O mesmo acontece com a Noruega e Republica Checa por exemplo (porte de arma legal, atrás de países com porte de arma ilegal).


Quem me dera que Portugal fosse um país de terceiro mundo com esse nível...

Repara nesse gráfico. Israel é um país do terceiro mundo com porte de arma legal e esta atras de muitos com porte de arma ilegal. O mesmo acontece com a Noruega e Republica Checa por exemplo (porte de arma legal, atrás de países com porte de arma ilegal).


Quem me dera que Portugal fosse um país de terceiro mundo com esse nível...

Enganei-me nisso. Israel é primeiro mundo. My bad.
Darkself, podias ler com um pouco de calma. O artigo que o M citou começa por " were purchased legally, raising questions about how preventable gun violence is under current U.S. firearm laws. " (foram compradas de forma legal, levantando questões a respeito da prevenção de violência por armas de fogo baixo as actuais leis Americans ao respeito). Sendo eu contra armas, existem mil e uma maneiras de minimizar riscos, como obrigando a regras mais apertadas na aquisição, e na própria manutenção do direito a ter uma arma. Mas, como o argumento se torna binário, fica tudo na mesma. 
E estás errado na interpretação que deste. As armas que citaste acima, não são ilegais. Foram usadas de forma ilegal, o que é bem diferente. Tu não adquires nada "roubando", esse conceito não existe.  Se te roubo o carro, continua legal até o reportares e dares de baixa. Tivessem as pessoas pelo menos mais atenção ao que têm, com obrigações apertadas, talvez algum desses casos tivesse sido evitado. Nem que fosse apenas um.

Sim, erro meu quando me referi a "armas legais" ou "armas ilegais". Eu sei que elas sao legais mas obtidas de forma legal ou ilegal. Só quis dizer que muita vezes o problema nao esta na venda de armas mas sim em quem as utiliza. Muitos dos massacres sao efectuados por pessoas que nao estao autorizadas a comprar essas mesmas armas mas que as obtém de forma ilegal.

A única coisa que podem apontar à politica de legalização do porte de arma, é a maior facilidade que este da para a obtenção das mesmas, pois mesmo que as pessoas nao estejam habilitadas a comprar alguma (por diversos motivos), há sempre alguém perto que as possui. Para contrariar isso bastava um maior controlo dar armas quer por quem as vende, quer por quem as compra (para elas nao cairem em maos erradas).

Mas parece-me óbvio que mesmo que esse acesso nao fosse tao fácil, eles encontrariam outras maneiras de fazer os atentados (armas brancas, bombas fabricadas manualmente, camioes,...). E nao, isto nao faria com que o numero de mortos fossem menores (tirando o caso das armas brancas). Prova disso, como referi em cima, sao os atentados de Nice e de Oaklahoma.


lol, gosto que critiques os 80% do estudo e depois apresentes como argumento meia dúzia de massacres.
Sabes que já houve mais de 200 este ano nos US, nao sabes?

Que legal ou ilegal, gun control or gun ban, vai limitar E MUITO a aquisição de armas. f***-** é quem é preciso ser muito esperto ou pensar muito. (1)
Temos varios exemplos diários na nossa sociedade.

(2)
O que acontece ao preço de uma noite de um hotel quando a procura é muita?
O que acontece o preço da droga quando é ilegal? E quando é legal?
O que aconteceu ao álcool antes do levantamento da proibição nos EU?
O que acontece quando queres apanhar um Uber e há uma procura enorme nesse momento?

Pois, o preço dispara e a dificuldade em obter o produto aumenta exponencialmente obrigando o comprador a correr mais riscos.
Entre comprar uma MP5 por 2k (US) e comprar uma no mercado negro por (15k)...vou mandar uma posta para o ar, e dizer que encurta E MUITO o público alvo destas vendas.



É a mesma m**** com o Health Care, o mundo inteiro prova o quão errados eles estão em relação ao mercado das armas, mas há malta que ainda teima marrar com os cornos na parede.


(1)
Concordo plenamente contigo nesse ponto, é óbvio. Mas os atentados irao continuar a acontecer. Provavelmente nao acontecerao tantos atentados com armas de fogo pois elas nao estarão tao a mao. Contudo todos os massacres premeditados (que acredito que sejam a maior parte deles) continuarao a acontecer.

(2)

A proibição das armas irá fazer com que o trafico das mesmas aumente e o numero de pessoas a querer compra-las diminua. Mas as pessoas que irao deixar de as comprar sao pessoas de bem (que, como tu disseste, nao se querem involver nesse tipo de coisas), porque esses psicopatas irao arranjar forma das as comprar à mesma (afinal de contas, o que é que interessam os riscos que vao correr se no final é para morrer e é?).

No caso de Columbine, eles compraram armas de forma ilegal (e a preço de saldo...) quando o objectivo do atentado nem sequer era fazer uso delas (pelo menos da forma que foi). O acesso a armas de fogo nos estados unidos é facil. Quer seja de forma legal ou ilegal.
Caso seja proibido a venda as mesmas, o acesso de forma ilegal continuara a ser facil.


man, 90% dos países civilizados teimam em mostrar o quão errados os EUA estão nesta matéria.
menos armas, menos mortes.
podem-me vir dizer que é a pessoa e os seus problemas mentais, e que esses sempre existirão.
Pois bem, dá-me um maluco de 2 metros e 110kg de peso no bairro alto com uma navalha e irei preferir sempre enfrenta-lo a ele que a um puto de 15 anos com uma Uzi. Ou a um cego com uma pistola.

Armas, como toda a m**** nos EUA é um negócio lucrativo e a teta da de mamar a muitos.
Assim como os fármacos.

Sempre assumi que a Europa era um beacon de esperança nestas m*****, mas cada vez me desilude.
Aplaude-se toda a ignorancia vigente nos EUA.


E isto nao é para ti.
Ler o FB e internet da-me cancro.



 :arrow:



Citar
This video is from my friends iPhone, I found out later he was recording during the Vegas shooting. I’m a sworn commissioned reserve police officer, I wouldn’t normally tell you that, but I think it’s important you know that for the context of this video. I am not a medic or a hero in anyway, my instinct when someone is shooting at me is to get a gun and shoot back. There’s a lot of media and keyboard commandos saying people who ran were cowards, this is probably the dumbest thing I’ve ever read, and the next time there is a mass shooting, everyone who doesn’t have a gun should absolutely run, it is so sad and pathetic that I even have to clarify that in anyway. I really can’t believe the kinda bullshit the media is feeding people these days.



Este gajo faz-me sempre lembrar um personagem de GTA, mas estou a adorar todo o hate à volta do Dan. Inicialmente (antes deste video) a malta na net criticou-o porque "fugiu e sendo ele a favor das armas devia ter confrontado o atirador", mas agora que o video saiu com ele (tal como ele sempre afirmou) à procura de uma arma e inclusive a pedir uma a um agente de autoridade já o chamam de doido, irresponsável e tem falta de noção.  :lol:
"Por cada leão que cair, outro se levantará." - António Oliveira
Pensava que ia ver o Dan a disparar ou alguma coisa do género, afinal... :inde: