Por muito que gostasse que isso acontecesse, não me parece barbosa. O Tottenham vai ficar em 3º lugar (talvez 2º, se algum Manchester se descair), mas chegar ao topo será muito difícil. Pode ser que para o ano consigam fazer uma coisa bonita, tanto no campeonato, como na Champions League.

E aqueles 3 jogos (Stoke, Chelsea e principalmente, Man. City) fizeram muita mossa nas contas...

Muito bem Man Utd grande vitória na garra. Muita má a atitude do Suaréz e ninguém no Liverpool o reprime aparentemente por esta atitude, enfim também é relembrar aquela entrada do Carragher sobre o Nani o ano passado por exemplo.

Quanto ao Tottenham foi um hino ao futebol, grande jogo.

Tottenham  . Harry Redknapp 

Eu nem quero imaginar o estado de espírito do Chev Chelios depois deste sábado... Perde o Newcastle por 5-0 e perde o Sporting com o Marítimo.

O AVB muito dificilmente passa de hoje...

Só se safa de o patrão emborcar uns vodkas valentes e cair em coma alcoólico.

Duvido. O Chelsea tem melhores perspectivas para a Chelsea do que o que se diz, creio.

E tem um plantel, especialmente no ataque, que não é condizente com o modelo do AVB (posse de bola, assumir o domínio do jogo).

E com o de outras equipas inglesas, também, que assumem a disputa pelo título.

As armas do Tottenham ferem as debilidades do Newcastle, piorando tudo. Marcando dois golos, com sorte no processo, em 5 minutos, sendo o beneficiário o Tottenham, é quase impossível reagir. O Tottenham venceu bem a partida, mas teve a sorte de conseguir marcar 2 golos quando a maioria dos outros clubes não o conseguiria fazer. Aqueles ressaltos manhosos, etc. É um resultado anormal, porque nem o Newcastle é equipa para levar 5 do Tottenham, nem o Newcastle é equipa para ir a Tottenham e, com um ataque muito interessante (Ba e Cisse), não conseguir marcar sequer um golo. A mediocridade do clube saltou toda à vista: Williamson (o nosso Polga, embora com um período de tortura muito inferior ao do Polga), principalmente, e Obertan, que tem um dos piores toques de bola para um jogador de um clube considerável. É o Djálo do Newcastle, pronto.

Infelizmente, o Tottenham não é candidato à Premier League. Nunca esteve tão perto de o poder ser como agora, mas continuará a falhar nos locais do costume. Para o Tottenham, os locais do costume dizem respeito a clubes onde o cenário de vitória do Tottenham é tido pelos adeptos de futebol como mais do que expectável. Continuarão a fracassar onde outros, principalmente o United, arrancam vitórias das mãos dos adversários. Mas, repito, o Tottenham já ultrapassou muito para chegar até onde está agora. Tudo começou no actual treinador, mas também se deve a algo que o clube nunca antes (desde 2000, pelo menos)) teve, ou seja, jogadores de qualidade mundial, como Adebayor (desde Les Ferdinand e Klinsmann que o Tottenham não tem na frente um avançado que garanta golos).

Para poder ser de facto candidato, o Tottenham precisa de, primeiro, qualificar-se para a Liga dos Campeões (consolidando o desejo de ser sempre candidato, e não atribuir a qualificação a um ano anormal), e, depois, impedir que jogadores-chave queiram sair. E um estádio maior era muito bem-vindo, já agora. Indo à Liga dos Campeões, que logo confere a jogadores e directores outro sentido de responsabilidade, o Tottenham poderá começar a encarar-se a si próprio de forma diferente, mais autoritária e ambiciosa. E porque, também muito importante no contexto do futebol inglês, a distanciação entre clubes dá-se na conta bancária. A consolidação do Manchester United enquanto clube mais poderoso de Inglaterra deu-se porque o clube venceu quando o dinheiro começou a ser uma das partes mais importantes do futebol, em meados dos anos 90.

Poderemos assistir a uma troca de lugares muito curiosa e, para os visados, dolorosa ou rejubilante. O Arsenal pode muito bem deixar a posição de outsider (que não é detido por gajos que cagam milhões de libras) para o Tottenham. O pessoal que apoia o Arsenal deve deixar um pouco a submissão para com o Wenger de lado, esquecê-la por algum tempo e colocar o clube primeiro, porque a notoriedade do clube está a cair vertiginosamente. É inacreditável como o Arsenal perdeu a boa fama e poder que tinha em meados de 2000, sendo agora um clube que não consegue fidelizar os seus melhores jogadores. Henry é um símbolo do clube, tem uma estátua no clube, bateu os recordes de uma outra lenda do clube, tornou-se vedeta mundial do futebol no Arsenal, mas saiu para o Barcelona. E como o Arsenal não é um clube sem poder financeiro ou nome ou ambições, uma verdadeira lenda não sai do seu clube.

A dianteira do Tottenham é composta por jogadores muito rápidos, de longe o ataque mais rápido da Premier League, enquanto que a defesa do Newcastle United, nomeadamente o centro da defesa, é composta por dois manos que não conseguiriam apanhar uma gorda a fugir do Taco Bell.

Uma valente trampa, é o que é.

Que o Ashley trate de contratar um defesa-central de qualidade e um extremo criativo, pelo menos.

E o treinador do Newcastle não é competente o suficiente para consolidar o Newcastle como clube poderoso da Premier League, candidato a um lugar entre os 5 primeiros.

Tudo o resto está lá: dimensão, história, adeptos, estádio, vontade.

O sentimento é mútuo!   

Eden Hazard muito perto do Tottenham por 40 milhões de euros!  

Seria uma grande contratação por parte dos Spurs!

Onde está isso?

Boa solução para jogar nas costas do Adebayor ou nas alas. Acho é que deviam contratar um defesa central e um ponta de lança a sério primeiro. Para o ano lutavam por um lugar nos 2 ou 3 primeiros, só mesmo isso é que falta.

Hoje durante o jogo FCP-Man City, um dos jornalistas da SIC disse que na cidade de Manchester o City tem mais adeptos que o United 

Isto é mesmo assim, ou é mais uma argolada jornalística?

Assim de cor, sem ir pesquisar nem nada, duvido muito, muito dessa afirmação. Não faz sentido.

Acho que é mesmo verdade, já ouvi isso da parte de jornalistas e jogadores, já esta época o clichy com uma daquelas atitudes "sou do city desde pequenino" mandou isso à cara do united.


Mas parece estranho é se têm tanto apoio porque é que o united tem um estádio com mais trinta mil, sempre cheio.

 

76.000 sempre esgotado 

Link: http://www.manutd.com/en/Visit-Old-Traff...useum-And-Stadium-Tour/Stadium-Tour.aspx

Mais 30 mil que o do city

Isso pode ter a ver com o United ser muito mais popular que o City fora da cidade. e por isso chamar mais público de outros lugares, os tais charters que o Futre falava 

Eu não duvido.

Isso é dito várias vezes. Para ser mais preciso, quase toda a gente que eu vejo pelos fóruns de inglaterra, dizem que os adeptos do City são de Manchester, enquanto que os do United são maioritariamente de outros lados, nomeadamente de Londres.

O United tem um estádio maior, é certo, mas o recorde de assistência em Inglaterra ainda pertence ao Man City, no velhinho Maine Road, com mais de 84 mil pessoas, e o segundo recorde pertence ao United, mas foi obtido igualmente no Maine Road, depois do Old Trafford ter sido danificado na segunda guerra mundial. E se analisar-mos as assistências desta época, o Man City está mais perto de esgotar o estádio que o United.

Há também um estudo feitos há uns anos sobre os bilhetes de época que prova isto.

Surgem notícias que o Tottenham pode vir a ser comprado por uma empresa americana.

O United até pode ter mais adeptos fora da cidade que dentro da cidade, não conheço a realidade da cidade porque nunca lá fui, mas desde 1965 até à época passada só não tiveram a melhor média de assistência do campeonato 6 vezes.

Isto sim é um dado extraordinário!