E, sinceramente quem é que nós temos melhor para aquela posição?

Talvez o Caneira, que é uma adaptação tal como o P.Ferreira, e na minha opinião devia de ter ido no lugar do J.Ribeiro.

E na posição de defesa-esquerdo não acho que o Caneira seja melhor que o P.Ferreira, são ambos muito parecidos até nesse lugar, vão cumprindo a nivel defensivo, comprometendo uma vez ou outra, dificuldades a sair a jogar e apoio ofensivo...

Mais ninguém, por isso acho que neste caso especifico não se justifica a suspeição de conflito de interesses no seio da selecção.

Concordo inteiramente. Aliás, Caneira esteve mal, muito mal no último grande teste antes do Europeu, com a "poderosíssima" Grécia. Antes, já tinha estado patético contra o Brasil, em Wembley. Antes disso ainda, no Mundial, foi um passador contra o México, quando Portugal já pouco ou nada jogava...

As pessoas não percebem que o Paulo Ferreira era o único jogador que não estava na Selecção a fazer um lugar que era o dele. Foi o 'sacrificado' desta fase final. É a mesma coisa que irem ao Campeonato do Mundo de Hipermercados e levarem um repositor para ocupar a caixa 19. O repositor até pode desenrascar, mas nunca vai estar tão bem como um caixa estaria no seu lugar.

Pois… não me apetecia nada uma cena tipo Scolari/ foculporto agora versão Queirós/SCP… com todas as comparações de que me possa lembrar e ainda mais alguma nova. O Queirós, para mim, estava muito ligado ao SCP o que torna a situação mais desagradável e aberrante. E depois, o SCP infelizmente tem de contar muito com os lucros conseguidos nos “produtos” que saem da Academia, logo estes precisam de uma boa exposição e cooperação a todos os níveis e a sua representação na Selecção é fundamental.  Já não sei quantos eram, mas neste Euro o número de jogadores feitos na Academia fizeram a admiração de qualquer um e o orgulho dos mais exigentes. É triste se estes conflitos acabarem por nos prejudicarem 
(era isso que queria dizer com o meu anterior comentário)