Filipe Soares Franco - Pq n quer o clube com a maioria da SAD

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Hã? Entao o clube tem 77% das accoes e FSF justifica que o clube ficar com 51% seria inviavel pq o acionista (neste caso o clube) nao aprovaria tal proposta? Hã?  :think:
Mas porque é que FSF quer que o clube deixe de mandar no futebol?  ^-^

"
Aumento de capital na mesa
ABRANTES MENDES PROPÔS

Abrantes Mendes, sem apelar directamente ao voto contra relativamente ao Projecto de Restruturação Financeira, propôs como alternativa o aumento de capital da SAD – tal como já havia feito Dias da Cunha antes da reunião magna de ontem –, para que o clube pudesse manter a maioria de 51 por cento.

Soares Franco rebateu de imediato a ideia, explicando que essa via seria liminarmente rejeitada pelos bancos e restantes accionistas, que não têm sido remunerados pelo investimento feito e já foram “prejudicados” com um anterior aumento de capital, que fez passar as acções do valor unitário inicial de 5 euros para 2 euros.

O presidente foi claro ao demonstrar que mais esta sobrecarga para os accionistas não seria viável, por eles não estarem dispostos a fazê-la passar na AG da SAD, marcada já para amanhã.
"

http://www.record.pt/noticia.asp?id=788587&idCanal=24
O exemplo vem de cima.. ou devia vir
Essa foi outra. Quando o ouvi dizer isso deu-me vontade de rir.

O Sporting não pode aumentar agora o capital da SAD, porque os accionistas não o aprovarão. E quem é o accionista com poder para aprovar? É o Sporting... ^-^
Essa foi outra. Quando o ouvi dizer isso deu-me vontade de rir.

O Sporting não pode aumentar agora o capital da SAD, porque os accionistas não o aprovarão. E quem é o accionista com poder para aprovar? É o Sporting... ^-^


 :wall: :wall: :wall:
"É nosso outra vez!"
Mais um prego pró caixão.
“no small number of these whaling seamen belong to the Azores, where the outward bound Nantucket whalers frequently touch to augment their crews from the hardy peasants of those rocky shores.”
Herman Melville - Moby Dick
Elucidem-me uma coisa:

Imaginemos que o clube SCP fica apenas com 49% da SAD, ficando os accionistas e investidores com os 51% e controlo sobre as decisões que se tomam:

1) Se algum dia a SAD tomar uma medida que seja impopular aos sócios, isso terá repercussão nas acções da SAD, ou seja, a SAD perde dinheiro?

2)A SAD está ligada ao Sporting. Os triunfos da equipa da futebol gerarão riqueza e essa será capaz de atrair investidores para a SAD?

3) O aumento de capital da SAD com um imaginativo boom de investidores e os negócios da SAD que em principio terão como objectivo o lucro para a mesma e para os accionistas, poderão dar riqueza ao clube?
O Sporting é o Clube de Portugal.

Há os que exigem;
Há os que reclamam;
Há os que teclam;
E há os que dão: http://www.forumscp.com/index.php?topic=59703.40
Elucidem-me uma coisa:

Imaginemos que o clube SCP fica apenas com 49% da SAD, ficando os accionistas e investidores com os 51% e controlo sobre as decisões que se tomam:

1) Se algum dia a SAD tomar uma medida que seja impopular aos sócios, isso terá repercussão nas acções da SAD, ou seja, a SAD perde dinheiro?

2)A SAD está ligada ao Sporting. Os triunfos da equipa da futebol gerarão riqueza e essa será capaz de atrair investidores para a SAD?

3) O aumento de capital da SAD com um imaginativo boom de investidores e os negócios da SAD que em principio terão como objectivo o lucro para a mesma e para os accionistas, poderão dar riqueza ao clube?


Num campeonato como o português e num país como Portugal, o que será mais rentável:

- Ser campeão nacional?

- Vender um talento a cada 1/2 anos por 25M€ quando entrou na SAD a valer 0€?

 :think:
· · · ·
Depende do que queres a curto prazo e a longo, depende de como se dividem os dividendos, sim porque os lucros não vão para os accionistas, só se forem em dividendos.

Já agora o que vale mais o ter uma carteira que valoriza com as vitórias ou receber uns miseros dividendos vindos dos lucros?

A questão dos accionistas não terem ficado satisfeitos com o anterior aumento de capital é porque lhes foram ao bolso e não ganharam poder algum, o que até é logico no ponto de vista do accionista. Mas também é facil vedam...
« Última modificação: Maio 29, 2008, 21:20 pm por F_J_P »